COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant les últimes dues dècades, potser us heu adonat que els casos judicials s'estan desestimant amb més freqüència a causa de la manca de standing. La doctrina del standing i altres doctrines d'acomiadament s'han utilitzat per negar al Poble el nostre dret més fonamental a sol·licitar al govern la reparació de les queixes, id és, accedeix als jutjats per a la resolució de conflictes. Davant la imminència d'unes eleccions històriques, aquí s'explora una petició recent al Tribunal Suprem en el context de standing.
El 16 d'octubre de 2024 es va presentar una petició d'escrit de Mandamus sobre processos electorals estatals a la Cort Suprema dels Estats Units. Els peticionaris, FormerFedsGroup Freedom Foundation (FFF), van presentar la petició als demandats, "50 secretaris d'estat dels estats". La revisió d'emergència accelerada va ser demanat.
En respondre per missatge de text a una consulta sobre l'estat, Bradford Geyer, fundador de FFF, va respondre: "tots els secretaris d'estat (inclòs DC, que incloïen 4 tinents governadors que actuaven com a SoS)" es van enviar "per correu electrònic el dijous 17 d'octubre de 2024". .” Geyer va afegir: "Dissabte vam enviar mitjançant justificant de justificació sol·licitat... que haurien de rebre avui [10/22/2024] com a molt tard".
Un escrit de Mandamus és "una ordre d'un tribunal a un funcionari del govern inferior que ordena al funcionari del govern que compleixi correctament els seus deures oficials. o corregir un abús de discreció.” La Llei de tots els escrits (Codi 28 dels EUA § 1651) per Acta del Congrés estableix l'autoritat per al Tribunal Suprem i tots els tribunals per emetre mandats de mandamus.
La petició de la FFF, resumida, és una sol·licitud perquè el Tribunal Suprem ordeni als 50 estats que utilitzin "identificació absoluta dels votants, paperetes i recompte manual per a les eleccions generals de 2024..." FFF afirma que els problemes electorals greus actualment impliquen "vulnerabilitats en el registre de votants, verificació dels votants, tabulació de vots, informes de vots, acció electoral als mitjans de comunicació i censura de les xarxes socials".
Les proves particularitzades a la petició inclouen que els llistes de votants estan compromesos, els estrangers il·legals estan registrats per votar i han votat, el programari i el maquinari de la màquina de votació no es poden protegir de la pirateria, i els treballadors electorals han estat amenaçats i intimidats per certificar els resultats independentment de les irregularitats presencials. .
Els peticionaris argumenten que el sistema actual està tan obert a la corrupció que pocs a la societat confiaran en els resultats de les eleccions si no es concedeix el relleu sol·licitat; i aquesta desconfiança pot desembocar-se en violència.
Standing
El repte més gran que s'enfronten els peticionaris és el que també és fonamental per a l'erosió en curs de la societat civil als Estats Units. Doctrina Permanent probablement serà una de les doctrines d'acomiadament utilitzades per alguns dels secretaris d'estat en la seva moció per desestimar la petició de FFF; i probablement faran referència al cas Ashcroft v Iqbal (2009), que s'ha citat 271,940 vegades des del 2009, una taxa 30 vegades més gran que els casos anteriors citats popularment que impliquen altres obstacles per aconseguir standing.
Doctrina Permanent s'ha convertit en el tema central en gairebé tots els casos civils als Estats Units. L'expresident Donald Trump sovint explica que una seixantena de casos presentats sobre les eleccions generals de 2020 van ser desestimats per una suposada manca de standing. Cap dels casos es va escoltar en arguments substantius que involucren proves. Id és, cap va arribar a la fase de Descobriment del litigi.
Acomiadaments per manca de l'arttanding permetre que les qüestions s'enfonsin a la societat en lloc de decidir-se als tribunals. L'incivisme creix i la justícia es retarda o s'abandona perquè les disputes queden sense resoldre. La missió principal dels tribunals és la resolució de disputes, especialment en les "controverses", tal com s'expressa a l'article III § 2 de la Constitució dels EUA. No obstant això, els tribunals van aprendre a evitar la responsabilitat de la presa de decisions participant habitualment en l'admissió de doctrines d'acomiadament com ara immunitat qualificada, immunitat sobirana, mootness, maduresa, laches i Standing.
En els últims 15 anys, els litigantes en postura de defensa han fet un ús excessiu i abusat oportunista Doctrina Permanent fins a un punt de 20 a 30 vegades més freqüent que l'obstacle de la jurisdicció personal, que va ser un dels principals obstacles del procediment civil per superar en els dos segles anteriors. L'abús de Doctrina Permanent viola el dret més fonamental dels ciutadans nord-americans, el dret "sol·licitar al Govern la reparació de les queixes” en el context d'un cas o controvèrsia.
La postura de laissez-faire del Tribunal Suprem davant qüestions controvertides, una de les quals és l'intent de la FFF de garantir la seguretat dels processos electorals de 2024, pot provocar un cisma irreparable als Estats Units.
L'alleujament sol·licitat està lluny de ser extrem i és la línia de base que va funcionar de manera eficient als Estats Units durant dos segles abans que l'electrònica entrés a la tabulació electoral. Tornant a l'ús de paperetes i recompte manual, com França i Canadà, és un retorn a la seguretat fonamental i la integritat electoral. La pirateria informàtica i de xarxa es produeix en moltes indústries que implementen una seguretat de xarxa molt més gran que les màquines de votació. Qualsevol declaració feta per polítics o buròcrates sobre l'efecte que els sistemes de votació electrònic estan protegits de la pirateria és una bogeria o una prevaricació.
Es poden fer supòsits anticipats pel que fa a la disposició del Tribunal Suprem respecte a la petició d'escrit de FFF. Una petició d'acomiadament de la demandada per falta de l'arttanding Probablement inclourà algunes teories sobre la maduresa, la manca de lesió de fet, o especialment la incapacitat del tribunal per reparar la queixa. Els peticionaris demanen que "cap votant "no elegible" o "inverificable" no tingui dret a votar...".
Es podria anticipar que el Tribunal podria acordar amb els demandats que el compliment perfecte al 100% dels recursos sol·licitats és impossible d'efectuar; ergo, la reparació és impossible. Tanmateix, la intenció dels peticionaris és que no conseqüencial el votant inelegible tindria dret a votar. El Tribunal violarà el seu deure amb el Poble i soscavarà la seva missió principal si opta per permetre una moció d'acomiadament de reparació basada en la impossibilitat d'aconseguir el compliment perfecte, ja que absolutament cap votant inelegible votarà. Aquest és només un exemple de com el Tribunal podria intentar evitar escoltar la petició.
Si el Tribunal Suprem vol evitar escoltar la petició de FFF, haurà de permetre algun tipus de doctrina d'acomiadament, que vulnerarà el dret més fonamental de la Constitució dels EUA.
Recordeu la missió senzilla i principal dels tribunals: escoltar casos i controvèrsies. Si el Tribunal Suprem continua evitant qüestions polèmiques, la República no es pot mantenir unida. Els poders legislatiu i executiu tindran poder il·limitat sobre el poble si el poble no pot presentar casos contra aquests poders perquè els jutges permeten Doctrina Permanent com a excusa per evitar escoltar un cas que impliqui un tema controvertit. Es produirà la tirania, seguida de l'incivisme resultant. Si no es pot obtenir justícia als tribunals, o renunciarà a la justícia o la buscarà en un altre lloc.
de Beaudoin Amicus Curiae L'escrit presentat al Tribunal Suprem el setembre de 2024 explica els resultats macro i microeconòmics de Doctrina Permanent i explica els comportaments dels jutges i advocats que resulten de la casos fonamentals implicats. Una propera sèrie d'articles d'aquest autor, John Beaudoin, Sr., explicant Doctrina Permanent i altres doctrines d'acomiadament dilucidaran la importància de reparar o abolir Doctrina Permanent als sistemes judicials dels Estats Units. Base racional i Escrutini estricte També s'exploraran les doctrines com un altre vector de les doctrines dels tribunals per vulnerar els drets dels ciutadans.
-
John Paul Beaudoin, Sr. va passar els seus primers 18 anys a Windsor, Connecticut, va obtenir una llicenciatura en enginyeria de sistemes, va treballar 30 anys a la indústria de la investigació i disseny de semiconductors i va obtenir un MBA en gestió. El juliol de 2018, el fill gran de John va morir en un accident de motocicleta als 20 anys. La narrativa fraudulenta de Covid va tornar a donar a John un propòsit, que és salvar els nens dels danys. Es va matricular a la Facultat de Dret als 56 anys, va assistir durant dos semestres i no es va matricular a causa del seu "estat de vacunació" de Covid. John ara fa servir l'enginyeria, l'economia, la moral, el dret i la filosofia per trobar proves i aportar la veritat a la gent.
Veure totes les publicacions
