COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"La llei de la Quarta Esmena del segle XX es va escriure realment per a un món abans que els ordinadors", va declarar Reilly Stephens, advocat del Liberty Justice Center, en una entrevista a principis de setembre. "Es va escriure literalment abans de qualsevol tipus d'ordinador modern, sens dubte abans dels telèfons mòbils i totes aquestes coses, i hi havia aquestes suposicions integrades a la llei que es basaven realment en les limitacions de recursos".
"[Samuel] Alito parla d'això en la seva concurrència Jones... ", va dir Stephens, fent referència a un Tribunal Suprem del 2012 cas pel que fa a la col·locació d'un dispositiu de seguiment GPS en un cotxe per part de les forces de l'ordre. "[Alito] diu que abans dèiem que els policies poden mirar qualsevol cosa que facis en públic perquè si estàs en públic no tens cap expectativa de privadesa".
Qualsevol intimitat pública que els nord-americans pensaven que tenien abans de l'era dels ordinadors moderns i una llista cada vegada més gran de dispositius connectats de baix cost provenia de les limitacions de recursos, va explicar Stephens.
L'actitud entre les forces de l'ordre, va assenyalar Stephens, va ser "Sí, et podem posar una cua, [però] això és un cos. Aquest és un policia que us [seguirà] les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana... Només ho faràs si realment tens algú a qui tens una raó per anar darrere".
Per tant, el problema amb les eines de vigilància modernes, va dir Stephens, "realment es redueix al baix que és el cost marginal de la vigilància".
Avui, les forces de l'ordre modernes tenen a la seva disposició tot tipus d'eines de vigilància de baix cost: Reconeixement facial, drones, Simuladors de llocs cel·lulars, dispositius de detecció de tretsi més. Molts d'aquests dispositius ara són utilitzats habitualment per les forces de l'ordre amb poca regulació o supervisió. Per reiterar un punt que vaig fer en un article for Diari Brownstone A principis d'aquest any, és difícil dir si un estat de vigilància és realment l'objectiu final, tot i que definitivament aquest és el camí pel qual estem recorrent.
Stephens, però, juntament amb l'advocat del Liberty Justice Center, Jeffrey M. Schwab, esperen fer la seva part per canviar això començant a l'estat d'Illinois.
Scholl contra la policia estatal d'Illinois
A principis de l'estiu, Stephens i Schwab van presentar a queixa, Scholl contra la policia estatal d'Illinois, que fa servir lectors automàtics de matrícules (ALPR) per part de la policia estatal d'Illinois, només una de les moltes entitats policials d'Illinois per abraçar aquests dispositius durant els darrers anys.
ALPR són "sistemes de càmeres d'alta velocitat i controlats per ordinador" que "capten automàticament tots els números de matrícules que es veuen, juntament amb la ubicació, la data i l'hora" abans de penjar aquesta informació a una base de dades on es pugui cercar.
El programa específic dirigit per la demanda de Stephens i Schwab es va instituir inicialment fins al 2019 Tamara Clayton Expressway Camera Act després de la tiroteig fatal de la treballadora de correus Tamara Clayton a una gran carretera d'Illinois. Es diu que el sistema va ser establir com a mitjà per ajudar a les investigacions penals i reduir els delictes violents.
A finals de 2022, hi havia 300 ALPR instal · lat a les principals autopistes d'Illinois a Chicago i als voltants a causa d'aquesta llei. Aquell any, el programa també ho era expandit per incloure 21 comtats addicionals, així com Lake Shore Drive de Chicago. Com a salvaguarda de la privadesa, la "Pàgina de transparència del lector de matrícules automatitzada" de la policia estatal d'Illinois estats Les dades recollides mitjançant aquest programa només s'emmagatzemen durant 90 dies.
No obstant això, per a Stephens i Schwab, el programa constitueix "una recerca irracional" que viola la quarta esmena.
Segons la seva denúncia, la recollida i l'emmagatzematge d'aquestes dades permet a la policia estatal d'Illinois fer un seguiment de "qualsevol persona que condueixi a treballar al comtat de Cook [el comtat on es troba gran part de Chicago i molts dels seus suburbis circumdants], o a l'escola, o una botiga de queviures, o un consultori mèdic, o una farmàcia, o un míting polític, o una trobada romàntica, o una reunió familiar, cada dia, sense cap motiu per sospitar de res... per si decideixen en el futur que alguns El ciutadà podria ser un objectiu adequat per a l'aplicació de la llei".
En una entrevista de setembre a través de Zoom, tant Stephanie Scholl com Frank Bednarz, residents d'Illinois i demandants en el cas, van assenyalar que, tot i que no s'oposen de manera inherent a l'ús d'ALPR, estan preocupats per molts aspectes del programa contra el qual ells i els seus els advocats es barallen.
Bednarz va suggerir que, tot i que Chicago és potencialment una de les ciutats més vigilades del món, molts ciutadans corrents que viatgen a l'àrea de Chicago i als voltants "no són conscients que la policia estatal també té aquestes càmeres que només estan monitoritzant de manera passiva tot el trànsit". .”
També va expressar la seva preocupació perquè les forces de l'ordre d'Illinois sembla que "els agrada tenir discreció sobre a qui poden perseguir per a assumptes penals" i que els ALPR recopilin de manera ordenada grans quantitats de dades per a l'aplicació de la llei per després "trollar" i "pescar" l'activitat. no els agrada.
Scholl va declarar que li agradaria veure "límits en l'ús [de dades dels ALPR], fins a quin punt es poden enviar les dades, quant de temps es poden emmagatzemar i per qui es pot accedir".
Tant Scholl com Bednarz van indicar que si el programa continua els agradaria que es posés en marxa algun tipus de procés d'ordre.
Això és el que Stephens va dir que ell i Schwab van demanar en el seu mandat preliminar, que va assenyalar que "és només una protecció mentre el cas continua".
A la pràctica, va dir Stephens, això significaria que la policia estatal d'Illinois pot continuar utilitzant el sistema de moment, però "hauria d'obtenir una ordre per entrar i buscar els moviments de qualsevol persona".
"A la llarga...", va dir Stephens, "pot haver-hi algunes maneres de tenir processos de la Quarta Esmena aquí on tingueu un procés d'ordre i potser això funcioni".
"Tot i que hi ha un problema inherent amb aquests sistemes perquè se suposa que la Quarta Esmena requereix una particularitat", va assenyalar.
Per il·lustrar el concepte, Stephens va utilitzar l'exemple d'una cerca a la casa d'una persona. Si la policia "està escorcollant a casa teva [una] arma homicida o... buscant drogues a casa teva, no haurien de passar pel calaix de la roba interior a buscar tot el que puguin trobar".
El que està fent la policia estatal d'Illinois amb els ALPR, va dir Stephens, "no em sembla particular", encara que va afegir: "Si el nostre pitjor escenari és que podem obtenir algun procés constitucional i alguns requisits de justificació aplicats a aquests programes, crec que seria un bon començament".
Tanmateix, depenent de fins on vagi el cas i del seu resultat final, el que Stephens, Schwab i els seus clients estan fent a Illinois té el potencial d'afectar l'ús d'ALPR i altres dispositius de vigilància de manera més àmplia.
La quarta esmena s'hauria d'aplicar a les tecnologies de vigilància modernes
In Scholl contra la policia estatal d'IllinoisStephens va dir: "Estem demanant el reconeixement del que creiem [és] una extensió dels casos existents del Tribunal Suprem".
Jones, va dir Stephens, es tractava de "posar un rastrejador GPS sota el para-xocs d'algú". El que va perdre el cas per al govern, segons Stephens, va ser que el jutge en cap John Roberts va adonar-se que el govern reclamava el dret de col·locar aquest dispositiu sota el para-xocs de qualsevol persona sense una ordre, inclosa la seva. Tanmateix, va dir Stephens, és important assenyalar: "L'opinió principal en Jones en realitat es basa en la transgressió d'adjuntar la cosa digital al cotxe".
Després del Jones, va dir Stephens, hi va haver alguns altres casos relacionats amb la tecnologia. Un d'aquests casos, va assenyalar, va ser Riley contra Califòrnia, que es refereix a la recerca sense mandat de dades emmagatzemades als telèfons mòbils.
El cas més important en aquesta línia, però, va ser el del 2018 Carpenter contra Estats Units, que es refereix a l'ús per part de les forces de l'ordre de les dades històriques d'ubicació del telèfon mòbil.
"fuster va ser la primera vegada que [el Tribunal Suprem] va reconèixer un problema més ampli amb l'agregació de metadades per fer un seguiment de la gent...", va dir Stephens. "Això és essencialment el que fuster diu que... [el govern] no pot prendre aquestes grans agregacions de dades que solíem dir que no eren gran cosa... [perquè quan] les amuntem totes, creeu aquest mapa realment complet dels moviments populars".
Tornant al seu propi cas, va dir Stephens, el que ell i Schwab estan fent és dir que el programa ALPR de la policia estatal d'Illinois és similar al que es va dictaminar a fuster com això implica el seguiment sense mandat de les persones mitjançant l'agregació de dades sobre els seus moviments al llarg del temps de manera que permeti a les forces de l'ordre reconstruir una imatge detallada de les seves vides i "més tard decidir qui no els agrada".
Això, va dir, és "exactament el tipus de coses fuster no ho hauria de permetre”.
If Scholl contra Illinois té èxit, va dir Stephens, té el potencial de continuar què fuster va començar per "establir estàndards que esperem que s'apliquin generalment als programes de vigilància i que comencin a posar-hi límits".
"Òbviament, hi ha moltes d'aquestes tecnologies: coses aèries i reconeixement facial i totes aquestes coses noves d'aprenentatge automàtic", va dir.
"Els principis de la Quarta Esmena s'han d'aplicar a totes les tecnologies...", va continuar.
"Ja heu començat a veure una mica d'això", va afegir més tard Stephens. “Hi havia un cas, un cas reeixit, contra el programa de vigilància aèria de Baltimore fa uns anys on estaven volant amb un avió amb una càmera, bàsicament filmant tothom en alta resolució, i el tribunal va dir que no estava bé i ara volem que el tribunal digui [el que està fent la policia estatal d'Illinois] no està [d'acord]".
"Aquest és el començament de com creem la Quarta Esmena que necessitem per al segle XXI", va dir Stephens.
-
Daniel Nuccio té un màster tant en psicologia com en biologia. Actualment, està cursant un doctorat en biologia a la Northern Illinois University, estudiant les relacions hoste-microbi. També col·labora habitualment a The College Fix, on escriu sobre COVID, salut mental i altres temes.
Veure totes les publicacions
