COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En interès de la transparència i per ajudar els lectors a formular els seus propis judicis sobre possibles biaixos, les revistes Nature Portfolio requereixen que els autors declarin qualsevol interès financer i/o no financer en competència en relació amb el treball descrit. ~ cartera de natura > polítiques editorials > interessos contraposats
Aquesta és la història d'un autor que va promoure l'adopció de la vacuna contra la COVID-19 entre els adolescents sense revelar interessos en competició significatius (per exemple, la seva titularitat d'una beca de recerca sense restriccions de Pfizer). Aquesta és també la història d'un fracàs de l'editorial de l'autor Nature Reviews Cardiologia per fer complir la política de declaració d'interessos competitius de Nature Portfolio. Finalment, aquesta és la història d'un fracàs de Nature Reviews Cardiology's procés editorial i de revisió per parells per corregir el biaix d'un autor que reflecteix els interessos oposats de l'autor.
Mentre llegia un article titulat "Miocarditis després de la vacunació d'ARNm COVID-19: observacions clíniques i mecanismes potencials"In Nature Reviews Cardiologia, Vaig assenyalar la manca de referències de suport per a algunes afirmacions de l'autor, com ara "[Amb la vacunació contra la COVID-19, el risc de lesió miocàrdica i la miocarditis disminueix 1,000 vegades a la població general...". Per a altres reclamacions, les referències subministrades no van donar suport a les reclamacions formulades. A més, el to de l'article era de foment ardent de la vacunació contra la COVID-19; Per exemple, el títol d'una secció diu "Vaccunes: el camí a seguir!" Vaig decidir investigar si l'autor tenia interessos oposats no revelats. Aquesta investigació va fer que el 28 de març de 2023 vaig enviar un "article per correspondència" als editors de Nature Reviews Cardiologia.
La meva presentació a Nature Reviews Cardiologia (lleugerament editat):
Escric per informar els lectors i editors Nature Reviews Cardiologia d'interessos oposats significatius i no revelats de l'autor principal, Stephane Heymans, de "Miocarditis després de la vacunació d'ARNm COVID-19: observacions clíniques i mecanismes potencials" [1] (Nat. Rev. Cardiol. 19, 75–77 (2022)), un article de comentaris publicat en línia el 9 de desembre de 2021. L'article "Declaració d'ètica" de l'article de comentaris d'Heymans diu: "Els autors no declaren interessos competitius". Tanmateix, la declaració de conflicte d'interessos d'Heymans per a un article [2] publicat per primera vegada el 30 de desembre de 2021 (enviat l'1 de setembre de 2021) diu: "SH va rebre honoraris personals per assessorament científic d'AstraZeneca, CSL Behring, Cellprothera, Bayer i Merck; i una beca de recerca sense restriccions de Pfizer. Perfil de LinkedIn de Heymans [3] conclou, "[H]e assessora [sic] diferents empreses biotecnològiques i farmacèutiques, així com empreses de capital risc que busquen les millors inversions".
Els conflictes d'interessos d'Heymans són clarament rellevants per a les seves exhortacions d'articles de comentari com ara "Vaccunes: el camí a seguir!" A més, l'article de comentaris d'Heymans proporciona proves del biaix de l'autor:
- L'afirmació "Entre els pacients amb COVID-19, el 10% dels pacients ambulatoris i el 40% dels pacients hospitalitzats tenen una lesió de miocardi clínicament significativa, principalment en absència de malaltia arterial coronària clínicament significativa" no està recolzada per la referència citada [4], que no no discutir l'absència de malaltia de l'artèria coronària; més aviat, afirma: "Tot i que no s'entén completament el mecanisme de lesió miocàrdica associat amb COVID-19, els pacients amb malaltia cardiovascular tenen quatre vegades més probabilitats de tenir nivells elevats de hs-cTn que els que no tenen. [hs-cTn = troponina cardíaca d'alta sensibilitat, nivells elevats que suggereixen lesions].
- L'afirmació "Fins ara, només s'han informat vuit morts a causa de la miocarditis associada a la vacuna d'ARNm de COVID-19... (vegeu Informació suplementària)" no està recolzada per la informació suplementària, una llista de 159 referències, la majoria relacionades amb la vacunació. miocarditis associada "VAM". La referència 79 informa de 8 morts per VAM d'ARNm de Pfizer (dades de l'Agència Europea de Medicaments), així com de 2 morts per VAM de Pfizer anunciades pel Ministeri de Salut d'Israel l'abril de 2021. Les referències 1, 25 i 147 informen, respectivament, de les següents morts per VAM d'ARNm: 27- home d'anys (Pfizer, EUA), home de 22 anys (Pfizer, Corea), home de 42 anys (Moderna, EUA). Per tant, el nombre total de morts d'ARNm-VAM informades a la llista de referència és almenys 13, no les 8 reclamades.
- La llista de referències addicionals també s'utilitza per donar suport a l'afirmació: "En la miocarditis associada a la vacuna d'ARNm COVID-19, > el 90% dels pacients es recuperaran completament funcionalment...". Tanmateix, no està clar quina referència o grup de referències ofereixen suport. De fet, la referència 79 contradiu l'afirmació, informant que "encara que és rara, l'associació identificada pot ser greu, com ho demostra la constatació que una gran proporció de casos no es van recuperar i les (encara que poques) víctimes mortals". A Natura-Medicina L'article [5], publicat en línia el 14 de desembre de 2021, informa de 158 casos de Pfizer VAM (taula 2), amb 25 que van provocar la mort (taula S1), donant una taxa de supervivència d'aproximadament el 84.2% (no > 90% de recuperació completa).
- Finalment, no es proporcionen referències de suport per a algunes afirmacions, com ara "[A]mb la vacunació contra la COVID-19, el risc de lesió miocàrdica i miocarditis disminueix 1,000 vegades a la població general...".
Finalització de la presentació
El 14 d'abril de 2023, Nature Reviews CardiologiaL'editor en cap, el Dr. Gregory Lim, em va enviar una resposta educada del Dr. Heymans al meu article de correspondència enviat en el qual Heymans reconeixia les seves "funcions d'assessorament actuals amb AstraZeneca i CSL Behring" mentre que tampoc no reconeixia la seva beca de recerca sense restriccions de Pfizer. per no abordar els possibles interessos competitius relacionats amb la seva feina com a assessor d'inversions. El Dr. Heymans també va respondre als meus punts (vegeu més avall). L'editor Lim va declarar: "Com que creiem que el professor Heymans ha abordat satisfactòriament els vostres comentaris i no calen correccions a l'article de comentaris, hem decidit no continuar amb la publicació de la vostra correspondència".
Una política de divulgació d'interessos en competència no hauria d'obligar un autor que promociona un producte produït per Pfizer i AstraZeneca a revelar que té una beca de recerca sense restriccions de Pfizer i serveix com a assessor d'AstraZeneca? Afirmo que la política de Nature Portfolio requereix aquesta divulgació. Abans de validar aquesta afirmació, comproveu si esteu d'acord amb l'editor Lim que el professor Heymans ha abordat satisfactòriament els meus comentaris puntuals.
Punt 1: El Dr. Heymans va respondre al meu primer punt afirmant: "Algunes referències no cobrien completament les declaracions [a causa d'un límit de referència de 10 per als articles de comentaris]". No obstant això, la referència que va proporcionar [4] ni tan sols cobreix parcialment la seva afirmació que els pacients amb COVID-19 tenen una lesió del miocardi clínicament significativa "sobretot en absència de malaltia arterial coronària clínicament significativa". Aquesta afirmació és enganyosa per dues raons: (i) la referència citada no fa aquesta afirmació en absolut; més aviat, (ii) suggereix que passa el contrari amb la "malaltia de l'artèria coronaria" substituïda per la "malaltia cardiovascular" més àmplia.
Punt núm. 2: La resposta del Dr. Heymans conclou
Hem basat aquest nombre [8 morts per VAM informades fins ara] principalment en la publicació següent, però, de fet, el coneixement pot haver canviat des de llavors i després de la nostra publicació.
Lazaros G, Klein AL, Hatziantoniou S, Tsioufis C, Tsakris A, Anastassopoulou C. The Novel Platform of mRNA COVID-19 Vaccines and Myocarditis: Clues into the Potential Association. [publicat en línia abans de la impressió, 2021 de juliol de 13]. Vacuna. 2021. doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.07.016
Al meu punt de vinyeta no em vaig referir al "coneixement" que va canviar "després de la publicació". Més aviat, em vaig referir a la informació de la pròpia llista de referències del Dr. Heymans! La referència específica que cita el Dr. Heymans (Lazaros et al.) parla de 10 morts per VAM (8 a Europa i 2 morts molt publicitades a Israel) i, com he detallat, la llista de referències del Dr. Heymans inclou una discussió d'almenys 3 més. Morts per VAM. Per què el Dr. Heymans voldria subestimar la incidència de la mort de VAM? Podria estar relacionat amb els seus interessos en competència com a assessor de la indústria farmacèutica i com a destinatari d'una beca de recerca sense restriccions de Pfizer?
Punt núm. 3: Aquí teniu la resposta del Dr. Heymans:
Hem basat la nostra estimació [> 90% en diferents publicacions. La recuperació funcional es refereix a la funció cardíaca, la millora de la funció sistòlica (fracció d'ejecció), no al nombre d'esdeveniments. La interessant publicació a la qual es refereix el Dr. Bourdon és confusa, ja que també analitza els esdeveniments posteriors a la vacunació en aquells pacients que només havien estat hospitalitzats (biaix de selecció), incloent també pacients (sic) amb la vacuna i la COVID-19. infecció.
Fins i tot a la resposta del Dr. Heymans, no trobem cap referència específica que doni suport a la seva estimació de > 90% de recuperació funcional de VAM. Tingueu en compte que he proporcionat dues referències que no donen suport a la seva estimació: una és una referència (Lazaros et al.) que el Dr. Heymans va proporcionar a [1], que troba una taxa de "no recuperat/no resolt" del 30.6% per a mRNA-1273 de Moderna i 33.2% per a BNT162b2 de Pfizer. M'adono que la meva segona referència ([5]) no es va publicar fins poc després que aparegués [1].
Pel que fa als comentaris del Dr. Heymans sobre la publicació de Patone et al. [5]: sí, els 158 esdeveniments Pfizer VAM observats a la població d'estudi de Patone et al. hospitalitzat degut a VAM. Una recent metaanàlisi de 23 estudis de miocarditis/pericarditis associada a la vacuna, que inclouen 854 pacients d'entre 12 i 20 anys, van trobar una taxa d'hospitalització de casos del 92.6% amb una estada mitjana de 2.8 dies i una taxa d'ingrés a la UCI del 23.2%. Per tant, per ajustar-se al biaix de selecció, podríem estimar que els 158 esdeveniments de Pfizer VAM de Patone et al. que requereixen hospitalització es van extreure de 158/0.926≈171 esdeveniments de VAM. Hi va haver 25 morts com a conseqüència d'aquests esdeveniments (amb 13 dels fets eren hipotètics). Això condueix a una taxa de supervivència d'aproximadament el 85.4% (≈171-25/171)*100%); de nou, no > 90 per cent de recuperació funcional. Fins i tot una taxa d'hospitalització per VAM del 70% conduiria a una taxa de supervivència inferior al 90% (88.9%).
Punt núm. 4: La frase completa de [1] que inclou l'afirmació sense suport del doctor Heymans destacada a la meva quarta vinyeta diu: "A més, amb la vacunació contra la COVID-19, el risc de lesió del miocardi i miocarditis [associat amb la infecció] disminueix 1,000 vegades a la població general, amb un menor risc d'1 a 5 vegades més gran de patir lleus miocarditis en adults joves [associat amb la vacunació]" (aclarint els comentaris entre parèntesis i el tipus de negreta afegits per mi). Aquí teniu la resposta del Dr. Heymans:
Aquesta afirmació resulta d'un càlcul seguint la literatura. Prenent conjuntament la lesió miocàrdica i la miocarditis després de la infecció per COVID (perquè en la pràctica clínica l'elevació de la troponina de la lesió miocàrdica a causa d'una malaltia greu o miocarditis té presentacions similars), la incidència és de 1000-4000 per 100,000 després de la infecció per COVID-19. La incidència de miocarditis/lesió del miocardi és d'1-10 per 100,000 en persones vacunades. Per això hem arribat a aquesta afirmació de 1000 vegades. La vacunació s'associa constantment amb un menor risc d'esdeveniments cardíacs adversos importants després de la infecció per COVID (1, 2).
En les quatre primeres frases de la seva resposta, el doctor Heymans sembla estar fent la mateixa comparació de pomes a taronges que fa a la taula 1 del seu article publicat [1]:
Excepte de la taula 1 de [1]
A la taula anterior, el Dr. Heymans està comparant el risc relacionat amb la infecció de "miocarditis i lesió cardíaca” a només risc de miocarditis relacionades amb la vacunació. Hauria de comparar la incidència de miocarditis associada a la infecció amb la incidència de miocarditis associada a la vacuna o la incidència de miocarditis i lesió cardíaca associada a la infecció (senyalitzada per nivells elevats de troponina) amb la incidència de miocarditis i lesió cardíaca associada a la vacuna. Qualsevol d'aquestes comparacions vàlides (no esbiaixades) mostrarien que les taxes són comparables (proporció aproximadament = 1, no 1,000).
Per exemple, un estudi per Mansanguan et al. troba evidències de lesió cardíaca (nivells elevats de troponina) després de Pfizer BNT162b2 a una taxa de 2,475 per 100,000 homes adolescents vacunats (en el rang d'entre 1,000 i 4,000 que dona el Dr. Heymans per a la lesió cardíaca posterior a la infecció). un altre estudi Christian Mueller (Hospital Universitari de Basilea) troba que 22 dels 777 receptors de dosi de reforç d'ARNm van tenir una lesió miocàrdica resultant adjudicada (senyalitzada per nivells elevats de troponina), corresponent a una taxa de 2,831 per 100,000 (amb una taxa més alta entre les dones que entre els homes). ). Pel que fa al risc de miocarditis després de la infecció, Karlstad et al. (eTaula 7) troben que el risc de miocarditis relacionada amb la infecció és, per als homes de més de 12 anys, d'uns 3.69 casos per cada 100,000 infeccions per 28 dies (període de risc després de la infecció) i d'uns 3.42 per a les dones de més de 12 anys. Compareu aquestes taxes associades a la infecció amb la taxa de VAM indicada a la Taula 1 del Dr. Heymans: de 0.3 a 5 casos per 100,000 vacunacions.
Observació: les taxes de VAM poden ser considerablement més altes que les taxes de miocarditis associades a la infecció; per exemple, Karlstad et al. Trobeu que la incidència de miocarditis (que requereix hospitalització) és tal que n'hi ha uns 18 casos en excés per 100,000 2nd dosis d'ARNm-1273 de Moderna administrades a homes de 16 a 24 anys, mentre que la taxa associada a la infecció per als homes de 16 a 24 anys és d'1.37 casos en excés per cada 100,000 infeccions.
L'única part de la resposta del Dr. Heymans que es relaciona amb la seva afirmació que les vacunes proporcionen una disminució "1,000 vegades" del risc de lesions miocàrdies és la seva darrera frase, en la qual el Dr. Heymans proporciona dues referències per donar suport al següent molt afirmació més modesta: "La vacunació s'associa constantment amb un menor risc d'esdeveniments cardíacs adversos importants després de la infecció per COVID (1,2) [(1: Jiang et al, 2: Kim et al.)]":
Jiang J, Chan L, Kauffman J, Narula J, Charney AW, Oh W, et al. Impacte de la vacunació en els principals esdeveniments cardiovasculars adversos en pacients amb infecció per COVID-19. J Am Coll Cardiol. 2023;81(9):928-30.
Kim YE, Huh K, Park YJ, Peck KR, Jung J. Associació entre la vacunació i l'infart agut de miocardi i l'ictus isquèmic després de la infecció per COVID-19. JAMA. 2022;328(9):887-9.
En primer lloc, assenyalaré que cap de les referències anteriors estaven disponibles en el moment de la publicació de l'article Comentari del Dr. Heyman [1]. Jiang et al. es va publicar en línia el 20 de febrer de 2023 i Kim et al. es va publicar en línia el 22 de juliol de 2022. Més important és que l'estudi de Jiang et al. sobre "Esdeveniments cardíacs adversos importants" (MACE) després de la infecció per COVID-19 no dóna suport a l'afirmació hiperbòlica del Dr. Heymans d'una disminució "1,000 vegades" en el risc de lesió miocàrdica derivat de la vacunació.
Jiang et al. van trobar per a la seva població d'estudi de 1,934,294 pacients (amb una edat mitjana de 45.2 anys) que la vacunació completa redueix el risc de MACE relacionat amb la infecció mitjançant un factor de risc ajustat de 0.59 per a la població general, mentre que el Dr. Heymans ha suggerit essencialment un factor de 0.001 per a la població general. Park et al. Trobeu que el factor de reducció del perill és 0.42 (no 0.001).
Conclusió: el doctor Heymans no ha donat cap suport a la seva afirmació que "[amb] la vacunació contra la COVID-19, el risc de lesió miocàrdica i miocarditis disminueix 1,000 vegades a la població general...”. De fet, proporciona referències que suggereixen que la seva estimació d'una "disminució de 1,000 vegades" s'inflarà dràsticament.
Ara establiré que la política de declaració d'interessos en competència de Nature Portfolio requereix que el Dr. Heymans reveli els seus interessos en competència.
Interessos competidors: La política d'interessos competitius de Nature Portfolio transmet les expectatives dels autors mitjançant definicions, incloses les següents:
(1) "Els interessos contradictoris es defineixen com els interessos financers i no financers que poden soscavar directament, o ser percebuts que soscaven l'objectivitat, la integritat i el valor d'una publicació, mitjançant una influència potencial en els judicis i les accions dels autors amb pel que fa a la presentació, anàlisi i interpretació de dades objectives”.
(2) "Els interessos financers competitius inclouen qualsevol dels següents:"
(a) "Finançament: suport a la investigació (inclosos sous, equips, subministraments i altres despeses) per part d'organitzacions que poden guanyar o perdre econòmicament amb aquesta publicació".
(b) "Ocupació: ocupació recent (mentre es dedica al projecte de recerca), present o previst per qualsevol organització que pugui guanyar o perdre econòmicament a través d'aquesta publicació".
(c) “Interessos financers personals: accions o accions d'empreses que poden guanyar o perdre financerament mitjançant la publicació; honoraris de consulta o altres formes de remuneració (inclosos reemborsaments per assistir a simposis) d'organitzacions que poden guanyar o perdre econòmicament; patents o sol·licituds de patent (atorgada o pendent) presentades pels autors o les seves institucions el valor de les quals es pugui veure afectat per la publicació.”
∙ El Dr. Heymans té un interès financer competitiu del tipus 2 (a), una subvenció de recerca sense restriccions de Pfizer la vacuna d'ARNm de la qual va promoure al seu article de comentaris [1]:
(i) El paràgraf inicial de l'article [1] del Dr. Heymans (establert en negreta) conclou "Per tant, la vacunació contra la COVID-19 s'ha de recomanar en adolescents i adults".
(ii) Una capçalera de la secció de [1] diu "Vaccunes: el camí a seguir!" (també en negreta).
Considereu ara fins a quin punt Pfizer "pot guanyar o perdre econòmicament amb aquesta publicació", on "aquesta publicació" és l'article del comentari del Dr. Heymans [1]. Una anàlisi dels informes anuals de Pfizer de 2021 i 2022 ho demostra per al 2021, la vacuna d'ARNm COVID de Pfizer va representar més del 45% dels ingressos de la companyia (36.781 milions de 81.3 milions). Per al 2022, la vacuna d'ARNm COVID de Pfizer va representar més del 37% dels ingressos de la companyia (37.806 milions de 100.33 milions). Com s'hauria vist afectat el resultat final de Pfizer si el Dr. Heymans hagués qüestionat el perfil benefici-risc de la vacunació d'ARNm COVID per als homes joves (de 16 a 24 anys, per exemple) que tenen el major risc de miocarditis/pericarditis associada a la vacuna?
∙ El Dr. Heymans té un interès financer competitiu del tipus 2(b): la seva feina com a assessor d'AstraZeneca.
Considereu el títol següent: "AstraZeneca per treure beneficis de la vacuna contra la Covid". un article de la BBC apareix aproximadament 1 mes abans de la publicació de l'article del Dr. Heymans [1] a Nature Reviews Cardiologia.
A més, l'article 2(b) esmenta "l'ocupació prevista per qualsevol organització que pugui guanyar o perdre econòmicament amb aquesta publicació". En general, un investigador mèdic que avala l'ús de qualsevol producte farmacèutic està obligat a revelar qualsevol finançament o ingressos passat, present o futur previ de la indústria farmacèutica. Per què? Un investigador interessat a mantenir o atraure aquest finançament pot no estar disposat a publicar resultats que no donen suport al consum de productes farmacèutics.
∙ Hi ha proves que el Dr. Heymans pot tenir interessos contraposats del tipus 2(c).
El doctor Heymans reconeix al seu perfil de LinkedIn que aconsella "empreses de capital risc que busquen les millors inversions". Com que el Dr. Heymans ofereix assessorament sobre inversions, ha de creure que té coneixements de mercat que poden beneficiar els seus clients. Tenint en compte les credencials i els interessos del Dr. Heymans, és natural suposar que les seves idees s'apliquen a les inversions en la indústria farmacèutica. Una pregunta important a tenir en compte: si els clients del Dr. Heymans tenen inversions en la indústria farmacèutica, estaria servint els interessos dels seus clients si publicés qualsevol declaració que pugui afectar la rendibilitat d'aquesta indústria?
Conclusió: En el seu article de comentaris [1], el doctor Heymans va promoure l'adopció de la vacunació contra la COVID-19 amb afirmacions falses, enganyoses, sense suport i exagerades que reflectien els seus interessos en competència (actuant com a assessor d'AstraZeneca, així com d'altres companyies farmacèutiques, mantenint un control sense restriccions). beca de recerca de Pfizer i assessorament sobre inversions en la indústria farmacèutica). L'editor Lim no va fer complir la política de divulgació d'interessos competitius de Nature Portfolio. A més, per l'article del Dr. Heymans [1] Nature Reviews CardiologiaEl procés editorial i de revisió per parells no ha pogut corregir el biaix de l'autor.
Nota Bene: Dr. Josué Parreco ha assenyalat que el coautor del Dr. Heymans, Leslie T. Cooper, també té interessos oposats no revelats: segons OpenPaymentsData.cms.gov, Cooper va rebre el desembre del 2021 honoraris de consultoria tant d'ER Squibb & Sons, LLC com de Moderna TX, Inc.
referències
1. Heymans, S., Cooper, LT Miocarditis després de la vacunació d'ARNm COVID-19: observacions clíniques i mecanismes potencials. Nat Rev Cardiol 19, 75 – 77 (2022). https://doi.org/10.1038/s41569-021-00662-w
2. de Boer RA, Heymans S, Backs J, Carrier L, Coats AJS, Dimmeler S, Eschenhagen T, Filippatos G, Gepstein L, Hulot JS, Knöll R, Kupatt C, Linke WA, Seidman CE, Tocchetti CG, van der Velden J, Walsh R, Seferovic PM, Thum T. Teràpies dirigides en miocardiopaties genètiques dilatades i hipertròfiques: de mecanismes moleculars a dianes terapèutiques. Un document de posició de la Heart Failure Association (HFA) i el Grup de treball sobre la funció miocàrdica de la Societat Europea de Cardiologia (ESC). Eur J Falla cardíaca. 2022 març;24(3):406-420. doi: https://doi.org/10.1002/ejhf.2414.
3. Stephane Heymans. Mini-perfil de LinkedIn. https://be.linkedin.com/in/stephane-heymans-76528284?trk=author_mini-profile_title... Consultat el 28 de març de 2023.
4. Aikawa, T., Takagi, H., Ishikawa, K. i Kuno, T. Lesió miocàrdica caracteritzada per una troponina cardíaca elevada i mortalitat hospitalària de COVID-19: una visió d'una metaanàlisi. J. Med Virol. 93, 51 – 55 (2021). https://doi.org/10.1002/jmv.26108
5. Patone, M., Mei, XW, Handunnetthi, L. et al. Riscos de miocarditis, pericarditis i arítmies cardíaques associades a la vacunació COVID-19 o a la infecció per SARS-CoV-2. Nat Med 28, 410 – 422 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
-
Paul Bourdon és professor de matemàtiques a la Facultat General de la Universitat de Virgínia (retirat); Anteriorment, professor de matemàtiques de Cincinnati, Washington & Lee University
Veure totes les publicacions
