COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 21 de març de 2025, Peter Licht, professor de cirurgia cardiotoràcica a la Universitat Meridional de Dinamarca d'Odense, em va escriure en nom de l'Associació Europea de Cirurgia Cardiotoràcica (EACTS), que celebrarà la seva reunió anual a l'octubre a Copenhaguen. Esperava uns 7,000 participants, majoritàriament cirurgians, però també representants de la indústria.
Licht va ser l'expresident de l'EACTS. Va assenyalar que l'Associació té la tradició de convidar un ponent extern a fer una presentació sobre alguna cosa "completament diferent" de l'especialitat i va dir que jo podia ajudar a formular el títol. Va pensar que la meva experiència amb la Col·laboració Cochrane, i especialment les meves preocupacions al respecte, seria molt emocionant per al públic i que una conferència crítica sobre la col·laboració dels metges amb la indústria també ho seria.
Vaig suggerir fer una conferència sobre la corrupció en l'atenció sanitària i vaig alertar en Licht de el meu article: Els medicaments amb recepta són la principal causa de mort. I els fàrmacs psiquiàtrics són la tercera causa de mort.Vaig assenyalar que, com que aquest és el nostre principal problema sanitari, també hauria d'interessar els cirurgians cardiotoràcics.
Llum acordada i adjunta un article això l'havia preocupat. Era un estudi de tots els cirurgians cardiotoràcics (TC) dels EUA que havien publicat articles en tres de les principals revistes de cirurgia TC el 2019. Un sorprenent 96% dels cirurgians havien rebut pagaments d'empreses, però una comparació amb les dades dels Centres de Serveis de Medicare i Medicaid va mostrar que la divulgació financera només es va informar en l'11% dels casos. I la quantitat de diners implicats va ser impressionant. Es van pagar més de 187 milions de dòlars durant 5 anys a 851 cirurgians (220,000 dòlars per cirurgià, de mitjana), i el cirurgià més ben pagat va rebre una mitjana de més de 5.9 milions de dòlars anuals.
Licht em va escriure que rebria «un correu electrònic de l'oficina de l'EACTS a Windsor; suposo que serà Sharon Pidgeon qui escriurà, per tal que es puguin resoldre tots els tràmits abans de la reunió».
El 17 d'abril, Pidgeon em va demanar que confirmés que acceptava fer la conferència i va comentar que els agradaria discutir en una conferència telefònica el títol i el contingut de la meva presentació, "possiblement al voltant del tema de com fer bones proves, basant-nos en les vostres experiències i com es relacionen amb els cirurgians de TC en relació amb les relacions de la indústria, les directrius, etc.".
Vaig respondre que en Pere i jo havíem acordat que hauria de parlar sobre la influència comercial en l'atenció mèdica; què significa la corrupció generalitzada per als pacients; i què hauríem de fer al respecte. El títol que vaig suggerir va ser: Per què els medicaments amb recepta són la principal causa de mort i què podem fer per reduir la corrupció en l'atenció mèdica?
Pensava que ja estava tot a punt, però durant una conferència telefònica amb Pidgeon i Patrick Myers, el secretari general, vaig descobrir que no era així. Myers va trobar el títol massa provocatiu i vam passar força temps discutint-ho abans que jo suggerís que ho resolguéssim per correu electrònic, cosa que van acceptar. A més, no estava content que parlés de corrupció i va parlar de la fructífera col·laboració que tenien amb la indústria.
Seguint les seves instruccions, vaig enviar una foto meva i un perfil d'una pàgina per utilitzar-lo a l'anunci de la meva conferència i vaig suggerir un altre títol, ometent la part de corrupció: Per què els medicaments amb recepta són la principal causa de mort i què podem fer per reduir les morts?
L'endemà, em van dir que Myers havia "pensat una mica" en el títol i Pidgeon em va preguntar si "estaria d'acord a canviar-lo a" Millorar la seguretat del pacient en la medicina amb recepta: reptes i oportunitats.
Això va ser un cop dur al que havia acordat amb Licht. Parlar de la seguretat del pacient quan els nostres medicaments són la principal causa de mort és trivialitzar un tema molt greu fins a l'extrem.
Vaig respondre el 30 d'abril: Aquest títol s'assembla a tants altres títols on els ponents fan discursos avorrits que no ens porten enlloc però que, en realitat, només defensen un statu quo inacceptable. Podria haver estat el títol d'una xerrada d'un empleat de la FDA. He fet centenars de conferències, però mai cap amb un títol com el suggerit. Tota la meva vida he anomenat les coses pel seu nom. Per tant, si us plau, utilitzeu el títol que he suggerit o algun de similar. El fet que els nostres medicaments amb recepta siguin la principal causa de mort és el problema més important que tenim en l'atenció mèdica i hauria de formar part del títol.
Vaig escriure a Licht el mateix dia, copiant la correspondència: Això és profundament impactant. No tinc paraules per descriure com n'és de sorprenent. Mai he viscut res semblant en els meus 40 anys com a investigador i professor. No pots fer alguna cosa amb els contactes que tens que em van suggerir que donés una conferència? Ara, corres el risc que tot plegat es desmoroni.
Una setmana més tard, vaig escriure a Licht: Encara no he rebut notícies seves. Vaig anar a la seva ara mateix, i és un secret total qui hi ha a la junta. Així doncs, no puc esbrinar qui és en Patrick. "Sobre" no porta enlloc. És una de les coses més obscures que he vist mai. Fa pudor, Peter. La gent que no vol que sàpigues qui és i què representa no inspira confiança. I després hi ha aquesta, de la qual no pots escapar (vegeu més avall), però em vaig negar a acceptar res.
Quan vaig fer clic a "Sobre mi", va aparèixer això:
Licht va respondre que no podia reconèixer gens la imatge que jo havia donat de l'EACTS: "Des que sóc membre de l'EACTS, s'ha celebrat el principi de "transparència" i mai s'ha amagat que l'EACTS també col·labora amb la part de la indústria farmacèutica que subministra "dispositius" per a les nostres operacions i que contribueix financerament, cosa que en primer lloc ens permet tenir una organització europea, però també obre el camí a totes les iniciatives dins de l'educació en cirurgia cardíaca i pulmonar que d'altra manera no estarien disponibles, inclosa l'oferta de beques totalment finançades a la propera generació de cirurgians prometedors... Espero que vosaltres i l'EACTS hàgiu aconseguit trobar una solució acceptable per a tothom pel que fa a una conferència magistral a la reunió anual de Copenhaguen, que pugui inspirar els milers de cirurgians cardíacs i pulmonars".
Vaig respondre que agraïa molt els seus comentaris i que tornaria a escriure a la secretaria per indicar que era inacceptable que no rebés cap resposta. També vaig explicar que el motiu pel qual havia reaccionat bruscament al meu correu electrònic era que havia experimentat molta brutícia a la meva carrera relacionada amb la indústria farmacèutica.
El 9 de maig vaig escriure a Pidgeon, copiant Licht, dient-li que esperava la seva resposta. Li vaig fer notar que estava molt obert a discutir el títol i que no havia de veure el que havia escrit com una mena d'ultimàtum meu. Vaig suggerir un títol molt fluix, Millora de la seguretat del pacient en la medicina amb recepta, que era el títol suggerit per Myers, excepte per l'afegit: Reptes i oportunitats.
Nou dies més tard, vaig recordar a Pidgeon que encara no havia tingut resposta.
El 23 de maig, Myers va escriure:
“Després de la nostra conversa i una reflexió més detallada amb el nostre equip directiu i el comitè del programa, volia compartir algunes reflexions sobre el tema proposat i l'emmarcament de la vostra conferència. Com sabeu, la reunió anual de l'EACTS se centra en avançar en el coneixement i fomentar el debat que sigui directament rellevant per a la pràctica clínica i científica de la cirurgia cardiotoràcica. Si bé valorem profundament el pensament crític i el debat obert en medicina, inclosos els temes relacionats amb el disseny i la interpretació dels assajos clínics, som conscients que la conferència inaugural final hauria de tenir un impacte directe en el nostre públic especialitzat.
L'èmfasi que es posa en la presentació que proposeu sobre els medicaments psiquiàtrics, i en particular l'enquadrament de la corrupció farmacèutica, pot desviar-se d'aquest objectiu. Per a nosaltres és important que la nostra conferència de cloenda fomenti un diàleg constructiu dins l'àmbit de la cirurgia cardiotoràcica, en lloc d'obrir un debat més ampli que pugui polaritzar el públic o distreure de la missió principal de la reunió.
Tenint en compte això, i amb un respecte genuí per la vostra important tasca i les vostres dilatades contribucions a la medicina basada en l'evidència, crec que potser haurem de reconsiderar aquesta invitació per a la sessió de cloenda d'aquest any. Entenc que aquesta pugui ser una notícia decebedora, però espero que pugueu entendre la nostra posició.
Gràcies de nou per la teva participació i per la important veu que aportes als debats sobre la metodologia dels assajos i la integritat en la recerca mèdica.
Myers va contradir totalment el que Licht m'havia dit abans, que l'Associació té la tradició de convidar un ponent extern a fer una presentació sobre alguna cosa "completament diferent" del que està relacionat amb l'especialitat.
La meva traducció del seu missatge és aquesta:
Parla de medicaments psiquiàtrics, cosa que no era el tema central de la meva xerrada. Va utilitzar una tàctica que el filòsof Arthur Schopenhauer va descriure al seu llibre, L'art de tenir sempre la raó: «Si et perjudiquen, pots fer una diversió, és a dir, pots començar a parlar de sobte d'una altra cosa, com si tingués alguna cosa a veure amb l'assumpte en disputa i proporcionés un argument contra el teu oponent... és una mostra d'impudència si no té res a veure amb el cas i només s'introdueix per atacar el teu oponent.»
Tinc una "veu important", però no la volen sentir. Per què no, si és important?
No voler "polaritzar el públic" vol dir que no volen molestar aquells dels seus col·legues que tenen les butxaques plenes de diners de la indústria.
L'EACTS és tan corrupte que no em permeten parlar del que significa aquesta corrupció per a la supervivència dels pacients. Això fa molta por. Els diners són el primer, la supervivència del pacient és la que ve després, si és que ho és. Licht va fer tot el possible, però va ser anul·lat pels actuals líders de l'EACTS.
Licht va argumentar que el finançament de la indústria era important per a la formació dels cirurgians. No accepto aquest argument. És responsabilitat dels seus ocupadors garantir que els seus cirurgians rebin la formació que necessiten.
-
El Dr. Peter Gøtzsche va cofundar la Cochrane Collaboration, considerada en el seu moment l'organització de recerca mèdica independent més important del món. El 2010, Gøtzsche va ser nomenat professor de Disseny i Anàlisi de Recerca Clínica a la Universitat de Copenhaguen. Gøtzsche ha publicat més de 100 articles a les cinc grans revistes mèdiques (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche també és autor de llibres sobre temes mèdics, com ara Deadly Medicines and Organized Crime.
Veure totes les publicacions
