COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 4 d'octubre de 2020, La Gran Declaració de Barrington va ser signat per una sèrie d'estudiosos disposats a fer preguntes sobre l'enfocament de gestió de la pandèmia que es va fomentar a tot el món, el basat en proves massives en temps real, seguiment de contactes, bloqueigs i esperant la vacunació per a tothom.
Com a epidemiòlegs de malalties infeccioses i científics de salut pública, tenim una gran preocupació pels impactes perjudicials per a la salut física i mental de les polítiques de COVID-19 vigents i recomanem un enfocament que anomenem Protecció enfocada.
Un altre enfocament de gestió de la pandèmia és possible, La Gran Declaració de Barrington reclamacions, una basada en la protecció de les persones d'alt risc i respectuosa amb els drets fonamentals, inclòs el consentiment lliure per al tractament mèdic.
A partir d'aquesta visió alternativa, El grup de Norfolk treballar de manera independent amb el suport de Institut Brownstone va desenvolupar una revisió exhaustiva dels problemes crítics que s'han d'abordar per tal d'avaluar la gestió de la pandèmia tal com es va dur a terme el 2020-21 i tal com es podria dur a terme la propera vegada. Aquí teniu la seva llista:
- Protecció d'alt risc [persones]
- Infecció Immunitat Adquirida
- Tancaments d'escoles
- Danys col·laterals de bloqueig
- Dades de salut pública i comunicació de riscos
- Modelització epidemiològica
- Terapèutica i Intervencions Clíniques
- Vacunes
- Proves i seguiment de contactes
- màscares
Protecció dirigida
Com a molt tard des de la primavera del 2020, se sabia que “COVID-19 no perjudica a totes les persones per igual. L'edat és el factor de risc més important per predir l'hospitalització o la mort per infecció per SARS-CoV-2, amb un risc més de mil vegades més gran de mals resultats per a les persones grans en relació amb els nens petits ", El grup de Norfolk escriu.
Immunitat natural
Al mateix temps, "sense una immunitat duradora adquirida per infeccions, no es pot aconseguir la immunitat del ramat, no hi hauria vacunes efectives i les persones d'alt risc haurien de ser protegits per sempre si no s'eradicava el virus. Tanmateix, hi havia proves des que la infecció prèvia conferia una immunitat protectora duradora en el cas del SARS-CoV2, el que significa que els esforços haurien d'haver estat dirigits a protegir les persones d'alt risc fins que es pogués assolir una immunitat suficient a la població mitjançant una combinació d'infeccions adquirides. i la immunitat adquirida per la vacuna". (El grup de Norfolk)
Aleshores era possible i fins i tot adequada una estratègia alternativa, basat en una protecció específica i respectuosa amb els drets fonamentals, inclòs el consentiment lliure per al tractament mèdic.
Bloqueigs
"Els danys col·laterals associats a les polítiques de bloqueig de la pandèmia són enormes i abasten múltiples àrees de salut física i mental, educació, cultura, religió, economia i teixit social de la societat". (El grup de Norfolk)
Nombres enganyosos
"Sense dades fiables de vigilància de malalties, les agències de salut pública, els polítics, els científics i el públic operen a cegues. Per a la grip, la salmonel·la, l'e.coli i dotzenes d'altres malalties infeccioses, el CDC disposa de sistemes fiables de vigilància de malalties. Per a la COVID-19, hi va haver una profunda manca de dades fiables i imparcials, fins i tot després dels primers mesos confusos de la pandèmia. La manca de dades precises persisteix fins avui" (El grup de Norfolk).
Les xifres enganyoses condueixen a polítiques públiques poc saludables:
"Comptabilitat per a la pandèmia: millors números per a la gestió i la política" Comptabilitat, Economia i Dret: Un Convivium, vol. 11, núm. 3, 2021, pàgines 277-291.
Modelització epidemiològica
"Durant la pandèmia, els responsables polítics des dels nivells locals (funcionaris de salut del comtat i de l'estat, consells escolars i governadors) fins a nivells nacionals i federals, com ara directors de CDC i funcionaris de la Casa Blanca, van confiar en el modelatge per guiar les decisions. […] Quan s'utilitzen models per prendre decisions sobre polítiques de salut pública, és crucial que els polítics, els responsables polítics i els funcionaris de salut pública entenguin clarament les debilitats de les dades, els supòsits subjacents utilitzats per generar models i previsions, la naturalesa dels paràmetres d'entrada i les incerteses inherents. en qualsevol model" (El grup de Norfolk).
Un cop més, xifres enganyoses condueixen a polítiques públiques poc saludables...
"Comptabilitat per a la pandèmia: millors números per a la gestió i la política" Comptabilitat, Economia i Dret: Un Convivium, vol. 11, núm. 3, 2021, pàgines 277-291.
Terapèutica i Intervencions Clíniques
"Atès que ràpidament es va fer evident que el SARS-CoV2 es va estendre ràpidament i no es va poder eradicar, era molt important trobar ràpidament tractaments per minimitzar la mortalitat i reduir les hospitalitzacions. Com que desenvolupar nous fàrmacs farmacèutics des de zero és un procés llarg i costós, era important avaluar ràpidament els fàrmacs existents per veure si es podrien reutilitzar com a tractaments contra la COVID-19. A més, la comunitat de medicina clínica necessitava amb urgència dades i orientació sobre els costos i els beneficis dels tractaments proposats i àmpliament utilitzats" (El grup de Norfolk).
Les vacunes van arribar tard (com no podia ser d'una altra manera) i no van ser l'única solució, afirma The Norfolk Group. No s'hauria d'haver prevenit els metges, sinó recolzats per oferir els seus millors esforços amb els remeis existents, El grup de Norfolk argumenta...
Vacunes
"Les polítiques de vacunació van ser alguns dels elements més divisors de la pandèmia, que van generar protestes en diversos moments i la cessació de la feina d'algunes professions o empleats del govern per la seva negativa a vacunar-se. Perquè els mandats es basaven inicialment en el supòsit que les vacunes eren capaços d'aturar la transmissió". (El grup de Norfolk).
Una estratègia de vacunació alternativa era possible i fins i tot adequada:
"Com la gestió de la pandèmia maximitza la despesa”, 7 de febrer de 2022, Blog de Linkedin
Proves i seguiment de contactes
"Ja al febrer de 2020, les agències de salut pública van posar èmfasi en les proves en combinació amb el rastreig de contactes com a intervencions per suprimir la propagació de COVID-19. En la mesura que aquesta era una posició política, es necessitaven proves ràpides a gran escala. Quan va quedar clar que la COVID-19 no es podia eradicar, les proves encara eren importants per guiar el tractament i protegir aquells que tenien un alt risc de patir malalties greus. No obstant això, les proves es van continuar utilitzant i recomanant-se per a la població general, inclosos els nens de molt baix risc, sense proves de beneficis individuals o comunitaris per fer-ho. Les proves positives van obligar els nens a perdre l'escola i els adults a faltar a la feina sense proves d'aquestes estratègies que reduïssin efectivament la transmissió comunitària o beneficien la salut de la comunitat". (El grup de Norfolk).
Les proves massives (i el rastreig de contactes) van ser la presumpció fatal darrere de la gestió de la pandèmia del 2020-21:
Prova massiva: The Fatal Conceit, Brownstone Institute, Mass Testing, 20 d'abril de 2022.
màscares
"L'ús de màscares públiques era rar als Estats Units abans de la pandèmia de COVID-19. El 3 d'abril de 2020, el CDC va començar a recomanar cobertures facials, incloses màscares de roba i quirúrgiques, per a tots els de dos anys o més. El CDC no va citar cap evidència de l'eficàcia de les màscares i es va ignorar o distorsionar la manca d'evidència anterior sobre l'eficàcia de l'ús de màscares per a altres virus respiratoris. Durant la pandèmia, la màscara universal i escolar es va tornar cada cop més controvertida i polaritzada" (El grup de Norfolk).
El document del Grup Norfolk titulat "PREGUNTES PER A UNA COMISSIÓ DE COVID-19' està disponible aquí.
