COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
â € <El nou llibre de Gardiner Harris No més llàgrimes, els foscos secrets de Johnson & Johnson és més terrorífica que qualsevol pel·lícula de terror que veureu aquest any.
M'imagino davant d'una pregunta que em posarà a prova les habilitats, sobre un tema del qual conec molt, els medicaments amb recepta: quina empresa farmacèutica americana té el rècord de més sancions penals i civils relacionades amb el màrqueting il·legal i el frau?
Suposo, hmm, potser Pfizer? Ho dic perquè recordo un jutge dels EUA una vegada va anomenar Pfizer una organització "reincident" que incompleix la llei de manera rutinària, paga multes i després continua incomplint la llei. La multa de 2.3 milions de dòlars de Pfizer (el major acord de frau sanitari de la història) per comercialitzar medicaments amb finalitats no autoritzades, és només una mica més que l'acord de 2.2 milions de dòlars de Johnson & Johnson per la comercialització il·legal de Risperdal i medicaments relacionats.
Tanmateix, el guanyador absolut del volum més alt de sancions penals o civils per màrqueting enganyós, suborns, frau contra programes de salut pública i estafa a Medicare/Medicaid és per a l'americana de totes les empreses, Johnson & Johnson. J&J ha pagat uns 8.5 milions de dòlars en sancions relacionades amb el màrqueting en múltiples casos, relacionats amb promocions il·legals, frau i màrqueting enganyós, i Pfizer ocupa un distant segon lloc amb 3.4 milions de dòlars. Cal recordar que aquestes multes només es paguen després de ser descoberts, principalment en casos que s'han obert camí a través d'un curs d'obstacles de retards, ofuscació, negociació, acords secrets i, de vegades, esperes insuportables per part de pacients i famílies amb l'esperança d'un cert reconeixement i compensació per la mort o les lesions patides pels seus éssers estimats.
Per què això és rellevant?
Perquè la segona cosa més important per la qual les companyies farmacèutiques haurien de ser conegudes, després de desenvolupar i comercialitzar medicaments d'èxit, és el delicte: cometre'l, intentar evitar el càstig i, només quan hi ha força, pagar-lo. Aquests costos legals massius, és clar, els pagueu en última instància vosaltres, el públic que consumeix pastilles.
La famosa i respectada reputació de Johnson & Johnson, basada en marques icòniques de gran èxit com ara Tylenol, Band-Aids, Baby Powder i Baby Shampoo, és objecte de crítiques directes en l'excel·lent nou llibre de Gardiner Harris. No més llàgrimes: Els foscos secrets de Johnson & Johnson (Random House, 2025). Presenta un catàleg impressionantment documentat d'activitats fraudulentes en la comercialització de fàrmacs i dispositius mèdics que són impactants per la seva descaradura i abast.
Totes les principals companyies farmacèutiques gasten quantitats substancials de diners per defensar-se contra litigis, en part perquè els seus nivells constants i inventius d'infracció de la llei són una part essencial del seu model de negoci. Resoldre les acusacions del Departament de Justícia dels Estats Units de màrqueting fora d'indicacions, suborns i infraccions de la FCA (Llei de Reclamacions Falses) és una partida molt costosa i, en aquesta categoria, Johnson & Johnson també lidera.
«Entre el 2010 i el 2021, J&J va gastar 25 milions de dòlars en litigis, una xifra que probablement és més alta» que la de qualsevol altra empresa de la llista Fortune 500.”
Com escriu Harris: «Johnson & Johnson ha estat durant molt de temps un dels majors patrons individuals de bufets d'advocats corporatius del món». Una empresa tan gran i tan poderosa acaba distorsionant la manera com es practica realment la llei als Estats Units i ajuda a explicar per què tantes companyies farmacèutiques troben més gratificant per als seus accionistes incomplir la llei que complir-la.
Això significa, sobre el terreny, que qualsevol bufet d'advocats dels Estats Units que vulgui crear les seves pròpies empreses preferiria representar Johnson & Johnson que no pas treballar en el seu processament. Per exemple, tot i que el màrqueting il·legal de J&J va causar la desfiguració permanent de desenes de milers de nens i la mort prematura de milers de persones que havien rebut pagaments per demència (relacionats amb l'antipsicòtic Risperidal), cap dels metges que van receptar aquests medicaments, els venedors que van enganyar els metges o els executius que van orquestrar aquests esquemes de màrqueting il·legal va anar mai a la presó. Si algun bufet d'advocats realment pressionés per la justícia que es mereix en aquests casos atroços i treballés per posar metges o executius entre reixes per la seva activitat nefasta, aquest bufet portaria una marca negra per sempre. Aleshores, saps què? Gairebé mai passa.
Com que s'estima que el nombre acumulat de morts a causa dels medicaments amb recepta es troba entre la quarta i la sisena causa de mort més comuna entre els nord-americans, els gegantins bufets d'advocats estan presentant la millor cara per a les empreses que comercialitzen il·legalment aquests medicaments.
El punt de vista de Harris és claríssim: tant el sistema legal com el de regulació de fàrmacs dels EUA necessiten una reforma profunda i no es fica en ridícul quan escriu:
«A tots els efectes, Johnson & Johnson va ser una empresa criminal... I si una de les corporacions més admirades del món és en realitat una empresa criminal i una màquina de matar, què més ens estem perdent? Quants altres assassins hi ha?»
Quants realment?
Durant més de 30 anys, he acumulat una biblioteca personal força completa. Les meves prestatgeries estan plenes de llibres sobre política farmacèutica, seguretat dels medicaments, medicina basada en l'evidència, regulació farmacèutica i prescripció. Mirant de prop les meves prestatgeries, em pregunto: tinc algun llibre escrit específicament sobre la mala conducta corporativa d'una sola companyia farmacèutica? No en puc trobar cap i crec que... No més llàgrimes és l'única recopilació de desastres relacionats amb les drogues comesos per una sola empresa que he trobat mai.
Com a periodista farmacèutic de primera categoria, Harris té clarament les habilitats per cobrir aquesta empresa. Ha estat informant sobre la indústria farmacèutica per a alguns dels mitjans de comunicació més importants dels Estats Units durant anys i sap on estan enterrats els cossos.
Els "secrets foscos" de Johnson & Johnson són una lletania de malifetes impressionants: comercialitzar deliberadament talc per a nadons amb amiant, passar per alt els perills ben estudiats del medicament més ingerit de la història de la humanitat (Tylenol, també conegut com a paracetamol o acetaminofen), comercialitzar de manera flagrant el fàrmac antipsicòtic Risperdal (risperidona) a persones amb demència (malgrat els avisos que augmentaria les taxes de mortalitat en aquestes persones) i nens (provocant que els nens creixin pits i lactin). A més d'això, la seva comercialització de l'opioide Duragesic (pegat transdèrmic de fentanil) i el seu paper descomunal en l'epidèmia d'opioides a gran part d'Amèrica del Nord significa que moltes de les milers de morts innecessàries per sobredosi podrien ser atribuïdes a les seves responsabilitats.
El voluminós llibre de Harris, de 40 capítols (i 444 pàgines), ens recorda que les companyies farmacèutiques com J&J no són empreses filantròpiques. Són corporacions, estructurades per ser legalment responsables només davant dels accionistes, un fet que ens hauria de preocupar a tots. Per què? Perquè en tots els casos de la història accidentada de J&J, plena de criminalitat i abusos inquietants d'autoritat, llei i ètica humana, el benefici és el primer. Si els pacients vulnerables pateixen i moren, aquest és simplement el cost de fer negocis.
On és el regulador en tot això?
A cada capítol, us sentireu obligats a preguntar: "On era la FDA quan tot el suborn, la coacció i la criminalitat a mans de Johnson & Johnson estava passant?" És una bona pregunta i Harris no es guarda les seves crítiques. La màgia d'aquest llibre és que no tracta només de Johnson & Johnson; és una paràbola sobre el tipus de regulació laxa dels medicaments amb què viuen els nord-americans, en un món on centenars de productes competeixen pel seu dret a ser empassats per vosaltres.
Potser la perspicàcia en No més llàgrimes és que la FDA dels EUA, l'organisme regulador la feina del qual és mantenir els medicaments no segurs fora del mercat i castigar les empreses que comercialitzen i promocionen il·legalment els seus productes, és un gos vigilància sense dents. O pitjor encara, un gos que no borda ni mossega. Potser més un gos falder que un gos vigilància?
A diferència dels viatges en avió, que són una de les activitats més segures que fan els humans, quan hi ha un accident o un quasi accident, els inspectors federals de seguretat aèria busquen meticulosament i rigorosament l'origen del problema perquè no torni a passar. Durant 5 mesos hi va haver 346 morts relacionades amb dos accidents de Boeing 737 MAX (el 2018 i el 2019). Aquests accidents van provocar investigacions exhaustives i la paralització de tota la flota de 737 MAX a tot el món durant gairebé dos anys mentre es duien a terme avaluacions de seguretat i actualitzacions de programari.
Compareu això amb la regulació de seguretat dels medicaments amb recepta. L'Administració d'Aliments i Medicaments (FDA) aprova els medicaments i posteriorment n'avalua la seguretat (mentre que rep el pagament de les empreses que aproven els medicaments), cosa que la majoria de la gent estaria d'acord que és un conflicte d'interessos evident. Per tant, sobre el terreny, acaben fent malament les dues coses, i quan hi ha el senyal d'un desastre farmacèutic imminent, la FDA normalment fa tot el possible per veure les coses des de la perspectiva de les empreses. Per exemple, els anades i vingudes entre J&J i la FDA sobre la seguretat del Tylenol constitueixen un bon cas pràctic sobre com no regular els medicaments no segurs.
Tot i que representa una part enorme del mercat dels analgèsics, el paracetamol, sovint venut com la versió "Extra Strength" del Tylenol de J&J, que marca tendència, és la principal causa d'insuficiència hepàtica als Estats Units, però la majoria dels consumidors no ho saben. El capítol sobre Tylenol del llibre de Harris demostra com les avaluacions de seguretat de la FDA són majoritàriament performatives.
"Si la FDA dels EUA estigués a càrrec de la seguretat aèria en un any qualsevol, no podria dir quants avions van caure del cel."
Part de la música i el ball entre les companyies farmacèutiques i la FDA són els funcionaris de l'empresa que sovint —i públicament— es queixen de la duresa de la FDA i de la dificultat d'aconseguir l'aprovació de fàrmacs, etc., etc. Aquesta és una ficció útil que va en contra del que passa sobre el terreny i només serveix per donar una acollidora sensació de "seguretat" sobre la presa de decisions de la FDA. Per a aquells que no em creguin, tinc una paraula: Vioxx.
El Vioxx, un medicament venut per Merck, va ser la Guerra del Vietnam de l'era moderna de les drogues. Un breu recordatori: entre el 1999 i el 2004, gairebé 60,000 nord-americans van morir d'atacs de cor i accidents cerebrovasculars prematurs a causa d'un medicament "innovador" per a l'artritis que es va comercialitzar àmpliament i de manera fraudulenta. Malgrat els avisos molt primerencs de morts i un regulador feble que rebia sovint puntades de peu de sorra a la cara per part d'un assetjador de 300 kg, van passar cinc anys abans que el Vioxx fos retirat del mercat. El resultat? Uns 30 nord-americans, que prenien el medicament només per un simple dolor d'artritis, morien innecessàriament cada dia. En termes aeronàutics, només el Vioxx era l'equivalent a un avió Boeing 737 Max estavellant-se i matant tothom a bord, cada setmana durant CINC ANYS!
L'analogia amb Vietnam és deliberada, ateses les xifres de morts similars. Uns 60,000 nord-americans van morir a la guerra del Vietnam, durant uns 12 anys d'implicació dels EUA. En canvi, el Vioxx només va trigar cinc anys a matar tants nord-americans, cosa que demostra que la FDA va ser molt més eficaç a matar nord-americans que el Viet Cong.
I quantes reformes profundes sobre la seguretat dels medicaments s'han implementat als Estats Units des del Vioxx que ara fan que sigui més segur entrar a una farmàcia? Hmmm. No me'n recordo de cap. Quan llegiu com Johnson & Johnson se'n surt repetidament impunement amb l'enfocament de laissez-faire de la FDA sobre la seguretat dels medicaments, entendreu per què el Vioxx només és la punta de l'iceberg.
En la seva pròpia documentació, els funcionaris de la FDA presumeixen habitualment de com de bé treballa la FDA amb els seus "socis de la indústria", inclosos executius de l'empresa com els de Johnson & Johnson, on la porta giratòria entre el regulador i el regulat és un problema perenne i greu. Aquesta comoditat fa que la FDA negociï i compongui narratives creïbles sobre la seguretat d'un medicament, i així proporcioni un servei per a aquells que paguen per les operacions de la FDA. A la pràctica, això permet als fabricants de medicaments reincidents comercialitzar criminalment productes que saben que són letals, pagar multes quan són enxampats i després tornar a matar. A l'escala del problema, Harris assenyala que el 2003, dels set medicaments més venuts de J&J, l'empresa va utilitzar "tàctiques de màrqueting il·legals, incloent-hi suborns, comissions i mentides a la FDA, per a sis d'ells".
Vaig aprendre molt d'aquest llibre, però la pregunta que més em feia era: Com és que J&J mai va ser al meu radar? No més llàgrimes demostra el domini de J&J no només en sortir-se amb la seva amb la FDA, sinó també en desplegar relacions públiques de grau d'armes per polir contínuament el seu halo de virtut corporativa. Ho va fer sent una de les companyies farmacèutiques més reeixides de la història del món, amb muntanyes de diners per monopolitzar les dues armes més importants de l'arsenal d'una companyia farmacèutica: les grans relacions públiques i els grans advocats. Les grans relacions públiques poden ajudar a mantenir les males notícies fora de les portades dels diaris del país massatjant els periodistes i recompensant els mitjans de comunicació amb grans inversions publicitàries. Els grans advocats, incloses les mateixes empreses contractades per defensar els casos de les grans tabacaleres, estan impacients per treballar per a J&J, preparades, disposades i capaces d'anar a la guerra en nom de l'empresa. Com he dit abans, només uns pocs bufets d'advocats estarien disposats a desafiar el poder de foc legal de J&J o, per contra, a donar l'esquena a un client tan lucratiu.
Potser el que més m'ha sorprès és el paper de J&J en l'epidèmia d'opioides. Tot i que gairebé tothom sap que el màrqueting d'Oxycontin per part de Purdue va posar combustible per a avions al foc de l'epidèmia d'opioides (pagant multes enormes per fer-ho), gairebé ningú sap què descriu meticulosament Harris a la meitat del llibre: el paper central de J&J. Cita Andrew Kolodny, l'expert més important del món en la crisi dels opioides:
«J&J era clarament la peça clau de l'epidèmia d'opioides, no Purdue Pharma. No només comercialitzaven els seus propis opioides de marca, sinó que subministraven a gairebé tots els fabricants el crucial ingredient farmacèutic actiu.»
A on anem des d'aquí?
Les prescripcions de Harris per a la reforma tal com conclou No més llàgrimes s'han sentit moltes vegades i val la pena repetir-ho. La FDA ha d'eliminar els diners foscos de la regulació de medicaments i començar a tractar el públic americà com el seu client, no les companyies farmacèutiques. Hauria de prendre mesures enèrgiques per prohibir als metges acceptar diners o regals de les companyies farmacèutiques mentre tracten pacients, prohibir la formació mèdica contínua finançada per les companyies farmacèutiques i canviar a un sistema on els contribuents nord-americans (i no les companyies farmacèutiques) paguin la factura de la regulació i l'aprovació de medicaments. També suggereix la necessitat de canviar a un sistema de control de seguretat "a nivell de companyia aèria" on l'aprovació de nous avions i la investigació d'accidents siguin realitzades per agències separades.
La seva crítica final no és gens radical i fa ressò de molts dels temes que trobo als llibres que omplen les meves prestatgeries: Fins que no deixem de permetre que els diners bruts escriguin les normes d'aprovació, comercialització i prescripció de medicaments, el nostre sistema només continuarà animant les grans companyies farmacèutiques, com Johnson & Johnson, a matar, pagar multes i tornar a matar.
(Nota: es publicarà una versió més curta d'aquesta ressenya a la Revista índia d'ètica mèdica www.ijme.in)
-
Alan Cassels és becari Brownstone i investigador i autor de polítiques de drogues que ha escrit extensament sobre el tràfic de malalties. És autor de quatre llibres, entre els quals The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Veure totes les publicacions
