COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A la dècada de 1930, la medicina alemanya i les institucions sanitàries alemanyes eren àmpliament considerades com les més avançades del món. Tanmateix, s'havien produït canvis subtils però enormement conseqüents dècades abans que Hitler arribés al poder, començant amb l'auge del moviment eugenèsic a finals del segle XIX i principis del XX.
El 1922, Alfred Hoche i Karl Binding, psiquiatre i advocat, van publicar un llibre influent, Permetre la destrucció de la vida indigna de la vida. Una metàfora d'aquesta i d'altres obres influents va captar la imaginació de l'establishment mèdic alemany, soscavant l'ètica hipocràtica tradicional que havia governat la medicina des de l'antiguitat.
En lloc de servir la salut del pacient individual que es presenta al tractament, es va animar als metges alemanys a ser responsables de la "salut" de l'"organisme social": el gent-com un tot.
En lloc de veure els individus afectats com a malalts i que necessiten atenció mèdica compassiu, els metges alemanys es van convertir en agents d'un programa sociopolític. impulsat per un ethos utilitari fred i calculador. Si l'organisme social es va interpretar com a sa o malalt, alguns individus (per exemple, aquells amb discapacitats cognitives o físiques) es van caracteritzar com a "càncers" gent. I què fan els metges amb els càncers sinó eliminar-los?
Les primeres persones gasejades pels nazis no van ser jueus als camps de concentració (que van venir més tard), sinó pacients amb discapacitat en hospitals psiquiàtrics, assassinats sota el "Programa d'eutanàsia T4" del Tercer Reich. Cadascuna d'aquestes ordres de mort va ser signada per un metge alemany. Fins i tot després que el règim letal va dirigir la seva atenció als jueus i altres minories ètniques, van continuar desplegant justificacions quasi de salut pública: recordem que els jueus eren demonitzats habitualment pels nazis com a "propagadors de malalties". Si els metges no atenen les necessitats dels pacients malalts i vulnerables, sinó que són agents d'un programa social, l'exemple alemany ens mostra què passa quan aquest programa social és mal dirigit per un règim corrupte.
Quan les atrocitats dels metges nazis es van revelar als judicis de Nuremberg de la postguerra, el món va condemnar amb raó els metges i científics alemanys que hi van participar. Que les seves accions fossin legals sota el règim nazi no era una defensa adequada; aquests metges van ser condemnats a Nuremberg per crims contra la humanitat. Per evitar aquests desastres en el futur, el principi central de l'ètica de la investigació i l'ètica mèdica, és a dir, el consentiment lliure i informat del subjecte d'investigació o pacient—es va articular clarament en el Codi de Nuremberg. Aquest és el primer dels 10 punts articulats al Codi:
El consentiment voluntari del subjecte humà és absolutament essencial. Això vol dir que la persona implicada ha de tenir capacitat legal per donar el seu consentiment; ha d'estar situat de manera que pugui exercir el lliure poder d'elecció, sense la intervenció de cap element de força, frau, engany, coacció, exageració o altra forma ulterior de coerció o coacció; i ha de tenir el coneixement i la comprensió suficients dels elements de la temàtica implicada per tal que pugui prendre una decisió comprensiva i il·luminada. Aquest darrer element requereix que abans de l'acceptació d'una decisió afirmativa per part del subjecte experimental se li doni a conèixer la naturalesa, la durada i el propòsit de l'experiment; el mètode i els mitjans mitjançant els quals s'ha de dur a terme; tots els inconvenients i perills raonablement previsibles; i els efectes sobre la seva salut o persona que possiblement puguin derivar de la seva participació en l'experiment.
Aquest principi es va desenvolupar encara més a la Declaració d'Hèlsinki de l'Associació Mèdica Mundial, l'Informe Belmont encarregat pel govern federal dels EUA a la dècada de 1970, i posteriorment codificat sota el Codi de regulacions federals dels EUA a la "Regla comuna", la llei que regula les persones. temes de recerca als Estats Units.
Avancem ràpid fins al 2020. Davant el nou coronavirus, i les pors generades per la propaganda mediàtica, el principi del consentiment lliure i informat es va tornar a abandonar. L'exemple més flagrant, però de cap manera l'únic, van ser els mandats de vacunes promulgats mentre les vacunes encara estaven sota autorització d'ús d'emergència i, per tant, segons la definició del nostre govern federal, "experimental".
Com i per què es va abandonar el baluard de l'ètica mèdica del segle XX tan ràpidament i amb tan poca oposició de l'establishment mèdic i científic? Quins van ser els efectes immediats? Quines seran les conseqüències a llarg termini del canvi a una ètica utilitària que governa la ciència, la medicina i la salut pública durant una pandèmia?
Republicat de l'autor Subpila
-
Aaron Kheriaty, conseller sènior de l'Institut Brownstone, és acadèmic del Centre d'ètica i polítiques públiques, DC. És antic professor de psiquiatria a la Universitat de Califòrnia a l'Irvine School of Medicine, on va ser el director d'Ètica Mèdica.
Veure totes les publicacions
