COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Dedico aquest article a totes les dones convidades a fer-se mamografies de detecció i a aquelles que les estimen, perquè s'ha enganyat constantment al públic durant més de 40 anys. En les invitacions a la detecció, s'ha dit a les dones que, detectant els càncers a temps, la detecció salva vides i permet una cirurgia menys invasiva.1,2 Demostraré que les tres afirmacions són incorrectes.
Les dones encara reben aquestes mentides per part d'associacions professionals, defensors del cribratge, investigadors del cribratge, organitzacions benèfiques contra el càncer i juntes nacionals de salut.3-5 L'American Cancer Society declara en un titular que "la mamografia salva vides"4 i afirma, sense referències, que els resultats de moltes dècades de recerca mostren clarament que les dones que es fan mamografies regulars tenen menys probabilitats de necessitar tractaments agressius com la cirurgia per extirpar tot el pit (mastectomia).5
El cribratge no salva vides
En els assajos aleatoris de cribratge mamològic, el risc raonable de mortalitat global després de 13 anys de seguiment va ser de 0.99 (interval de confiança del 95%: 0.93 a 1.03) per a aquells assajos amb aleatorització adequada.6 L'estimació va resultar ser la mateixa per als altres assajos, alguns dels quals estaven tan mal aleatoritzats que l'edat mitjana dels dos grups comparats no era la mateixa, cosa que fa que una anàlisi de la mortalitat global no sigui fiable.
Per a dos dels tres assajos adequadament aleatoritzats, els del Canadà i el Regne Unit, hi ha dades de seguiment després de 25 i 23 anys, respectivament.7,8 El risc raonable de mortalitat global va ser d'1.01 (interval de confiança del 95% de 0.98 a 1.03) per als tres assajos (tant amb un model d'efectes fixos com amb un model d'efectes aleatoris, Comprehensive Meta Analysis Versió 3.0). A la taula, l'any significa l'any en què va començar l'assaig:
Aquest és un resultat molt sòlid, ja que es deriva d'un total de 25,046 morts. Per tant, podem dir amb molta confiança que la mamografia no salva vides.
Si restringim l'anàlisi als dos assajos amb un seguiment molt llarg, el resultat és el mateix, una raó de risc d'1.01 (0.99 a 1.04).
La mortalitat per càncer de mama és un resultat greument defectuós
A la majoria de la gent li sorprendrà saber que no podem confiar en el que s'ha informat en els assajos aleatoris sobre l'efecte del cribratge en la mortalitat per càncer de mama, però això és un fet objectiu.6
Una minoria de les dones que van morir van ser autòpsiades i, en diversos assajos, la causa de la mort no es va avaluar a cegues.6 He documentat que l'avaluació de la causa de la mort era greument esbiaixada.6,9 Si incloem tots els assajos a l'anàlisi, esperaríem veure la major reducció de la mortalitat per càncer de mama en aquells assajos que van ser més eficaços a l'hora de reduir la taxa de càncers amb ganglis positius (càncers que havien fet metàstasi) en el grup examinat.
Efectivament, aquest va ser el cas, però la línia de regressió estava en el lloc equivocat. Prediu que una efectivitat de cribratge de zero (és a dir, la taxa de càncers amb ganglios positius és la mateixa en els grups examinats que en els grups de control) resulta en una reducció del 16% en la mortalitat per càncer de mama (interval de confiança del 95%: reducció del 9% al 23%).6,9 Això només pot passar si hi ha biaix, i anàlisis posteriors van mostrar que l'avaluació de la causa de la mort i del nombre de càncers en estadis avançats estaven esbiaixades a favor del cribratge.
Les revisions sistemàtiques que inclouen tots els assajos, inclosos els mal aleatoritzats, han informat que el cribratge mamogràfic redueix la mortalitat per càncer de mama entre un 16 i un 19%.6,10 Com que aquesta estimació és de la mateixa mida que el biaix en l'anàlisi de regressió, això suggereix que el cribratge no redueix la mortalitat per càncer de mama.
Una altra raó per la qual la mortalitat per càncer de mama és un resultat deficient és que el cribratge condueix al sobrediagnòstic, que és la detecció de càncers i precursors del càncer (carcinoma in situ), que no haurien arribat a l'atenció de la dona en la seva resta de vida i, per tant, no s'haurien convertit en un problema sense el cribratge. Com que no és possible distingir entre càncers inofensius i perillosos, tots es tracten, i la radioteràpia i la quimioteràpia administrades a dones sanes augmenten la seva mortalitat.6
Si tenim en compte les morts per càncer cardíac i de pulmó causades pel tipus de radioteràpia utilitzada quan es van dur a terme els assajos de cribratge i assumim generosament que el cribratge redueix la mortalitat per càncer de mama en un 20% i només resulta en un sobrediagnòstic del 20% en dones sanes, aleshores no hi ha cap benefici de mortalitat derivat del cribratge.11
Finalment, cal destacar que els assajos menys fiables van ser els que van informar de les majors reduccions en la mortalitat per càncer de mama.6 La diferència en les estimacions de l'efecte entre els assajos adequadament aleatoritzats i els assajos mal realitzats va ser estadísticament significativa, tant després de 7 com de 14 anys de seguiment (P = 0.005 i P = 0.02, respectivament).12
Mortalitat total per càncer
Com que la classificació errònia de la causa de la mort sovint fa referència a morts per altres càncers,6 La mortalitat total per càncer és un resultat menys esbiaixat que la mortalitat per càncer de mama.
Alguns autors dels assajos no han informat de quina va ser la mortalitat total per càncer, però tenim dades dels tres assajos adequadament aleatoritzats.6,8 No hi va haver cap efecte del cribratge sobre la mortalitat total per càncer, inclòs el càncer de mama, raó de risc 1.00, interval de confiança del 95% de 0.96 a 1.04. Hi havia dos grups d'edat diferents a l'assaig canadenc, de 40 a 49 anys (a) i de 50 a 59 anys (b):
Com que la mortalitat total per càncer està menys esbiaixada que la mortalitat per càncer de mama, és interessant veure quina hauria estat la mortalitat esperada per càncer (inclosa la mortalitat per càncer de mama) si la reducció reportada de la mortalitat per càncer de mama del 29% després de 7 anys en els assajos mal aleatoritzats6 eren certs.
Hauria estat una raó de risc de 0.95, que és significativament més baixa (P = 0.02).6 que el que es va trobar realment. Això proporciona més proves que l'avaluació de la causa de la mort estava esbiaixada a favor del cribratge.
El càncer de mama no es detecta precoçment, sinó molt tard
Si suposem que els temps de duplicació observats en estudis longitudinals de tumors són constants des de l'inici fins que el tumor esdevé detectable, la dona mitjana ha portat el càncer durant 21 anys abans que adquireixi una mida de 10 mm i esdevingui detectable en una mamografia.13
Donat aquest gran període de temps, és enganyós anomenar-ho "detecció precoç" també perquè l'efecte del cribratge és trivial, és a dir, avançar el diagnòstic menys d'un any.13
Tot i això, totes les autoritats repeteixen aquest mantra. Com que és impossible que tothom que treballa amb el càncer desconegui els conceptes bàsics de la biologia tumoral, podem arribar a la conclusió que el públic de tot el món està sent mal informat. Això és frau perquè és deliberat i perquè les dones pensen que la "detecció precoç" els salvarà la vida.
Una vegada, durant un descans per prendre cafè en una reunió internacional, vaig preguntar a un famós biòleg tumoral, Keld Danø, si estava d'acord amb mi que era impossible reduir la mortalitat per càncer de mama en un 30% amb el cribratge, basant-nos en el nostre coneixement de la biologia tumoral.14 Hi va estar d'acord. Quan li vaig preguntar per què gent com ell no participava en el debat científic, no va respondre i no és difícil d'imaginar per què. No és prudent assenyalar que els teus col·legues s'equivoquen quan tu reps grans fons d'una organització benèfica contra el càncer que promociona el cribratge.
Les dones pateixen mentre tots els altres prosperen.
Els canvis cel·lulars més primerencs, el carcinoma in situ, no es detecten tret que les dones es facin una mamografia. En la nostra revisió sistemàtica de països amb programes de cribratge organitzats, vam trobar un sobrediagnòstic del 35% per al càncer invasiu i del 52% quan vam incloure el carcinoma in situ.15
Tot i que menys de la meitat dels casos de carcinoma in situ progressen a càncer invasiu,16,17 No obstant això, les dones són tractades rutinàriament amb cirurgia, fàrmacs i radioteràpia.
La ironia profunda és que la cirurgia sovint és una mastectomia perquè els canvis cel·lulars es poden estendre de manera difusa a la mama i, de vegades, fins i tot a tots dos pits. A Nova Gal·les del Sud, un terç de les dones amb carcinoma in situ es van sotmetre a una mastectomia.18 i al Regne Unit, el carcinoma in situ es tractava més sovint amb mastectomia que el càncer invasiu,19 i el nombre de dones tractades amb mastectomia gairebé es va duplicar entre el 1998 i el 2008.20
Això ens porta a la tercera gran mentida de la propaganda sobre el cribratge mamològic.
El cribratge no disminueix però augmenta les mastectomies
A causa del sobrediagnòstic substancial de càncer invasiu i carcinoma in situ, i com que el cribratge només avança lleugerament la detecció de càncers invasius,13 És inevitable que el cribratge augmenti les mastectomies.
En els assajos aleatoris de cribratge, vam trobar un 31% més de mastectomies en els grups cribrats que en els grups de control.6
Dinamarca és un país únic per estudiar això a la pràctica, ja que vam tenir un període de 17 anys (1991-2007) en què només al voltant del 20% de les dones potencialment elegibles van ser convidades a la prova de cribratge perquè alguns comtats no en tenien.21 Quan comenci el cribratge, es faran més diagnòstics de càncer de mama del que és habitual i hi haurà més mastectomies. Tanmateix, com es pot veure als gràfics, els grans augments de mastectomies no es compensen amb una disminució de les mastectomies posteriors, on hi va haver un descens similar de les mastectomies a les zones sense cribratge que a les zones amb cribratge:22
A més, com mostra el següent gràfic, no hi ha cap disminució compensatòria en els grups d'edat avançada:22
Tot i això, a les dones se'ls diu que el cribratge condueix a una cirurgia menys invasiva, amb menys mastectomies. Això és desinformació extrema.
El truc més utilitzat per desinformar les dones sobre aquest tema és informar de percentatges en lloc de xifres.3 Imagineu-vos una ciutat amb un cert nivell de criminalitat. Dividiu els delictes en greus i menys greus. Durant un període de temps, la taxa de delictes greus augmenta un 20% i la taxa de delictes menys greus un 40%. Això és un desenvolupament per a pitjor. Però tot i que més persones estan exposades a delictes greus i més la gent també està exposada a delictes menys greus, un estafador diria que, com ara hi ha relativament menys casos de delictes greus, la situació ha millorat.
És deplorable que persones que en saben més (investigadors de cribratge, organitzacions benèfiques contra el càncer, juntes nacionals de salut, etc.) hagin mentit al públic d'aquesta manera.3 i encara ho fan, en contrast directe amb la lògica i l'evidència científica.
Les capes finals de la deshonestedat
L'àrea de cribratge de mamografies està plena de deshonestedat. Tanta que vaig haver d'escriure un llibre sencer detallant totes les maneres elaborades en què els investigadors i altres persones havien fet que semblés que l'emperador anava vestit quan en realitat estava nu.3
L'engany és total perquè sempre continuava després que jo hagués assenyalat en cartes a l'editor què havien fet malament els investigadors, i a la qual cosa responien.3,14 Per tant, no poden afirmar que no sabien que van continuar manipulant les dades i enganyant el públic.
Tres dels autors més deshonestos i prolífics són László Tabár, Stephen Duffy i Robert Smith. Durant molts anys, van atacar agressivament la meva extensa recerca sobre el cribratge mamològic, però mai amb arguments convincents.3,14 – excel·leixen en els arguments ad hominem.
László Tabár va ser l'investigador principal de l'estudi suec Two-County, un assaig inicial que va informar d'un gran efecte del cribratge, una reducció del 31% en la mortalitat per càncer de mama.23 Aquest assaig va ser fonamental per introduir el cribratge. Tanmateix, hi ha tantes discrepàncies importants en les xifres, i algunes de les troballes són tan inversemblants i incompatibles amb les característiques tumorals reportades, que sembla una mala conducta científica.3,6,24-27 Tabár ha fet fortuna amb les mamografies i té el costum d'amenaçar amb litigis sempre que algú s'acosta massa als seus secrets.3,14,23
No es podria pensar que Stephen Duffy és professor d'estadística perquè ha distorsionat les dades més enllà de la creença i del que és apropiat de moltes maneres creatives i obscures.3,6,14 Robert Smith va ser director de cribratge de càncer a l'American Cancer Society.
Aquest triumvirat va informar d'una reducció del 63% en la mortalitat per càncer de mama en un estudi observacional.28 Vaig assenyalar alguns dels problemes del seu estudi,29 però en la seva resposta,30 ells
va comparar les dones que van assistir a la prova de cribratge amb les dones que no ho van fer, tot i que queda clar a partir de
al seu propi article que eren conscients que aquestes comparacions són greument enganyoses.
Aquests autors van afirmar, basant-se en les dades de l'estudi de Two-County, que havien trobat una "reducció estadísticament significativa del 13% en la mortalitat en associació amb una invitació a la detecció".31,32 Això és completament erroni i totalment impossible. Fins i tot si el cribratge fos 100% efectiu i prevenís totes les morts per càncer de mama, no podria reduir la mortalitat total en un 13%.
A més, van predir que quan un programa de cribratge s'havia estat executant durant un temps, es podia esperar una reducció del 3-4% en la mortalitat total.31 Això també és impossible si no es fa servir el cribratge per prevenir totes les morts per càncer de mama. El risc de morir de càncer de mama al llarg de la vida és del 2.5-3%,33 i era del 3-4% en molts països abans de la introducció del cribratge.
Vaig comentar secament al meu llibre que si continuaven la seva línia de recerca sobre altres malalties, podrien trobar la recepta per a la vida eterna.3 També vaig notar que el problema de mentir és que
tard o d'hora la gent sol contradir-se, cosa que van fer en relació amb un estudi que havien publicat a La Llanceta.3
Una manera habitual d'enganyar els lectors és dir que la detecció precoç del càncer de mama "redueix la mortalitat"34 sense especificar de quin tipus de mortalitat es tracta, cosa que fa creure al lector que el cribratge salva vides.
L'error més comú en la literatura sobre cribratge podria ser que la gent tradueixi falsament un efecte registrat sobre la mortalitat d'un càncer en un efecte sobre la mortalitat per totes les causes. Veiem afirmacions a tot arreu que les proves de cribratge del càncer comunes salven vides, però una revisió sistemàtica dels assajos aleatoris va trobar que l'única prova de cribratge amb un guany significatiu al llarg de la vida va ser la sigmoidoscòpia. Va allargar la vida en 110 dies de mitjana, i com que l'interval de confiança del 95% va passar de 0 a 274 dies, aquest resultat estava a punt de no ser estadísticament significatiu.35
Un altre truc habitual és utilitzar afirmacions hipotètiques quan tenim un coneixement cert. Per exemple, els autors poden escriure –fins i tot a les nostres revistes mèdiques més prestigioses– que la sobredetecció “pot” produir-se en càncers invasius i que “pot” causar danys a través d'un etiquetatge i tractament innecessaris de pacients que, sense cribratge, “podrien” no haver estat mai diagnosticats.34 Aquestes no són possibilitats hipotètiques; són conseqüències inevitables del cribratge.
A partir de l'any 2000, he publicat nombrosos articles científics, cartes al director, articles de premsa i dos llibres sobre el cribratge mamològic que no deixen cap dubte que aquesta intervenció és molt perjudicial.37
Tot i que sé que ningú serà mai condemnat, considero un delicte que les dones hagin estat sistemàticament enganyades a creure que el cribratge és bo per a elles. Segons els principis del consentiment informat, les persones han d'estar plenament informades sobre els beneficis i els perjudicis més importants de les intervencions que se'ls ofereixen, però aquest requisit ètic ha estat brutalment ignorat. Fins a tal punt que en molts països, les dones reben una "invitació" a la mamografia de cribratge amb una hora preassignada per a una mamografia sobre la qual mai van preguntar.1 Això els fa creure que és molt important que s'hi presentin i els pressiona perquè cancel·lin la cita si no volen que es facin una mamografia. Si s'hi neguen, sovint són sotmesos a cartes de seguiment altament coercitives i paternalistes.
Aquí teniu alguns exemples d'aquesta pràctica profundament poc ètica:1
«Hem reservat una hora... Si l'hora no us convé gaire, us demanem que us poseu en contacte amb el centre de cribratge de mamografia el més aviat possible;» «Em preocupa que encara no hàgiu respost a la nostra invitació recent per a una mamografia de cribratge;» «Si voleu evitar participar-hi, us demanem que ompliu un formulari. Podeu obtenir aquest formulari trucant al centre de diagnòstic de mama;» «Durant els darrers dos anys, més de 340.000 dones de Queensland s'han beneficiat de la participació en el programa BreastScreen Queensland;» «Podeu fer un pas positiu per disminuir el vostre propi risc i ajudar-nos a assolir el nostre objectiu si decidiu participar-hi.»
El que importa és garantir una alta absorció, "el nostre objectiu", no que les dones entenguin a què estan sent sotmeses.
Aconsello a les dones de tots els països que no es facin mamografies i que no facin res si estan "convidades", cosa que va fer la meva dona. No tenia cap obligació de rebutjar una "invitació" amb una hora preassignada que mai havia demanat, i la carta la va enfadar.
El cribratge és perjudicial en molts altres aspectes a part dels que he esmentat aquí; per exemple, entre una quarta part i la meitat, depenent del país, de totes les dones que es fan cribratge repetidament experimentaran almenys un resultat fals positiu, que pot ser angoixant durant diversos anys.36 Per tant, constitueix un altre dany tremend.6,14
Com ja he explicat en altres llocs,38 La Col·laboració Cochrane es va negar a permetre'ns actualitzar la nostra revisió Cochrane sobre el cribratge mamològic de l'any passat, tot i que jo l'havia actualitzat tres vegades abans i l'actualització només tractava d'afegir més morts a dos dels assajos.
Absurdament, l'"editor de signatura" va assenyalar que la nostra revisió podria crear una tempesta de desinformació potencialment perjudicial i se'ns va acusar de tenir idees preconcebudes sobre la manca de beneficis del cribratge "en lloc de considerar que en realitat pot tenir un benefici no detectat". També se'ns va prohibir utilitzar el terme sobrediagnòstic, tot i que això és estàndard i apareix en altres revisions Cochrane sobre el cribratge del càncer, inclosa la nostra.6,12
Quan vaig publicar per primera vegada la revisió Cochrane, el 2001, hi va haver un gran escàndol39 perquè Cochrane ens va prohibir publicar les nostres dades sobre els perjudicis més importants del cribratge, el sobrediagnòstic i el sobretractament.3 Això hauria d'haver fet que els líders de Cochrane gestionessin la nostra actualització de manera professional, però van preferir donar suport al dogma predominant sobre el cribratge en lloc de dir la veritat a les dones.
Només queda una pregunta: quin país serà el primer a mostrar una mica de cordura i respecte per la ciència i abandonar el cribratge?
referències
1 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Contingut de les invitacions a mamografies de cribratge finançades amb fons públics. BMJ 2006; 332: 538-41.
2 Gøtzsche P, Hartling OJ, Nielsen M, Brodersen J, Jørgensen KJ. Cribratge mamològic: els fets, o potser no. BMJ 2009; 338: 446-8.
3 Gøtzsche PC. Mamografia de detecció: veritat, mentides i controvèrsia. Londres: Radcliffe Publishing; 2012.
4 La mamografia salva videsCol·legi Americà de Radiologia 2026; 27 de febrer.
5 Recomanacions de l'American Cancer Society per a la detecció precoç del càncer de mama27 de febrer de 2026.
6 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Cribratge del càncer de mama amb mamografiaCochrane Database Sys Rev 2013;6:CD001877.
7 Miller AB, Wall C, Baines CJ, et al. Seguiment de vint-i-cinc anys de la incidència i mortalitat del càncer de mama de l'Estudi Nacional Canadenc de Cribratge Mama: assaig de cribratge aleatoritzat. BMJ 2014; 348: g366.
8 Duffy SW, Vulkan D, Cuckle H, et al. Efecte del cribratge mamogràfic a partir dels 40 anys sobre la mortalitat per càncer de mama (assaig sobre edats al Regne Unit): resultats finals d'un assaig controlat aleatoritzat. Lancet Oncol 2020; 21: 1165-72.
9 Gøtzsche PC. Relació entre la mortalitat per càncer de mama i l'efectivitat del cribratge: revisió sistemàtica dels assajos de mamografia. Dan Med Bull 2011; 58: A4246.
10 Humphrey LL, Helfand M, Chan BK, Woolf SH. Cribratge del càncer de mama: un resum de l'evidència per al Grup de Treball de Serveis Preventius dels EUA. Ann Intern Med 2002;137(5 Part 1):347-60.
11 Baum M. Els danys del cribratge del càncer de mama superen els beneficis si s'hi inclou la mort causada pel tractament. BMJ 2013; 346: f385.
12 Gøtzsche PC, Nielsen M. Cribratge del càncer de mama amb mamografiaCochrane Database Syst Rev 2006;4:CD001877.
13 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Zahl PH, Maehlen J. Per què el cribratge mamogràfic no ha complert les expectatives dels assajos aleatorisControl de les Causes del Càncer 2012;23:15-21.
14 Gøtzsche PC. Mamografia de detecció: el gran enganyCopenhaguen: Institut per a la Llibertat Científica; 2024 (disponible gratuïtament).
15 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Sobrediagnòstic en programes de cribratge mamogràfic organitzats públicament: revisió sistemàtica de les tendències d'incidència. BMJ 2009; 339: b2587.
16 Nielsen M, Thomsen JL, Primdahl S, et al. Càncer de mama i atípia entre dones joves i de mitjana edat: un estudi de 110 autòpsies medicolegals. Br J Càncer 1987; 56: 814-9.
17 Welch HG, WC negre. Ús de sèries d'autòpsies per estimar el reservori de malaltia per al carcinoma ductal in situ de mama. Ann Intern Med 1997; 127: 1023-8.
18 Kricker A, Smoothy V, Armstrong B. Carcinoma ductal in situ en dones de Nova Gal·les del Sud entre 1995 i 1997. Centre Nacional del Càncer de Mama i Ovari 2000; 15 d'abril.
19 Patnick J. Programa de cribratge mamari del NHS: revisió anual 2011. Programa de cribratge mamari del NHS 2012.
20 Dixon JM. El cribratge mamològic ha augmentat el nombre de mastectomies. Breast Cancer Res 2009;11(Suppl 3):S19.
21 Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Sobrediagnòstic en el cribratge mamogràfic organitzat a Dinamarca: un estudi comparatiu. BMC Salut de la Dona 2009; 9: 36.
22 Jørgensen KJ, Keen JD, Gøtzsche PC. És justificable el cribratge mamogràfic tenint en compte la seva taxa de sobrediagnòstic substancial i el seu efecte menor sobre la mortalitat? Radiologia 2011; 260: 621-7.
23 Tabár L, Fagerberg CJ, Gad A, et al. Reducció de la mortalitat per càncer de mama després del cribratge massiu amb mamografia. Assaig aleatoritzat del Grup de Treball de Cribratge del Càncer de Mama de la Junta Nacional de Salut i Benestar de Suècia. Llanceta 1985; 1: 829-32.
24 Zahl P, Kopjar B, Mæhlen J. Mamografia. Tidsskr Nor Lægeforen 2001; 121: 2636.
25 Gøtzsche PC, Mæhlen J, Zahl PH. Què és la publicació? Llanceta 2006; 368: 1854-6.
26 Zahl PH, Gøtzsche PC, Andersen JM, Mæhlen J. Els resultats de l'assaig de mamografia de dos comtats no són compatibles amb les estadístiques oficials contemporànies de càncer de mama sueques.. Dan Med Bull 2006; 53: 438-40.
27 Gøtzsche PC. Denunciant en l'àmbit sanitari (autobiografia). Copenhaguen: Institute for Scientific Freedom 2025 (disponible gratuïtament).
28 Tabár L, Vitak B, Chen HH, Yen MF, Duffy SW, Smith RA. Més enllà dels assajos controlats aleatoris: el cribratge mamogràfic organitzat redueix substancialment la mortalitat per carcinoma de mama. Càncer 2001; 91: 1724-31.
29 Gøtzsche PC. Més enllà dels assajos controlats aleatoris. Càncer 2002; 94: 578.
30 Tabár L, Duffy SW, Smith RA. Més enllà dels assajos controlats aleatoris. Resposta dels autors. abastr 2002;94:581–3.
31 Tabár L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. Mortalitat per totes les causes entre pacients amb càncer de mama en un assaig de cribratge: suport per a la mortalitat per càncer de mama com a punt final. J Med Screen 2002; 9: 159-62.
32 Duffy SW, Tabár L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. L'assaig suec de dos comtats sobre cribratge mamogràfic: aleatorització per clústers i avaluació del punt final. Ann Oncol 2003; 14: 1196-8.
33 Oficina de Censos i Enquestes de Població. Estadístiques de mortalitat: causa 1988. Londres: HMSO; 1990. (Sèrie DH2 núm. 15. Taula 2).
34 Irwig L, Houssami N, Armstrong B, Glasziou P. Avaluació de noves proves de detecció del càncer de mama. BMJ 2006; 332: 678-9.
35 Bretthauer M, Wieszczy P, Løberg M, et al. Temps de vida estimat guanyat amb proves de detecció de càncer: una metaanàlisi d'assajos clínics aleatoris. JAMA Intern Med 2023; 183: 1196-1203.
36 Brodersen J, Siersma VD. Conseqüències psicosocials a llarg termini de la mamografia de cribratge amb resultats falsos positius. Ann Fam Med 2013; 11: 106-15.
37 Gøtzsche PC. La mamografia és perjudicial i s'hauria d'abandonar. JR Soc Med 2015; 108: 341-5.
38 Gøtzsche PC. Cochrane en una missió suïcida. Diari Brownstone 20 de juny de 2025.
39 Horton R. Mamografia de cribratge: una visió general revisada. Llanceta 2001; 358: 1284-5.
-
El Dr. Peter Gøtzsche va cofundar la Cochrane Collaboration, considerada en el seu moment l'organització de recerca mèdica independent més important del món. El 2010, Gøtzsche va ser nomenat professor de Disseny i Anàlisi de Recerca Clínica a la Universitat de Copenhaguen. Gøtzsche ha publicat més de 100 articles a les cinc grans revistes mèdiques (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche també és autor de llibres sobre temes mèdics, com ara Deadly Medicines and Organized Crime.
Veure totes les publicacions
