COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Amb la reelecció del president Donald Trump i les seves conegudes opinions, el president d'Europa i d'Ucraïna, Volodymyr Zelensky, es va enfrontar a una safata de l'infern. No obstant això, el seu xoc és més una acusació de la seva impudència que qualsevol perfidia de Trump. La pregunta més interessant és: ¿Això despertarà Europa del seu somni estratègic?
Totes les grans potències segueixen una política exterior imperial i no ètica. L'art de l'acord de Trump sempre ha estat demanar-ho tot, jutjar el punt en què l'altra part ha fet la seva oferta final i després prendre el que pugui obtenir. Barreja i combina les dues frases i podrem entendre millor què està fent Trump a Ucraïna.
Les queixes sobre Trump canviant l'ordre internacional substitueixen una visió de fantasia per la realitat. L'ordre internacional liberal basat en regles no va aturar l'incomprensiblement bàrbar i depravat atac de Hamàs a Israel el 2023, la invasió russa d'Ucraïna el 2022, la militarització progressiva de la Xina del mar de la Xina Meridional, la invasió i conquesta nord-americana de l'Iraq el 2003 i molts altres exemples de grans potències que es van comportar de manera dolenta.
El 12 de febrer, Trump va parlar per telèfon amb el president rus, Vladimir Putin, i el secretari de Defensa, Pete Hegseth, va dir als líders de l'OTAN a Brussel·les que els EUA farien prioritzar les preocupacions domèstiques i l'amenaça de la Xina sobre Ucraïna. Vicepresident JD El dur discurs d'amor de Vance a la Conferència de Seguretat de Munic, la delegació de Marco Rubio a Riad per a converses de pau amb els seus homòlegs russos sans una presència europea i ucraïnesa, i Esprai social de la veritat de Trump a Zelensky va seguir en ràpida successió.
La principal línia d'atac de tres fronts contra les declaracions de Trump a Ucraïna és que, en "un ressò aterridor de la traïció de Txecoslovàquia el 1938" (Antony Beevor, The Australian), indiquen l'apaivagament de Rússia i la traïció d'Ucraïna. Aquesta voluntat temptar la Xina a agafar Taiwan perquè la garantia de seguretat dels EUA ha perdut tota la moneda. L'esprai Truth Social de Trump a Zelensky va ser una barreja característica de grandilocució, hipèrbole i fanfarroneria. Pot ser que milions no hagin mort a la guerra, però les víctimes combinades arriben a centenars de milers. Ignorant les exageracions i el narcisisme, em concentro en quatre grans qüestions.
Primer, Trump ja ho ha fet retrocedí el seu fora del puny afirmació falsa a la televisió que Ucraïna va començar la guerra. L'explosió de Trump a Zelensky va ser més matisada: la guerra "mai va haver de començar", "no es va poder guanyar" i no es pot acabar sense els EUA.
Hi ha un debat continu sobre si l'expansió de l'OTAN cap a l'est va ser o no una promesa incomplerta que va provocar que Putin atacara Ucraïna. Crec que ho era, i en altres llocs he fet referència al extensa documentació en suport d'aquest argument. En colpejar l'ós massa sovint amb la creença errònia que Rússia va ser derrotada i disminuïda fins a tal punt que no va poder ni voldria lluitar, els líders de l'OTAN van oblidar l'advertiment savi del difunt Henry Kissinger que "Cap gran poder es retira per sempre.' És improcedent que els que juguen a la pilota plorin quan perden. A banda, la visió de Zelensky amb el seu abillament "heroic" performatiu, fins i tot en els escenaris més formals, també ha estat un desviament habitual juntament amb la insistent demanda que tots els altres països han de doblegar els seus interessos de política exterior per donar suport a Ucraïna.
Dit això, la gent raonable no està d'acord sobre si la invasió de Rússia fa tres anys no va ser provocada o provocada per l'escalada de l'OTAN cap a l'est. Per als occidentals, l'ampliació de l'OTAN va ser un ajust natural a les realitats de l'Europa posterior a la Guerra Freda i l'antipatia històrica dels europeus de l'est cap a Rússia. Per a Rússia, era una amenaça per als interessos bàsics de seguretat. Tots els líders russos, des de Mikhaïl Gorbatxov fins a Putin, creien que Rússia havia acceptat els termes pacífics de la fi de la Guerra Freda amb dos acords bàsics: l'OTAN no ampliaria les seves fronteres cap a l'est i Rússia s'incorporaria a una arquitectura de seguretat paneuropea inclusiva. Els nord-americans tendeixen a rebre com a advocat una resposta, que els acords informals eren mai posar per escrit.
Per a un foraster desinteressat, l'hostilitat de Rússia als míssils de l'OTAN a Ucraïna té un paral·lelisme sorprenent amb la voluntat dels EUA d'arriscar-se a una guerra nuclear el 1962 a causa dels míssils soviètics a Cuba. Qualsevol analista de pensament independent hauria de ser capaç d'entendre una hipotètica analogia directa amb la intromissió de la Xina al Canadà o Mèxic i la reacció robusta garantida dels EUA.
L'afirmació que la guerra no és guanyable es basa en la realitat. Un cop va començar la guerra, basada en els desequilibris de poder demogràfic, econòmic i militar entre Kíev i Moscou, una victòria absoluta d'Ucraïna per si sola va ser una quimera. Amb la participació activa de l'OTAN, podria haver estat possible, però només amb l'alt risc d'una guerra nuclear que destruís el món. Putin esperava una victòria ràpida, però la valentia i la determinació d'Ucraïna sota el valent lideratge de Zelensky ho van donar.
Tanmateix, amb el temps, el cost per a Ucraïna ha estat sorprenentment alt i només augmentaria si la guerra es perllongés. El missatge contundent de Hegseth a Brussel·les va ser que qualsevol expectativa que Ucraïna pugui tornar a les seves fronteres anteriors al 2014 o unir-se a l'OTAN és "poc realista:' impossible avui, inverosímil demà, improbable l'endemà. Aquesta no és una política nova, només una afirmació pública de la realitat el perfecte s'ha convertit en l'enemic del bo en la política de l'OTAN a Ucraïna.
Segon, Trump va qualificar Zelensky de dictador. L'advocat nord-americà de drets humans Bob Amsterdam va dir a Tucker Carlson que això "és un eufemisme". Ucraïna és efectivament "un estat policial.' Un mes després de la guerra, Zelensky va suspendre 11 partits de l'oposició i va nacionalitzar diversos mitjans de comunicació. Va cancel·lar les eleccions que estaven previstes el maig passat. A 2023 Informe del Departament d'Estat sobre Ucraïna va assenyalar "qüestions importants de drets humans:" desaparicions forçades, tortura, ingerències judicials, agressions a periodistes. Una part de la campanya contra els mitjans crítics va ser finançat per USAID. El de Zelensky puntuacions de les enquestes han caigut del 90 per cent el maig del 2022 a 16 cent desembre passat. Una enquesta de Gallup al novembre va trobar que, per primera vegada des que va començar la guerra, els ucraïnesos van donar suport, amb un marge de 52-38, final negociat primerenc de la guerra va continuar lluitant fins a la victòria.
Third, Trump va dir que falten la meitat dels diners dels EUA enviats a Ucraïna. Enormes sumes de milers de milions d'EUA donades a Ucraïna s'han convertit en MIA. En Transparència Internacional Índex de corrupció 2021, Ucraïna va ser considerat el país més corrupte d'Europa. El 2021 Papers Pandora exposat de corrupció mundial va mostrar que el cercle proper de Zelensky eren els beneficiaris d'una xarxa d'empreses offshore, incloses algunes amb propietats costoses de Londres. Oligarca Ihor Kolomoisky, un defensor clau de la campanya de Zelensky el 2019, va ser sotmès a sancions pel Departament d'Estat dels EUA el 2021 per "corrupció important.' El desembre de 2023, un funcionari de defensa va ser arrestat per malversar 40 milions de dòlars en una compra fraudulenta d'obusos d'artilleria. El mes següent, va revelar el ministre de Defensa Rustem Umerov corrupció en la contractació militar per valor de 262 milions de dòlars només quatre mesos després de la seva feina.
Quart, Trump va dir que la guerra no es pot acabar sense els EUA. Els successius presidents dels Estats Units han exigit que els socis de l'OTAN comparteixin la càrrega, però han estat ignorats. A Avaria de la BBC d'ajuda militar a Ucraïna del gener del 2022 al desembre del 2024, ambdós inclosos, mostra que els EUA van donar 69 milions de dòlars i la resta de l'OTAN combinada, amb una població i un PIB més grans que els EUA, 57 milions de dòlars. Una història de seguiment va assenyalar que una anàlisi de l'Institut de Kiel va analitzar el total de l'ajuda militar, financera i humanitària i va concloure que Europa havia aportat més que els EUA, 139 i 120 mil milions de dòlars respectivament. Però Trump té raó en afirmar que els EUA donen molt més que els europeus en forma de subvencions directes.
Sense cap estratègia perceptible per a la victòria o la pau, l'OTAN, inclosos els EUA de Biden, van donar prou suport a Ucraïna per seguir lluitant però no per guanyar. Ha acabat amb el pitjor de tots els resultats: centenars de milers de víctimes, una generació de joves aniquilades, l'economia destruïda, les infraestructures destruïdes i un acord de terra per pau probablement pitjor del que s'hauria pogut negociar abans o en els primers dies de la guerra sense els costos associats.
Els fets militars durs sobre el terreny determinaran els mapes cartogràfics que delimiten les noves fronteres d'Ucraïna. Això encara deixaria obertes altres grans qüestions: l'estat de Crimea i els russos ètnics a l'est d'Ucraïna; les relacions d'Ucraïna amb Rússia, l'OTAN i la UE; la identitat dels garants i la naturalesa de les garanties de seguretat per a Ucraïna; el moment de la sortida de Rússia de les sancions. Res d'això no pot passar sense Rússia i els EUA.
L'escassa despesa militar d'Europa és "implícita". impost al poble nord-americà per garantir la seguretat d'Europa", va escriure el llavors senador Vance al Financial Times fa un any. Trump i els seus col·legues del gabinet han demanat temps als contribuents nord-americans que subvencionin l'estat del benestar d'Europa.
El sorprenent públic de Trump-Zelensky va escopir a la Casa Blanca el 28th i la convocatòria dels líders europeus fent cua en suport de Zelensky demostra la realitat de la dependència dels donants. Els europeus han de creure que tenen dret a una subvenció de seguretat dels Estats Units a perpetuïtat mentre compleixen les seves creences de luxe.
Si els europeus caducats s'haguessin apoderat del suport occidental a Ucraïna en un conflicte al cor geopolític d'Europa i que implicava el seu futur col·lectiu, serien el conductor de les converses de pau. No ho van fer i no ho són. Si els europeus i Zelensky rebutgen l'acord de Trump sense presentar una alternativa realista, Trump es pot rentar les mans de qualsevol implicació addicional i Putin pot reprendre la guerra. Com funcionarà això per a Ucraïna i Europa?
Què passa amb l'analogia del pacte de Munic de 1938? Durant la Guerra Freda, les relativitats geopolítiques i econòmiques van significar que el 'Globocop' dels EUA va agafar la fitxa per a la contenció soviètica. És de sentit comú estratègic que Trump acabi la guerra en les millors condicions disponibles i elimini la càrrega d'Ucraïna a Europa.
El panorama geopolític ha canviat. Trump està reajustant la política dels EUA als nous contorns. Tant els aliats com els adversaris s'hi haurien d'acostumar. Si hi ha un ós famolenc rondant pels boscos més enllà del pati d'Europa, és hora que Europa es tanqui i carregui.
In dient la veritat a la complaença presumida a la Conferència de Seguretat de Munic, la tesi central de Vance era que la creixent divisió sobre la llibertat d'expressió estava soscavant els valors democràtics compartits com a fonament de la relació de seguretat entre els EUA i Europa. Igual d'important, sortir del culte a la mort zero, acabar amb la fantasia de la fluïdesa de gènere, abandonar la DEI i la bogeria antiracista, frenar severament la immigració massiva i reclamar l'orgull pels èxits i èxits de la civilització i la cultura occidentals, faria més per acabar amb la desindustrialització i l'empobriment europeu, atenuar les divisions socials, resoldre i reconstruir la cohesió cultural, restablir la cohesió i la confiança cultural. del poder militar que queixant-se que Trump posa els interessos nord-americans per davant dels europeus.
L'abandonament d'Israel per part dels governs occidentals, inclosa Austràlia, pressionant el primer ministre Benjamin Netanyahu perquè faci concessions en lloc de donar suport a Israel per eradicar el mal que és Hamàs, ha estat una traïció més imperdonable als valors i interessos occidentals.
Els EUA s'han convertit en una superpotència exagerada que ja no és capaç de vigilar totes les regions del món. A menys que algú pugui oferir un cas convincent a un públic nord-americà i mundial amb raó d'escèptic que l'oncle Sam pot continuar fent front a totes les amenaces simultàniament, té sentit estratègic que Trump intenti descarregar la càrrega d'adreçar-se a Ucraïna a Europa, o bé posar fi a la guerra en les millors condicions disponibles i escapar del parany de la fal·làcia dels costos enfonsats.
Per als interessos australians, prioritzar la Xina és el gran imperatiu. La guerra d'Ucraïna va empènyer Rússia a un "de facto"no limits' aliança amb la Xina, revertint l'èxit singular de Richard Nixon i Henry Kissinger fa més de cinquanta anys. El Wall Street Journal va informar el 21 de febrer que un càlcul important darrere de l'abraçada de Trump a Putin és "un desig estratègic de fer-ho". conduir una falca entre Moscou i Pequín", ambdós que porten molt de temps intentant frenar el domini dels Estats Units sobre l'ordre internacional.
Elbridge Colby, candidat a subsecretari de Defensa de Política, tuiteó el 16 de desembre que els EUA "han d'enfrontar-se al fet que no podem fer-ho tot al món". I que estem molt endarrerits en el tema principal que afronta el país des d'una perspectiva geopolítica, que és la Xina que domina Àsia, i no estem guanyant a Àsia gastant a Ucraïna”. Hi hauria algun australià en desacord?
Els líders de Zelensky i de l'OTAN estan sorpresos. L'aliança transatlàntica corre risc de ruptura. L'aïllament de Rússia s'ha acabat. Les ments haurien de mirar de la millor manera d'impulsar les capacitats dissuasives d'Ucraïna i abordar les causes subjacents del conflicte perquè les garanties de seguretat exterior perdin protagonisme. Això requereix una nova arquitectura de seguretat europea en la qual la participació russa i nord-americana siguin requisits previs. Desagradable però inevitable.
Per tornar a Trump, recordeu la història apòcrifa de Churchill dient: "Sempre pots confiar que els nord-americans facin el correcte després d'haver provat tota la resta". De fet, sembla ser una variació d'un comentari de l'exministre d'Afers Exteriors d'Israel Abba Eban, que tenia formulacions diferents però l'essència continuava sent la mateixa; la seva "convicció que els homes i les nacions es comporten sàviament quan han esgotat totes les altres possibilitats". Durant tres anys, Zelensky i l'OTAN han fet tot el possible per resistir i rebutjar els russos d'Ucraïna, però en el procés, han cedit encara més territori. Trump, que en el seu primer mandat es va convertir en el primer president en el càrrec de la memòria recent que no va començar una nova guerra, està intentant aturar la trituradora de carn d'una guerra.
De la mateixa manera, és prou fàcil denunciar l'acord de minerals coaccionat de Trump com un exemple de bullyboy neocolonialisme. No obstant això, la meitat dels ingressos del desenvolupament dels recursos minerals es destinaran a un fons de propietat conjunta que invertirà en "seguretat, seguretat i prosperitat" del país. Això dóna als Estats Units una posició material en un futur pacífic amb fronteres segures per a Ucraïna. Com sempre, només la història mateixa pot respondre si Trump acaba al costat correcte o equivocat de la història.
A versió més curta d'això es va publicar a Spectator Australia
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
