(Nota de l'editor: Això és una altra mirada als estudis de causalitat de l'autisme. Estem en un moment tan estrany. Hi ha molt en joc, i, tanmateix, com explico a continuació, els estudis disponibles són defectuosos i és poc probable que millorin. No crec que la presència d'uns quants reformadors dins de l'administració canviï gaire aquest càlcul. Crec que estem molt millor prenent les coses a les nostres mans.)
La paradoxa dels estudis de causalitat de l'autisme és que ja sabem més enllà de tot dubte raonable què causa l'autisme, però la ciència convencional mai no ho "sabrà" de la manera convencional a causa dels factors econòmics i polítics que envolten l'epidèmia d'autisme.
Comencem amb la primera meitat d'aquesta frase:
I. Ja ho sabem
El testimoni presencial és fonamental per al nostre sistema de justícia penal i els jutges i els jurats el confien cada dia per administrar justícia. En Neil contra Biggers (1972), el Tribunal Suprem dels Estats Units va descriure cinc factors per avaluar la fiabilitat del testimoni presencial: l'oportunitat de veure, el grau d'atenció, la precisió de la descripció, el nivell de certesa i el temps entre el delicte i la identificació. Aquest testimoni pot ser corroborat per proves documentals i testimonis addicionals.
El testimoni dels pares sobre la regressió autista es troba a l'extrem més alt de la gamma en tots els casos. Els pares estan amb el nen les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana, el grau d'atenció no podria ser més alt, els pares coneixen més detalls sobre la vida del nen que ningú, estan segurs del que van veure i, en general, saben immediatament quan alguna cosa va malament. En una societat sana, el següent testimoni seria suficient:
Senyoria, el meu nadó estava perfectament sa i estava complint totes les etapes del seu desenvolupament. Vam anar a una visita de control del nadó, i el meu fill va rebre 4 injeccions. Durant els dies següents, el meu fill va estar amb mi les 24 hores del dia. Tenia febre alta, convulsions, vomitava i cridava molt fort. Vam anar a urgències, li van fer un munt de proves, però no ens van poder ajudar. Des de llavors, el nen ja no parla, no fa contacte visual ni té cap habilitat social. Ara el nen té un diagnòstic d'autisme.
El jutge i el jurat poden verificar qualsevol d'aquests fets examinant vídeos del "abans i després"; revisant els historials mèdics; i entrevistant altres membres de la família, cuidadors, etc. Aquests són casos relativament senzills. Un nen es desenvolupava normalment, però va experimentar una exposició tòxica aguda en una visita de "manteniment del nadó" i el nen va patir una regressió. Això passa en fins a 88% de casos d'autisme. Quan aquest testimoni es repeteix desenes de milers de vegades per mares de tot el país, queda clar que estem enmig d'una crisi important.
Tanmateix, vivim en una societat on la nostra economia es basa en esclavitzar els infants a través de malalties cròniques per enriquir la classe dirigent. La Llei Nacional de Lesions per Vacunes Infantils de 1986 combinada amb la decisió errònia Omnibus Autisme Actes i la decisió errònia del Tribunal Suprem Bruesewitz contra Wyeth LLC va desactivar el dret de la Setena Esmena a judici amb jurat per als lesionats per la vacuna. Àmplies franges de la societat han estat rentades de cervell per les pastanagues (la indústria farmacèutica de bilions de dòlars i la que aviat serà indústria de l'autisme d'un bilió de dòlars), pals (exili, desterrament i inclusió a llistes negres per a qualsevol que qüestioni la narrativa), i la campanya de propaganda més cara i sostinguda de la història, per pensar que això és normal i està bé.
Malauradament, intentar aconseguir justícia en relació amb els danys causats per les vacunes als Estats Units significa enfrontar-se a la màfia mèdica que controla tots els aspectes de la societat: els tribunals, el sistema polític, el sistema regulador, els mitjans de comunicació, el sistema mèdic, el sistema científic, Wall Street, el món acadèmic, etc. I inclinen el camp de joc i els estàndards de prova per protegir els seus interessos.
Tanmateix, com a persones lliures, sobiranes i sensates, no cal que acceptem els edictes d'una societat demente. Simplement podem reconèixer que "vaig veure amb els meus propis ulls el que va passar" és suficient per establir la causalitat pel que fa al dany causat per les vacunes.
Com he explicat al meu últim article, també tenim un Document de la Llei de la Llei d'Informació a la Informació (FOIA) I a xiulador als CDC, dos estudis de vacunats vs. no vacunats de Gallagher i Goodman (2008 & 2010), un estudi de vacunats vs. no vacunats de Hooker i Miller (2021), i tres estudis de vacunats vs. no vacunats d'Anthony Mawson (2017A, 2017B, I 2025) tot demostrant que les vacunes causen autisme.
La comunitat mèdica convencional probablement no acceptarà mai cap estudi que no s'origini dins de les seves pròpies files. Es dediquen a raonament circular negant-se a estudiar la qüestió i després afirmen que no existeixen estudis vàlids. Però, de nou, com a persones assenyades no cal que acceptem les seves excuses i, en canvi, simplement podem reconèixer que ja hem demostrat més enllà de qualsevol dubte raonable que les vacunes causen autisme.
Ara vegem la segona meitat d'aquesta frase introductòria:
II. La ciència convencional probablement mai "saprà" de la manera convencional què causa l'autisme
Qualsevol filòsof honest de la ciència us dirà que establir la causalitat és un problema epistemològic espinós. S'han escrit molts llibres excel·lents sobre el problema de la causalitat, i com més profund hi aneu, menys en sabeu. Vivim en un univers amb un nombre infinit de variables. No es poden controlar totes, per la qual cosa sempre hi ha la possibilitat de confusió. La mecànica quàntica estableix (de moment) que la incertesa està integrada en el teixit de l'univers. En física, les "lleis" que es creu que regeixen els objectes grans no s'alineen amb les "lleis" que es creu que regeixen les partícules subatòmiques, per la qual cosa hi ha clarament alguna cosa que ens falta en la nostra comprensió de les propietats de la matèria. I fins i tot si poguéssim esbrinar tot això, encara podríem estar perdent dimensions addicionals de la realitat que no podem veure ni mesurar.
Tenint en compte aquest problema epistemològic irresoluble, però també amb la necessitat de continuar amb les nostres vides, els científics han desenvolupat mesures indirectes que ens acosten una mica a establir la nostra millor conjectura sobre la causalitat (tot i que mai no n'estarem 100% segurs).
Els criteris de Bradford Hill són probablement els passos més famosos per establir la causalitat. De Grok:
Els criteris de Bradford Hill són un conjunt de nou principis que s'utilitzen per avaluar si una associació observada entre una exposició i un resultat és probable que sigui causal. Proposats per Sir Austin Bradford Hill el 1965, s'utilitzen àmpliament en epidemiologia per avaluar l'evidència de causalitat, especialment quan els assajos controlats aleatoris són poc pràctics o poc ètics. A continuació es mostra una descripció general concisa de cada criteri:
- Força de l'associacióUna associació forta (per exemple, un risc relatiu o una raó de probabilitats alta) entre l'exposició i el resultat té més probabilitats d'indicar causalitat.
- ConsistènciaL'associació s'observa repetidament en diferents poblacions, entorns i estudis.
- EspecificitatL'exposició està vinculada a un resultat o malaltia específica, amb una associació mínima amb altres resultats.
- TemporalitatL'exposició ha de precedir el resultat.
- Gradient biològic (relació dosi-resposta)El risc del resultat augmenta amb nivells o durada d'exposició més alts.
- VersibilitatL'associació és biològicament o mecanísticament plausible, basant-se en el coneixement existent.
- coherènciaL'associació s'alinea amb coneixements més amplis sobre la malaltia, com ara troballes de laboratori o tendències històriques.
- ExperimentL'evidència experimental o quasiexperimental, com ara assajos aleatoris o experiments naturals, dóna suport a l'associació.
- AnalogiaExposicions similars que causen resultats similars proporcionen proves que ho avalen.
L'original 1965 L'article en què es basa això és una mica més xerraire.
Els criteris de Bradford Hill són només un dels molts sistemes de criteris causals, com ara:
1. Criteris del Cirurgià General dels EUA (1964 i posteriors)
- Departament de Salut, Educació i Benestar dels EUA. (1964). Tabac i salut: Informe del Comitè Assessor al Cirurgià General del Servei de Salut Pública.
2. Model de causa de component suficient de Rothman (1976)
- Rothman, KJ (1976). «Causes». American Journal of Epidemiology, 104 (6), 587 – 592.
3. Postulats de Henle-Koch (adaptats per a l'epidemiologia)
- Evans, AS (1976). «Causalitat i malaltia: una revisió dels postulats de Henle-Koch». Yale Journal of Biology and Medicine, 49 (2), 175 – 195.
4. Criteris causals de Susser (1986, 1991)
- Susser, M. (1991). «Què és una causa i com la coneixem? Una gramàtica per a l'epidemiologia pragmàtica». American Journal of Epidemiology, 133 (7), 635 – 648.
5. Marc de l'Agència Internacional per a la Recerca sobre el Càncer (IARC)
- Monografies de l'IARC sobre l'avaluació dels riscos carcinogènics per als humans. Metodologia general descrita al preàmbul (2019).
6. Mètodes moderns d'inferència causal
- Gràfics acíclics dirigits:
- Pearl, J. (2000). Causalitat: Models, Raonament i Inferència. Cambridge University Press.
- Coincidència de puntuació de propensió:
- Rosenbaum, PR, i Rubin, DB (1983). «El paper central de la puntuació de propensió en estudis observacionals per a la inferència causal». Biometrika, 70 (1), 41 – 55.
7. Enfocament del pes de l'evidència
- Directrius de l'EPA per a l'avaluació del risc de carcinogen:
- Agència de Protecció Ambiental dels EUA. (2005). Directrius per a l'avaluació del risc de carcinògens.
- Marc de l'OMS:
- OMS (2021) Kit d'eines d'avaluació de riscos per a la salut humana: riscos químics, segona edició.
Afegiria la Medicina Basada en l'Evidència (MBE) com un altre sistema de criteris causals. Hi ha més de cent jerarquies de MBE i desenes de serveis de MBE als quals es pot subscriure que resumiran els estudis més recents mitjançant un marc de MBE.
La qüestió és que si es volgués establir la causalitat científica de la manera convencional en relació amb l'autisme, caldria un conjunt de dades molt gran que inclogués més de 1,000 variables per a cada persona: raça, sexe, pes gestacional, pes en néixer, edat de la mare, edat del pare, totes les afeccions subjacents, regió, totes les exposicions prèvies a l'embaràs, totes les exposicions a l'úter, totes les exposicions en la infància, cada vacuna seria una variable independent, el moment i l'ordre de les vacunes serien una altra variable, caldrien variables fictícies per a les coses que s'han passat per alt i una variable provisional per a una taxa d'error natural en els càlculs. I després s'executaria una sèrie de regressions per controlar cada factor diferent per veure la contribució relativa de cadascun.
I a partir de les dades que ja tenim, queda força clar que el que veuríeu és una sèrie de nivells de risc creixents:
- Risc més baixSense vacunes, sense medicaments per al part, període de gestació normal i sense llet artificial (exclusivament alletada amb llet materna), i el nivell més baix d'exposició a la contaminació, plàstics, retardants de foc, pesticides i camps electromagnètics (potser amish, mennonites o fora de la xarxa): hauríem d'esperar veure una taxa d'autisme inferior a 1 en 10,000 nens (d'acord amb el primer estudi de prevalença de l'autisme, Treffert, 1970).
- Risc BaixNo hi ha vacunes, però s'està exposat a la contaminació atmosfèrica urbana, plàstics, retardants de foc, pesticides, camps electromagnètics i altres productes farmacèutics; hauríem d'esperar una taxa d'autisme d'aproximadament 1 en 715 (d'acord amb Thomas i Margulis, 2016).
- Risc moderat: Un alternativa calendari de vacunes, contaminació atmosfèrica urbana, plàstics, ignífugs, pesticides, camps electromagnètics i altres productes farmacèutics: hauríem d'esperar una taxa d'autisme d'aproximadament 1 en 440 (d'acord amb Thomas i Margulis, 2016).
- Alt risc: calendari de vacunació dels CDC, contaminació atmosfèrica urbana, plàstics, retardants de foc, pesticides, camps electromagnètics (CEM), ISRS i Tylenol: hauríem d'esperar una taxa d'autisme d'aproximadament 1 en 31 (d'acord amb Thomas i Margulis, 2016).
- Risc més alt: Calendari de vacunació dels CDC, medicaments per al part, cesària, part prematur, llet artificial, contaminació de l'aire urbà, plàstics, ignífugs, pesticides, camps electromagnètics, ISRS i Tylenol: hauríem d'esperar una taxa d'autisme d'aproximadament 1 en 21 o fins i tot tan alt com 1 en 10 (que és el que ja som començant a veure en nois negres i hispans en estats amb mandat de vacunació agressiva, com ara Califòrnia i Nova Jersey).
Em menjaré el barret si això no està bé, però per tot el que podem veure ara mateix, sembla que això és el que està passant.
- Els gens només confereixen un lleuger risc d'autisme.
- La contaminació, els plàstics i els pesticides estableixen una taxa base una mica més alta.
- Qualsevol vacuna augmenta el risc d'autisme.
- Com més vacunes, més alt és el risc d'autisme.
- I després tots els productes químics tòxics omnipresents + medicaments per al part + cesàries + part prematur + llet de fórmula per a nadons (sense lactància materna) + el calendari de vacunació dels CDC, i la taxa d'autisme es dispara.
Ara és on la història es torna realment estranya. Bàsicament teníem l'estudi exhaustiu de 1,000 variables que acabo de descriure, però el director dels NIH d'aleshores, Francis Collins, el va suprimir el 2014. Segons el meu parer... tesi:
El fracàs de l'Estudi Nacional de la Infància
A mesura que la taxa d'autisme augmentava dràsticament als Estats Units durant la dècada del 1990, moltes figures destacades de la salut pública van demanar una investigació exhaustiva sobre les possibles causes ambientals. El 1998, el Grup de Treball del President [Clinton] sobre Riscos Ambientals per a la Salut i la Seguretat dels Infants va recomanar un Estudi Nacional Infantil (NCS) i la legislació que l'autoritzava es va incloure a la Llei de Salut Infantil del 2000 (Landrigan et al., 2006).
La llei exigia un estudi de cohort prospectiu que faria un seguiment de 100,000 nens des de poc després de la concepció fins als 21 anys (Landrigan et al., 2006). La llei exigia «una avaluació completa de les influències ambientals físiques, químiques, biològiques i psicosocials en el benestar dels nens; la recopilació de dades per avaluar "les influències i els resultats ambientals en diverses poblacions de nens, que poden incloure la consideració de les exposicions prenatals"; i la consideració de les "disparitats en salut entre els nens, que poden incloure la consideració de les exposicions prenatals" (HR 4365, 2000). En altres paraules, el Congrés va finançar exactament el tipus d'estudi epidemiològic exhaustiu que permetria als científics identificar les possibles causes ambientals de l'autisme.
Però l'estudi mai va arrencar. El NCS va passar del 2001 al 2007 consultant amb diversos experts i comitès assessors sobre qüestions de disseny de l'estudi. El 2007, el Congrés va assignar fons per a un projecte pilot anomenat Vanguard Study (Kaiser, 2014). El 2009, els NIH van començar a inscriure 5,000 parelles mare-fill en 40 centres acadèmics dels Estats Units (Kaiser, 2014).
El director original, Peter Scheidt, va ser destituït el 2009 per "enganyar el Congrés sobre el cost real de l'estudi" (Tozzi i Wayne, 2014). El 2012, els NIH van eliminar els 40 centres acadèmics i van lliurar els subjectes de l'estudi a contractistes privats (Kaiser, 2014). El 2014, després de dedicar catorze anys i més d'1.3 milions de dòlars a l'estudi que encara estava en fase pilot, Francis Collins, director dels NIH, va cancel·lar l'estudi per complet (Collins, 2014).
Després de la cancel·lació del projecte, Collins i altres van fer declaracions sobre la possibilitat de continuar la recerca d'alguna manera utilitzant mètodes menys costosos (Collins, 2014), però aquestes promeses no s'han fet realitat. Durant els catorze anys que el NCS va passar intentant sense èxit llançar l'estudi, la taxa d'autisme es va multiplicar gairebé per cinc, d'1 de cada 250 a 1 de cada 59 (CDC, 2018).
Seria fàcil culpar la incompetència burocràtica del fracàs d'aquest projecte. Però Francis Collins, que va dirigir els NIH del 2009 al 2016 (i va ser reelegit com a cap dels NIH el 2017 pel president Trump), havia dirigit anteriorment el Projecte Genoma Humà, per la qual cosa tenia experiència en la direcció de projectes complexos de diversos milions de dòlars fins a la seva finalització.
Francis Collins i la indústria de l'autisme van agafar tots els diners per a l'estudi, no van produir res i després el van tancar completament. Si hagués tingut èxit (en la identificació de les causes de l'autisme), gastar diversos milers de milions de dòlars en el NCS hauria estat una ganga, atès que l'autisme ja costava als EUA 268 milions de dòlars anuals. 2015.
Presumiblement, la raó per la qual Francis Collins va tancar l'estudi és que sabia què trobarien, i això amenaçava la indústria farmacèutica de bilions de dòlars i la creixent indústria de l'autisme.
Ara, més d'una dècada després, les possibilitats que el secretari del HHS, Kennedy, pugui impulsar un nou estudi convencional i fer-ho en els sis mesos que ha promès públicament són essencialment zero. La indústria farmacèutica és més forta i rica que mai, la indústria de l'autisme és més gran i poderosa que mai, i hi ha literalment centenars de milers de persones que són còmplices del crim més gran de la història de la humanitat i que no volen anar a la presó.
Vivim en una escena del crim. A la pràctica, un podria dur a terme un estudi per satisfer els criteris de Bradford Hill o qualsevol altre sistema de causalitat per demostrar que les vacunes causen autisme i altres discapacitats intel·lectuals (de fet, això ja s'ha fet, vegeu Bjelogrlic, 2025). Políticament parlant, la comunitat científica dominant mai arribarà a aquesta resposta per si mateixa a causa de la seva pròpia complicitat i culpabilitat.
III. L'enigma
Totes les dades que tenim sobre l'autisme són errònies. Els estudis convencionals sobre vacunes no tenen un grup de control. Els estudis genètics es basen completament en correlacions espúries. Els estudis ambientals convencionals no controlen les vacunes per por que els investigadors siguin inclosos a la llista negra. I els estudis alternatius són petits i de baixa potència. Gairebé tots els estudis publicats des de la Llei Bayh-Dole de 1980 tenen un conflicte d'interessos financer. Literalment, tenim estudis contradictoris i mal dissenyats de la indústria farmacèutica de bilions de dòlars enfront del testimoni de mares i pares i estudis alternatius finançats per pares de nens lesionats per la vacuna.
Aquestes són les dades que tenim per resoldre una epidèmia tan gran i costosa que causarà el col·lapse del món desenvolupat durant la nostra vida. I les dades tampoc milloraran durant la nostra vida perquè la indústria farmacèutica i la indústria de l'autisme són tan grans, riques i poderoses que poden impedir que es dugui a terme qualsevol nova investigació (i si es duu a terme d'alguna manera, poden trobar maneres de suprimir l'estudi com van fer amb l'Estudi Nacional Infantil o manipular l'anàlisi o bloquejar la publicació dels resultats).
Però la raó per la qual trec tot això a col·lació és que aquesta constatació ens allibera. Hi ha un moment concret en el futbol, sovint al final del partit en un contraatac, en què un davanter ha de prendre una decisió en una fracció de segon per pressionar l'atac o esperar que s'uneixin més migcampistes a la jugada. Un company d'equip que té una millor visió del camp de joc de vegades cridarà: "El que veus!". Transmet molta informació amb només tres paraules. Significa que no hi ha ajuda addicional, i la millor oportunitat que tens és fer la jugada amb el que veus davant teu. Crec que això és el que hem de fer també amb l'autisme.
Sabem què causa l'autisme. No hauríem d'esperar un assaig clínic aleatoritzat (ECA) a doble cec, perquè un ECA a doble cec no arribarà mai, donada l'economia política de l'autisme. En canvi, hauríem de confiar els uns en els altres a la comunitat contra les forces depredadores del capitalisme monopolístic global que intenten esclavitzar-nos i matar-nos. Hem de tornar a la saviesa dels pares i confiar els uns en els altres si volem sobreviure a aquest atac farmacològic tòxic a la humanitat.
Així que evitem les vacunes. Sí, tots ells (a menys que sigueu al tercer món i vulgueu prendre BCG per reduir el risc de tuberculosi). Per descomptat, també evitem altres tòxics. Advertim els altres, un per un. A poc a poc ens allunyem de la cultura genocida que ens va fer això i construïm la nostra pròpia societat paral·lela i la nostra pròpia autosuficient comunitats. La societat dominant s'està morint i s'esfondrarà completament en la seva trajectòria actual. Així que abandonem aquest camí i tracem el nostre propi rumb millor. Aquesta és la feina dels propers 50 anys.
Republicat de l'autor Subpila
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
