La renúncia del desembre de 2020 de la doctora Deborah Birx, coordinadora de resposta al coronavirus de la Casa Blanca sota Trump, va revelar una hipocresia previsible. Com tants altres funcionaris governamentals d'arreu del món, la van atrapar violant la seva pròpia ordre de quedar-se a casa. Per tant, finalment va deixar el seu càrrec després de nou mesos de causar danys insondables a la vida, la llibertat, la propietat i la mateixa idea d'esperança per al futur.
Fins i tot si Anthony Fauci havia estat el líder dels mitjans de comunicació, va ser Birx qui va ser la principal influència a la Casa Blanca darrere dels bloquejos nacionals que no van aturar ni controlar el patogen, sinó que han causat un immens patiment i continuen agitant i destrossant el món. . Per tant, era significatiu que no compliria ni pogués complir els seus propis dictats, tot i que els seus conciutadans estaven sent perseguits per les mateixes infraccions contra la "salut pública".
Els dies abans de l'Acció de Gràcies 2020, ho va fer previngut Els nord-americans "suposen que estàs infectat" i restringeixin les reunions a "la teva llar immediata". Després va fer les maletes i es va dirigir a l'illa de Fenwick, a Delaware, on es va reunir amb quatre generacions per a un sopar tradicional d'Acció de Gràcies, com si fos lliure de prendre decisions normals i viure una vida normal mentre tots els altres s'havien de refugiar al seu lloc.
L'Associated Press va ser el primer a sortir amb el reportar el desembre 20, 2020.
Birx va reconèixer en un comunicat que va anar a la seva propietat de Delaware. Ella es va negar a ser entrevistada.
Va insistir que el propòsit de la visita d'aproximadament 50 hores era fer front a l'hivernació de la propietat abans d'una possible venda, cosa que diu que abans no havia tingut temps de fer a causa de la seva atapeïda agenda.
"No vaig anar a Delaware amb el propòsit de celebrar l'Acció de Gràcies", va dir Birx en la seva declaració, i va afegir que la seva família va compartir un àpat junts mentre estava a Delaware.
Birx va dir que tothom al seu viatge a Delaware pertany a la seva "llar immediata", tot i que va reconèixer que viuen en dues cases diferents. Inicialment va anomenar la casa Potomac una "llar de 3 generacions (abans 4 generacions)". Els funcionaris de la Casa Blanca van dir més tard que continua sent una llar de quatre generacions, una distinció que inclouria Birx com a part de la llar.
Així que tot va ser un joc de mà: ella es quedava a casa; és que té diverses cases! Així és com compleix l'elit del poder, se suposa.
Aleshores la BBC la va citar defensa, que es fan ressò del dolor experimentat per centenars de milions:
“La meva filla fa 10 mesos que no ha sortit d'aquella casa, els meus pares porten 10 mesos aïllats. S'han deprimit profundament com segur que moltes persones grans ja que no han pogut veure els seus fills, les seves nétes. Els meus pares fa més d'un any que no poden veure el seu fill supervivent. Tot això són coses molt difícils".
En efecte. No obstant això, va ser la veu principal durant la major part del 2020 per requerir exactament això. Ningú hauria de culpar-la de voler reunir-se amb la família; que ha treballat tant durant tant de temps per evitar que altres ho facin és el que està en qüestió.
Pecat d'omissió
La premsa es va amuntegar i va anunciar que deixaria el seu càrrec i no buscaria un lloc a la Casa Blanca de Biden. Trump va tuitejar que la trobaran a faltar. Va ser el descrèdit final, o hauria d'haver estat, d'una persona que molts a la Casa Blanca i molts d'arreu del país havien arribat a veure com un fanàtic i fals evident, una persona la influència de la qual va destrossar les llibertats i la salut de tot un país.
Va ser un final adequat per a una carrera catastròfica. Així que tindria sentit que la gent ho fes agafa el seu nou llibre per esbrinar com va ser passar per aquest tipus de tempesta mediàtica, els motius reals de la seva visita, com va ser saber amb certesa que havia de violar les seves pròpies regles per tal de consolar la seva família i la dificultat va prendre la decisió de tirar la tovallola sabent que ha compromès la integritat de tot el seu programa.
Un recorre tot el seu llibre només per trobar aquest fet increïble: mai no ho menciona. L'incident falta completament al seu llibre.
En canvi, en el moment de la narració en què s'esperaria que relatés l'afer, diu gairebé de passada que "Quan l'exvicepresident Biden va ser declarat guanyador de les eleccions del 2020, em vaig marcar un objectiu: lliurar-me". responsabilitat de la resposta a la pandèmia, amb tots els seus elements, en el millor lloc possible".
En aquest moment, el llibre passa immediatament a l'any nou. Fet. És com Orwell, la història, tot i que es va informar durant dies a la premsa mundial i es va convertir en un moment determinant en la seva carrera, acaba d'esborrar del llibre d'història de la seva pròpia autoria.
D'alguna manera té sentit que ella descuidi esmentar això. Llegir el seu llibre és una experiència molt dolorosa (tot el crèdit a Michael Senger revisar) simplement perquè sembla teixir faules pàgina rere pàgina, escampades de bromurs, totalment mancada d'autoconsciència, puntuades per comentaris reveladors que fan el punt contrari del que ella busca. Llegir-lo és realment una experiència surrealista, sorprenent sobretot perquè és capaç de mantenir el seu posat delirant durant 525 pàgines.
Arquitecte en cap de confinament
Recordar que va ser ella qui va rebre l'encàrrec, d'Anthony Fauci, de fer la cosa realment crucial de convèncer Donald Trump perquè encessin els bloquejos que van començar el 12 de març de 2020 i que van continuar amb el seu desplegament final de nucli dur el 16 de març. va ser el "15 dies per aplanar la corba" que es va convertir en dos anys a moltes parts del país.
El seu llibre admet que va ser una mentida de dos nivells des del principi.
"Hem hagut de fer-los agradables per a l'administració evitant l'aparició evident d'un bloqueig italià complet," ella escriu. "Al mateix temps, necessitàvem que les mesures fossin efectives per frenar la propagació, la qual cosa significava coincidir el més a prop possible amb el que havia fet Itàlia: un ordre de gran quantitat. Estàvem jugant a una partida d'escacs en què l'èxit de cada jugada es basava en l'anterior".
Més lluny:
"En aquest punt, No estava a punt d'utilitzar les paraules bloqueig o tancamentn. Si hagués pronunciat qualsevol d'ells a principis de març, després d'haver estat a la Casa Blanca només una setmana, els membres polítics i no mèdics del grup de treball m'haurien rebutjat com a massa alarmista, massa fatal, massa dependent dels sentiments i no fets. Haurien fet campanya per tancar-me i tancar-me".
Dit d'una altra manera, ella volia ser PCC com Itàlia, però no volia dir això. De manera crucial, sabia del cert que dues setmanes no era el pla real. "Vaig deixar la resta sense dir: que això era només un punt de partida".
"Tan aviat havíem convençut l'administració de Trump d'implementar la nostra versió d'un tancament de dues setmanes, jo estava intentant esbrinar com ampliar-lo", admet.
"Quinze dies per frenar la propagació va ser un començament, però sabia que seria només això. Encara no tenia els números davant meu per argumentar per allargar-lo més, però vaig tenir dues setmanes per aconseguir-los. Per molt difícil que hagués estat aconseguir l'aprovació de l'aturada de quinze dies, aconseguir-ne un altre seria més difícil en molts ordres de magnitud. Mentrestant, esperava el retrocés, que algú de l'equip econòmic em cridés al despatx del director o m'enfrontés en una reunió del grup de treball. Res d'això va passar".
Va ser una solució a la recerca de proves que ella no tenia. Ella va dir a Trump que les proves hi eren de totes maneres. De fet, el va enganyar fent-li creure que tancar tota una població de persones, d'alguna manera màgicament, faria que un virus al qual tothom s'exposaria inevitablement, d'alguna manera, desaparegués com una amenaça.
Mentrestant, l'economia es va destrossar a nivell nacional i després a tot el món, ja que la majoria de governs del món van seguir el que van fer els EUA.
On va sorgir la idea dels confinaments? Segons el seu propi informe, la seva única experiència real amb malalties infeccioses prové del seu treball sobre la sida, una malaltia molt diferent d'un virus respiratori que tothom podria patir, però que només seria mortal o fins i tot greu per a una petita cohort, fet que va ser conegut des de finals de gener. Tot i així, la seva experiència va comptar més que la ciència.
"En qualsevol crisi sanitària, és fonamental treballar a nivell de comportament personal”, diu amb la presumpció que evitar-ho a tota costa era l'únic objectiu. “Amb el VIH/sida, això va significar convèncer les persones asimptomàtiques perquè es fessin la prova, que busquessin tractament si eren seropositius i que prenguessin mesures preventives, inclosa l'ús de preservatius; o emprar una altra profilaxi preexposició (PrEP) si eren negatius".
Immediatament salta a l'analogia amb Covid. "Sabia que les agències governamentals haurien de fer el mateix per tenir un efecte similar en la propagació d'aquest nou coronavirus. El paral·lelisme més evident amb l'exemple del VIH/sida va ser el missatge de portar màscares".
Màscares = preservatius. Notable. Aquesta observació "paral·lela evident" resumeix tota la profunditat del seu pensament. El comportament és tot el que importa. Només queda separat. Tapa't la boca. No us aplegueu. No viatges. Tancar les escoles. Tanca tot. Passi el que passi, no ho entenguis. Res més importa. Mantingueu el vostre sistema immunitari el més no exposat possible.
M'agradaria poder dir que el seu pensament és més complex que això, però no ho és. Aquesta va ser la base dels confinaments. Per quant de temps? En la seva ment, sembla que seria per sempre. En cap part del llibre revela una estratègia de sortida. Ni tan sols les vacunes compleixen els requisits.
Enfocament miopic
Des del primer moment, va revelar les seves opinions epidemiològiques. El 16 de març de 2020 a la seva conferència de premsa amb Trump, ella resumit la seva posició: "Realment volem que la gent es separi en aquest moment". Gent? Tota la gent? A tot arreu? Cap periodista va plantejar cap pregunta sobre aquesta declaració òbviament ridícula i escandalosa que essencialment destruiria la vida a la terra.
Però era seriosa: s'enganyava seriosament no només sobre com funciona la societat, sinó també sobre malalties infeccioses d'aquest tipus. Només una cosa li importava com a mètrica: reduir les infeccions per qualsevol mitjà possible, com si ella sola pogués construir un nou tipus de societat en què l'exposició als patògens aerotransportats es va convertir en il·legal.
Aquí teniu un exemple. Hi va haver una controvèrsia sobre quantes persones s'haurien de permetre reunir-se en un mateix espai, com a casa, església, botiga, estadi o centre comunitari. Ella explica com va arribar a les regles:
El veritable problema amb aquesta distinció de cinquanta contra deu, per a mi, va ser que va revelar que els CDC simplement no creien fins al punt que jo vaig fer que el SARS-CoV-2 s'estava propagant per l'aire en silenci i sense ser detectat sense símptomes. individus. Els números realment importaven. Com han confirmat els anys posteriors, en temps de propagació activa de la comunitat viral, fins a cinquanta persones reunides a l'interior (desemmascarades en aquest moment, és clar) era una xifra massa alta. Va augmentar les possibilitats que algú d'aquest nombre s'infectés de manera exponencial. M'havia decidit per deu, sabent que fins i tot això n'era massa, però vaig pensar que almenys deu serien agradables per a la majoria dels nord-americans.—prou alt per permetre la majoria de reunions de la família immediata, però no suficient per a grans sopars i, sobretot, grans casaments, festes d'aniversari i altres esdeveniments socials massius.
Ella hi posa un bon punt: "si vaig pressionar per zero (que en realitat era el que volia i el que calia), això s'hauria interpretat com un "bloqueig", la percepció que tots estàvem treballant tant per evitar".
Què significa per a zero gent per reunir-se? Un culte al suïcidi?
En qualsevol cas, així, des del seu propi pensament i directament a l'execució, les festes d'aniversari, els esports, els casaments i els funerals van arribar a ser prohibits.
Aquí obtenim una visió de la pura bogeria de la seva visió. No és més que una meravella que d'alguna manera hagi aconseguit guanyar la quantitat d'influència que va fer.
Observeu la seva menció anterior del seu dogma que la propagació asimptomàtica era la clau per entendre la pandèmia. En altres paraules, per ella mateixa i sense cap suport científic, va suposar que Covid era extremadament fatal i tenia un llarg període de latència. Per a la seva manera de pensar, per això no importava la compensació habitual entre gravetat i prevalença.
D'alguna manera estava segura que les estimacions més llargues de latència eren correctes: 14 dies. Aquest és el motiu de l'obsessió "espera dues setmanes". Va mantenir aquest dogma durant tot el temps, gairebé com la pel·lícula de ficció "Contagion" havia estat la seva única guia per a la comprensió.
Més endavant al llibre, escriu que els símptomes no signifiquen gairebé res perquè la gent sempre pot portar el virus al nas sense estar malalt. Després de tot, això és el que han demostrat les proves de PCR. En lloc de veure això com un fracàs de la PCR, va veure això com una confirmació que tothom és portador, sigui el que passi i, per tant, tothom s'ha de bloquejar perquè, si no, tractarem una pesta negra.
D'alguna manera, malgrat la seva sorprenent manca de curiositat científica i experiència en aquesta àrea, va guanyar tota influència sobre la resposta inicial de l'administració Trump. Breument, era divina.
Però Trump no era ni és un ximple. Devia passar unes nits sense dormir preguntant-se com i per què havia aprovat la destrucció d'allò que havia vist com el seu major èxit. El virus va ser llarg aquí (probablement a partir d'octubre de 2019), presentava un perill específic per a una cohort reduïda, però d'altra manera es comportava com una grip de llibre de text. Potser, s'ha d'haver preguntat, els seus instints inicials de gener i febrer de 2020 eren correctes tot el temps.
Tot i així, va aprovar de mala gana una pròrroga de 30 dies dels bloquejos, totalment a instància de Birx i amb uns quants altres ximples al voltant. Després d'haver donat una segona vegada, però, a ningú li va pensar en deixar un correu electrònic o fer una trucada telefònica per obtenir una segona opinió! - aquest semblava ser el punt d'inflexió. Birx informa que l'1 d'abril de 2020, Trump havia perdut la confiança en ella. Podria haver intuït que l'havien enganyat. Va deixar de parlar amb ella.
Encara trigaria un mes més abans que es replantegués completament tot el que havia aprovat a instàncies d'ella.
No va fer cap diferència. La major part del seu llibre és una festa de presumir sobre com va seguir subvertint l'empenta de la Casa Blanca per obrir l'economia, és a dir, permetre que la gent exerceixi els seus drets i llibertats. Una vegada que Trump es va tornar en contra d'ella, i finalment va trobar altres persones per donar bons consells com el tremendament valent Scott Atlas, cinc mesos després va arribar en un intent de salvar el país del desastre, Birx es va dedicar a reunir-se al voltant del seu cercle íntim (Anthony Fauci, Robert Redfield, Matthew Pottinger i uns quants més) a més de reunir un àmbit de protecció fora d'ella que incloïa el periodista de CNN Sanjay Gupta i, molt probablement, l'equip de virus del New York Times (cosa que fa que el seu llibre sigui brillant revisar).
Recordeu que durant la resta de l'any, la Casa Blanca va instar la normalitat mentre molts estats van mantenir el bloqueig. Va ser una confusió increïble. El CDC estava per tot el mapa. Vaig tenir la clara impressió de dos règims separats a càrrec: l'estat de Trump i l'estat administratiu que no podia controlar. Trump diria una cosa durant la campanya, però les regulacions i el pànic de la malaltia no paraven de sortir de les seves pròpies agències.
Birx admet que va ser una part important del motiu, a causa de la seva alternança furtiva d'informes setmanals als estats.
Després de tornar-me els documents molt editats, tornava a inserir el que s'havien oposat, però el col·locaria en aquells llocs diferents. També reordenaria i reestructuraria els punts de vinyeta perquè els més destacats, els punts als quals més s'oposava l'administració, ja no caiguessin al començament de les vinyetes. Vaig compartir aquestes estratègies amb els tres membres de l'equip de dades que també escrivien aquests informes. La nostra rutina de redacció d'informes de dissabte i diumenge aviat es va convertir en: escriure, enviar, revisar, amagar, tornar a enviar.
Afortunadament, aquest joc de mà estratègic va funcionar. El fet que mai semblassin captar aquest subterfugi em va fer arribar a la conclusió que, o bé van llegir els informes acabats massa ràpidament o es van descuidar de fer la sopa de lletres que hauria revelat la llengua a la qual s'oposaven. En deixar aquests canvis més enllà dels guardians i continuar informant als governadors de la necessitat de les tres grans mitigacions (màscares, proves sentinella i límits a les reunions socials a l'interior), em vaig sentir segur que donava permís als estats per augmentar la mitigació de la salut pública amb arriba la tardor i l'hivern.
Com a exemple més, una vegada que Scott Atlas va venir al rescat a l'agost per introduir una mica de bon sentit en aquest món boig, va treballar amb altres per reduir l'afecció fanàtica del CDC a les proves universals i constants. Atlas sabia que "seguir, rastrejar i aïllar" era alhora una fantasia i una invasió massiva de les llibertats de la gent que no donaria cap resultat positiu per a la salut pública. Va elaborar una nova recomanació que només era per a aquells que estaven malalts per provar, tal com es podria esperar a la vida normal.
Després d'una setmana de frenesí mediàtic, la normativa va capgirar-se en l'altra direcció.
Birx revela que ho va fer ella:
Aquesta no va ser l'única part subterfugis Vaig haver de participar-hi. Immediatament després que la guia de proves revisada dels CDC influenciada per l'Atles va aparèixer a finals d'agost, vaig contactar amb Bob Redfield... Menys d'una setmana després, Bob [Redfield] i jo havíem acabat la nostra reescriptura de la guia i la vam publicar en secret. Havíem restaurat l'èmfasi en les proves per detectar zones on es produïa una propagació silenciosa. Va ser un moviment arriscat, i esperàvem que tothom a la Casa Blanca estigués massa ocupat fent campanya per adonar-nos del que havíem fet en Bob i jo. Nosaltres no eren transparents amb els poders que hi ha a la Casa Blanca...
Un es podria preguntar com dimonis se n'ha sortit amb això. Ella explica:
[L]a gàmbit de la guia era només la punta de l'iceberg les meves transgressions en el meu esforç per subvertir Posicions perilloses de Scott Atlas. Des de llavors El vicepresident Pence em va dir que fes el que havia de fer, Jo havia mantingut converses molt contundents amb els governadors. Vaig dir la veritat que alguns assessors principals de la Casa Blanca no estaven disposats a reconèixer. Censurar els meus informes i oferir una guia que negués les solucions conegudes només perpetuaria el cercle viciós de Covid-19. El que no vaig poder passar per davant dels porters als meus informes, ho vaig dir en persona.
Falta: auto-reflexió
La major part del llibre consisteix en explicar com va dirigir una mena de Casa Blanca a l'ombra dedicada a mantenir el país en algun tipus de bloqueig durant el major temps possible. En el seu relat, era el centre de tot, l'única persona realment correcta sobre totes les coses, coberta pel vicepresident i assistida per un grapat de co-conspiradors.
En gran part, falta a la narració qualsevol discussió sobre la reunió científica fora de la bombolla que va conrear amb tanta cura. Mentre que qualsevol podria haver observat els estudis que van sorgir a partir de febrer que van llançar aigua freda a tot el seu paradigma, per no parlar de 15 anys, o d'aquests 50 anys, o potser 100 anys d'advertiments contra aquesta reacció, de científics de tot el món. amb molta més experiència i coneixements que ella. No li importava res, i evidentment encara no.
Està molt clar que Birx no va tenir gairebé cap contacte amb cap científic seriós que disputés la resposta draconiana, ni tan sols amb John Iaonnidis que explicat ja el 17 de març de 2020, que aquest plantejament era una bogeria. Però no li importava: estava convençuda que tenia raó, o, almenys, actuava en nom de persones i interessos que la mantenien fora de persecució o processament.
Per als interessats, el capítol 8 ofereix una mirada estranya al seu primer repte científic real: l'estudi de seroprevalència de Jayanta Bhattacharya publicat 22 d'abril de 2020. Va demostrar que la taxa de mortalitat per infecció, perquè les infeccions i la recuperació eren molt més freqüents del que deien Birx i Fauci, estava més en línia amb el que es podria esperar d'una grip severa, però amb un impacte demogràfic molt més centrat. El document de Bhattacharya va revelar que el patogen eludia tots els controls i probablement esdevindria endèmic com tots els virus respiratoris anteriors. Va fer una ullada i va concloure que l'estudi tenia "defectes fonamentals en la lògica i la metodologia" sense nom i "va danyar la causa de la salut pública en aquest moment crucial de la pandèmia".
I això és tot: això és Birx lluitant amb la ciència. Mentrestant, l'article es va publicar al International Journal of Epidemiology i té més de 700 citacions. Va veure totes les diferències d'opinió com una oportunitat per anar a l'atac per intensificar el seu estimat compromís amb el paradigma del confinament.
Fins i tot ara, amb científics d'arreu del món indignats, amb ciutadans furiosos amb els seus governs, amb governs en caiguda, amb règims enderrocats i ira arribant a un nivell febril, mentre els estudis s'agreguen cada dia que demostren que els confinaments no van fer cap diferència i que les societats obertes menys protegides els seus sistemes educatius i les seves economies, ella no es mou. Ni tan sols està clar que sigui conscient.
Birx rebutja tots els casos contraris com Suècia: els nord-americans no podrien prendre aquest camí perquè estem massa malalts. Dakota del Sud: rural i remanent (Birx encara està boig perquè la valenta governadora Kristi Noem es negués a reunir-se amb ella). Florida: estranyament i sense proves, descarta aquest cas com un camp d'assassinat, tot i que els seus resultats van ser millors que Califòrnia mentre l'afluència de població a l'estat estableix nous rècords.
Tampoc no la sacseja la realitat que no hi ha un sol país o territori enlloc del planeta terra que es va beneficiar del seu enfocament, ni tan sols la seva estimada Xina, que encara segueix un enfocament zero-Covid. Pel que fa a Nova Zelanda i Austràlia: ella (probablement sàviament) no els menciona gens, tot i que van seguir exactament l'enfocament Birx.
La història dels confinaments és una història de proporcions bíbliques, a la vegada malvada i desesperadament trista i tràgica, una història de poder, fracàs científic, insularitat intel·lectual i bogeria, arrogància escandalosa, impulsos feudals, engany massiu, a més de traïció política i conspiració. És un terror de la vida real per als segles, una història de com la terra dels lliures es va convertir en un paisatge infernal despòtic tan ràpid i inesperadament. Birx era al centre, confirmant totes les vostres pitjors pors aquí mateix en un llibre que qualsevol pot comprar. Està tan orgullosa del seu paper que s'atreveix a prendre tot el crèdit, plenament convençuda que els mitjans de comunicació que odien Trump estimaran i protegiran les seves pèrfidies de l'exposició i la condemna.
Aquí no es pot evitar la pròpia culpabilitat de Trump. Ell mai hauria d'haver-la deixat fer amb la seva manera. Mai. Va ser un cas de fal·libilitat igualat per l'ego (encara no ha admès error), però és un cas d'enorme traïció que jugava amb defectes de caràcter presidencial (com molts de la seva classe d'ingressos, Trump sempre havia estat un germàfob) que va acabar destruint l'esperança i la prosperitat per a milers de milions de persones durant molts anys.
He intentat durant dos anys posar-me en aquella escena a la Casa Blanca aquell dia. És un hivernacle amb només ànimes de confiança en habitacions petites, i la gent d'allà en una crisi té la sensació que dirigeix el món. Trump podria haver aprofitat la seva experiència dirigint un casino a Atlantic City. Els meteorològics vénen a dir que un huracà està en camí, així que ha de tancar-lo. No vol, però accepta per fer el correcte.
Era aquest el seu pensament? Potser. Potser també algú li va dir que el president de la Xina, Xi Jinping, va aconseguir aixafar el virus amb bloquejos perquè ell també pugui, tal com va dir l'OMS el 26 de febrer. reportar. També és difícil en aquest entorn evitar la pressa de l'omnipotència, temporalment inconscient de la realitat que la vostra decisió afectaria la vida des de Maine fins a Florida i Califòrnia. Va ser una decisió catastròfica i sense llei basada en la pretensió i la bogeria.
El que va seguir sembla inevitable en retrospectiva. La crisi econòmica, la inflació, les vides trencades, la desesperació, els drets perduts i les esperances perduts, i ara la fam creixent i la desmoralització i les pèrdues educatives i la destrucció cultural, tot això va venir arran d'aquests dies fatídics. Cada dia en aquest país, fins i tot dos anys i mig després, els jutges lluiten per recuperar el control i revitalitzar la Constitució després d'aquest desastre.
Els conspiradors acostumen a admetre-ho al final, prenent-se el mèrit, com els delinqüents que no poden resistir-se a tornar al lloc del crim. Això és el que ha fet la doctora Birx al seu llibre. Però hi ha clars límits a la seva transparència. Mai explica la veritable raó de la seva renúncia, tot i que és coneguda arreu del món, fingint que tot el fiasco d'Acció de Gràcies mai no ha passat i, per tant, intenta escriure-ho del llibre d'història que va escriure.
Hi ha molt més a dir i espero que aquesta sigui una de moltes ressenyes perquè el llibre està absolutament ple de passatges impactants. No obstant això, el seu llibre de 525 pàgines, que ara es ven amb un 50% de descompte, no conté ni una sola citació d'un sol estudi científic, article, monografia, article o llibre. Té zero notes al peu. No ofereix cap autoritat de referència i ni tan sols mostra un toc d'humilitat que normalment formaria part de qualsevol relat científic real.
I enlloc no ofereix un compte honest de la seva influència sobre la Casa Blanca i els estats imposades a aquest país i al món. A mesura que el país s'emmascara una altra vegada per a una nova variant i, a poc a poc, s'està preparant per a una altra ronda de pànic de malalties, pot cobrar els drets d'autor que provinguin de les vendes del seu llibre mentre treballa en el seu nou concert, una consultora d'una empresa que fa aire. purificadors (ActivePure). En aquest darrer paper, fa una contribució més gran a la salut pública que qualsevol cosa que va fer mentre tenia les regnes del poder.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
