COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Cada dos anys, les 183 parts del Conveni Marc de l'OMS per al Control del Tabac (CMCT) es reuneixen per a la Conferència de les Parts (COP). Aquest és l'òrgan rector del tractat: un fòrum diplomàtic a porta tancada on es prenen decisions sobre la política mundial del tabac, les directrius reguladores, els documents tècnics i la direcció política del sistema de tractats.
La societat civil està en gran part exclosa. Els periodistes amb prou feines són tolerats. Els forasters només apareixen en "sessions públiques" estrictament controlades, mentre que totes les negociacions substantives tenen lloc a porta tancada. Aquestes reunions estan dominades per la Secretaria del CMCT i una petita constel·lació d'ONG finançades per Bloomberg que l'orbitan. Allò que avalen es converteix en l'agenda; allò a què s'oposen sovint es tracta com a il·legítim. Aquesta estructura és un teló de fons essencial per a la història de la COP11.
L'episodi més revelador de la COP11 no va tractar sobre impostos o responsabilitat. Va ser la campanya contra un petit grup de països —Saint Kitts i Nevis, Dominica, Nova Zelanda, les Filipines i altres— que es va atrevir a plantejar un punt incòmode però obvi: existeixen productes de nicotina més segurs, milions de persones els utilitzen i el tractat hauria d'examinar honestament les proves. Per això, van ser atacats, avergonyits i acusats de servir els interessos del tabac. L'acusació no només és falsa, sinó una mentida calculada dissenyada per protegir l'autoritat ideològica de la maquinària del CMCT.
Els experts —les ONG finançades per Bloomberg, els tecnòcrates de la Secretaria i uns quants acadèmics arrelats— saben que la reducció de danys funciona. Saben que els fumadors adults canvien de marca quan hi ha productes més segurs disponibles. I saben que reconèixer això exposaria els límits de les estratègies del propi CMCT. En lloc d'afrontar aquesta realitat, ataquen les nacions que ho pronuncien en veu alta.
Una petició senzilla: "Podem examinar les proves?"
Saint Kitts i Nevis va presentar una proposta raonable a la COP10: crear un grup de treball sobre la reducció dels danys del tabac, basat en l'article 1(d) del tractat, que defineix explícitament el control del tabac com la reducció dels danys. Va ser burocràtic més que revolucionari, essencialment una sol·licitud de revisió de proves. A la COP11, els mateixos estats, juntament amb Dominica i amb el suport discret d'altres, van donar suport a un llenguatge que reconeixia la diferència entre productes combustibles i no combustibles. Nova Zelanda no va arribar amb teoria sinó amb resultats. El tabaquisme allà s'ha esfondrat més ràpidament que gairebé a qualsevol altre lloc, impulsat pel vaping i altres productes més segurs regulats dins d'un marc nacional robust. Les Filipines van presentar la seva nova llei sobre vapes i tabac escalfat, debatuda i aprovada a nivell nacional, reflectint la ciència local i les realitats dels consumidors.
Cap d'aquests països és un centre de la indústria tabaquera. Cap demanava la desregulació del tabaquisme. Demanaven una regulació proporcionada basada en el risc. Les seves posicions reflectien dades, polítiques nacionals o ambdues coses.
La resposta de l'ecosistema del FCTC: difamar, distreure i inventar "interferències"
Abans que arribessin els delegats, la Secretaria va preparar el parany. L'ordre del dia de la COP11 va ometre la clàusula de reducció de danys de l'article 1(d) i, en canvi, va emmarcar el debat en l'article 5.3, l'article anti-indústria. Aquest reformulament va transformar una qüestió científica en una sospita de mala conducta. El missatge era inequívoc: qualsevol menció de risc relatiu es tractaria com una possible interferència.
La Campanya per a Nens Lliures de Tabac, finançada per Bloomberg, va llançar una campanya pública acusant els petits governs del Carib de ser objectiu de les companyies tabaqueres, una acusació feta sense proves. L'Aliança Global per al Control del Tabac va afegir-hi el premi atorgant a Saint Kitts i Nevis i Dominica el seu "Premi del Cendrer Brut", un ritual infantil destinat a avergonyir qualsevol delegació que desafiés l'ortodòxia anti-THR. Mentrestant, la plataforma Tobacco Tactics de la Universitat de Bath va produir una altra ronda d'insinuacions, afirmant que les posicions sobre el THR estan inherentment alineades amb la indústria, independentment del seu origen.
Això no era una anàlisi política. Era una imposició ideològica: es va dir a les delegacions que qualsevol desviació de la línia anti-THR de la Secretaria seria castigada i deslegitimada públicament.
Saben que la reducció de danys funciona
La deshonestedat d'aquests atacs es veu agreujada pel fet que els experts saben que la reducció de danys té èxit allà on es permet. Suècia gairebé ha eliminat el tabaquisme perquè els adults van canviar al snus i a les bossetes de nicotina. El Japó va experimentar una disminució històrica en les vendes de cigarrets després que els productes de tabac escalfats estiguessin àmpliament disponibles. La taxa de tabaquisme a Noruega es va desplomar a mesura que augmentava el consum de snus, especialment entre les dones. La ràpida caiguda del tabaquisme a Nova Zelanda ja és la més dramàtica del món desenvolupat.
No són invents industrials. Són resultats de salut pública del món real. Demostren que la innovació, i no la prohibició, ha impulsat les reduccions del tabaquisme més ràpides mai observades. Tot i això, cap d'aquests exemples no es va reconèixer de manera significativa a Panamà. Admetre l'èxit en aquests països seria admetre el fracàs a nivell de tractat: després de vint anys, el CMCT ha produït disminucions del tabaquisme molt més lentes del que s'esperava, i moltes de les seves mesures bàsiques s'han estancat.
Reconèixer la reducció de danys obligaria la Secretaria a explicar per què l'únic mecanisme provat per accelerar el descens del tabaquisme (oferir alternatives més segures) és el que es nega a considerar. És per això que els països dissidents havien de ser atacats, no escoltats.
La gran mentida: "Aquests països estan fent les ofertes de la indústria"
Presentar Nova Zelanda com un peó de la indústria és absurd. Té una de les estratègies antitabac més agressives del món, basada en un compromís legislatiu per reduir els danys. Acusar Saint Kitts i Nevis o Dominica d'estar alineats amb la indústria és encara més indignant. No tenen presència a la indústria tabaquera. Les seves propostes eren sol·licituds administratives per a l'avaluació de proves, exactament el que se suposa que han de fer els organismes de tractats internacionals.
Anomenar aquests països "fronts industrials" no és un malentès. És una tàctica deliberada per intimidar les nacions més petites, desacreditar qualsevol discussió sobre el risc relatiu i evitar que la reducció de danys aconsegueixi un punt de suport formal dins del CMCT. I prové de grups els pressupostos dels quals eclipsen els de les petites nacions que ataquen. Quan les ONG finançades per Bloomberg acusen petites delegacions d'estar capturades per interessos privats, el cinisme és evident.
Què va demostrar realment la COP11
La COP11 va demostrar fins a quin punt el CMCT ha quedat atrapat en una postura ideològica que no pot sobreviure a un escrutini honest. Els líders del tractat prefereixen avergonyir els països sobirans que admetre que els productes de nicotina més segurs redueixen els danys. Prefereixen desprestigiar governs democràticament responsables que afrontar la debilitat del seu propi enfocament. La seva resposta a l'evidència no va ser debatre-la, sinó suprimir-la.
Els països que van alçar la veu —Saint Kitts i Nevis, Dominica, Nova Zelanda, les Filipines i altres— van mostrar més integritat que el sistema que va intentar silenciar-los. Van plantejar preocupacions legítimes i basades en la ciència, basades en resultats nacionals o en el mateix text del tractat. Per això, van ser atacats, caricaturitzats i tractats com a amenaces.
La reducció de danys funciona. Les persones que afirmen el contrari ho saben. I fins que el CMCT no estigui disposat a afrontar honestament aquest fet, les seves reunions biennals continuaran sent teatre polític en lloc d'un autèntic lideratge en salut pública. La tragèdia no és que els països dissidents fossin atacats. La tragèdia és que milions de persones que podrien beneficiar-se d'alternatives més segures quedaran sense serveis perquè aquests mateixos experts es neguen a permetre que el tractat s'enfronti a la veritat.
-
Roger Bate és Brownstone Fellow, Senior Fellow del Centre Internacional de Dret i Economia (gener de 2023-actualitat), membre de la junta d'Africa Fighting Malaria (setembre de 2000-actualitat) i membre de l'Institut d'Afers Econòmics (gener de 2000-actualitat).
Veure totes les publicacions
