L'assistència sanitària americana ens està proporcionant actualment una excel·lent lliçó sobre com és el capitalisme sense un marc moral. Els majors perdedors són els nens dels Estats Units.
El sindicat es beneficia de les malalties infantils
L'Acadèmia Americana de Pediatria (AAP), la principal associació professional de pediatres nord-americans, ha supervisat l'augment de les taxes de malaltia crònica i medicació dels nens americans durant les darreres dècades. Amb 67,000 membres als Estats Units, Canadà i Mèxic, l'AAP es va distingir durant la Covid-19 per la seva insistència estrident que les cares dels nens s'haurien de cobrir i que se'ls haguessin d'injectar vacunes d'ARN modificat, tot i sabent des de principis del 2020 que la Covid-19 greu era molt rara en nens sans.
Finançat segons fonts com Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly i altres companyies farmacèutiques, els membres de l'AAP són la pedra angular de la augmentant ràpidament mercat farmacèutic pediàtric a Amèrica del Nord, molt més gran que qualsevol altra regió. Com a organització professional dedicada a garantir els ingressos dels seus membres, l'AAP és com qualsevol associació o sindicat professional similar i actua d'aquesta manera.
La pèrdua de confiança en la professió mèdica des del 2020 està, afortunadament, eliminant la idea errònia que les societats mèdiques semblants a l'AAP eren principalment altruistes, dedicades al benestar dels altres en lloc dels seus membres. La recent publicació de Prioritats de l'AAP, desenvolupat pels seus membres, hauria de reforçar aquesta pèrdua de confiança i, per tant, malgrat la seva inusual insensibilitat d'enfocament, servir en última instància per enfortir la salut pública exposant més clarament les motivacions d'aquells que es beneficien de l'augment de la malaltia.
Establir prioritats per garantir el benefici a llarg termini
El primer de l'AAP prioritat declarada és treure als pares qualsevol autoritat a l'hora de prendre decisions sobre si injectar o no als seus fills diverses substàncies produïdes comercialment pels seus patrocinadors. Si bé això hauria de ser ridícul, té algunes possibilitats de tenir èxit, ja que els beneficiaris finals, a part dels pediatres, són els mateixos fabricants farmacèutics que patrocinen en gran mesura les campanyes electorals de la majoria dels membres del Congrés dels Estats Units.
És rellevant que promoure o instigar malalties cròniques en els infants garanteix gairebé amb certesa la malaltia crònica durant l'edat adulta. Per tant, l'AAP està ajudant a establir consumidors farmacèutics de per vida. Les empreses farmacèutiques són entitats purament amb ànim de lucre, i això és exactament el que els seus CEOs i executius han de promoure pels seus accionistes. L'AAP simplement actua com un facilitador molt disposat.
L'AAP considera que l'autonomia corporal està subordinada als requisits imposats per l'Estat i que els drets humans posteriors a la Segona Guerra Mundial de no coacció i consentiment informat estan subordinats a l'opinió d'algú. rebent diners per realitzar una injecció. El seu plantejament coincideix amb el de preguerra moviment tecnocràtic o feixisme mèdic (en què un "expert" declarat decideix imposar mesures sanitàries en lloc que el propi pacient les esculli).
Tanmateix, abans de parlar més a fons de l'autonomia corporal i la medicina coaccionada, val la pena comentar sobre llista de prioritats de l'AAP en general, ja que és fascinant, venint d'un grup que insisteix públicament prioritzant la salut dels infants.
En primer lloc, què no hi és. Entre les deu prioritats de l'AAP, de les quals l'eliminació dels drets parentals o les exempcions religioses o culturals sobre la vacunació dels infants és la més important, no hi ha ni una sola menció del que potser són els tres problemes més destacats als quals s'enfronten els infants avui dia i que es debaten àmpliament públicament; augment de l'obesitat i l'epidèmia d'autisme que Heralds dels CDC com de proporcions extraordinàries. Tot i que l'AAP assenyala aquest problema en una altra part, es concentra en la identificació i la gestió en lloc de la identificació de la causa. En cap cas de les seves deu prioritats hi ha cap expressió d'interès per identificar i abordar les causes de l'augment de les malalties cròniques. La més semblant és una menció de costos més baixos per a les injeccions d'insulina infantil. La llista de prioritats de l'AAP ignora la dieta i la reducció dels nivells d'activitat física mentre promou activament la medicalització, aparentment aliena a la reducció força catastròfica de l'estat de salut de les mateixes poblacions que afirmen estar servint.
Com era d'esperar per a una organització purament de màrqueting, però inconsistent amb un organisme sanitari basat en la ciència, les prioritats no inclouen res pel que fa a preocupacions molt òbvies sobre l'impacte de més de 70 vacunes, amb els seus adjuvants i conservants associats, que ara s'administren als nens als deu anys. Aquesta xifra ha augmentat respecte a fa només uns pocs 40 anys en associació amb el deteriorament dels resultats de salut infantil. L'únic interès expressat en les vacunes és eliminar l'elecció dels preocupats per aquestes coses i obligar-los a complir-les. Per a una societat de persones pensants i que busquen la veritat, això seria extraordinari.
Els pares com a obstacle per al retorn de la inversió
La justificació reportada del president de l'AAP, Kyle E. Yasuda, MD, FAAP, per eliminar qualsevol opció personal restant pel que fa al tractament mèdic profilàctic (vacunació) són "els brots de xarampió" a Amèrica del Nord en els darrers anys. Jesse Hackell, MD, president del Comitè de Treball Pediàtric de l'AAP, assenyala que es van associar amb la mort de dos nens, el primer en "molts anysL'AAP simplement afirma, pel que fa a la seguretat, que les vacunes són "segures", una afirmació estúpida en medicina i biologia, ja que es produeixen esdeveniments adversos a les substàncies orgàniques i les sals metàl·liques injectades, i varien de persona a persona (si es produeixen esdeveniments poc freqüents, aleshores "segur" és un terme relatiu). associacions amb injecció recent de DTP i mort sobtada infantil estan, per exemple, força ben documentats.
Pel que fa al xarampió, és probable que molts membres de l'AAP tinguin bones intencions, però estiguin realment mal informats sobre l'impacte de la vacunació massiva. Als països rics, inclosos els Estats Units, gairebé tots els casos de xarampió la mortalitat va cessar abans que es comencés la vacunació massiva. Això no és controvertit: abans es va emfatitzar a la facultat de medicina i està ben establert a les estadístiques nacionals de salut. Una millora subjacent en la nutrició, especialment en les deficiències de micronutrients, va ser una raó probable. La vacunació massiva va reduir considerablement la circulació del virus del xarampió, però només va poder tenir un impacte limitat en la mortalitat general. Per tant, ponderar els costos de la vacunació (esdeveniments adversos) amb una probabilitat molt baixa d'evitar la mort prematura o la discapacitat és un problema real, i ignorar-lo simplement reiterant "segur i eficaç" és ignorant i absurd.
La vacunació contra el xarampió és bona per aturar la transmissió perquè és molt eficaç per prevenir l'establiment d'infeccions. Aquesta eficàcia és significativa per a l'argument que vacunar a moltes persones és un bé públic. Gairebé totes les persones vacunades estaran protegides i no correran cap risc per part dels no vacunats. Per tant, la vacunació massiva contra el xarampió només té sentit si s'accepta que les persones no haurien de tenir llibertat d'escollir sobre el seu propi cos i la seva atenció mèdica, o la dels seus fills. La mortalitat per xarampió molt baixa, molt inferior a la de l'ofegament fins i tot abans que comencés la vacunació massiva als Estats Units, va eliminar efectivament un argument per anul·lar els drets dels pares. A menys, és clar, que també prohibim als nens nedar o caminar prop de rius o per una platja.
Finalment, pel que fa a les preocupacions sobre la vacunació, molts pares no se senten còmodes amb el paper de les cèl·lules extretes de fetus avortats induïts, sovint encara vius en el moment de l'extracció. De nou, molts membres de l'AAP poden creure que la retòrica que això és fals, però, tanmateix, és un fet. És com derivem cultius cel·lulars per desenvolupar moltes vacunes, de manera que l'ADN d'aquests humans no nascuts morts encara pot contaminar la injecció. L'AAP, com a institució, sosté oficialment que les preocupacions culturals i religioses que sorgeixen d'això s'han d'ignorar.
Així doncs, al final, l'argument de l'AAP sembla reduir-se a un de dos possibles factors. O bé (1) tenen la creença ideològica que simplement haurien de ser l'autoritat o els responsables de la presa de decisions sobre l'atenció mèdica infantil en lloc dels pares (un enfocament mèdic-feixista), o (2) veuen el seu paper com el de promoure un mercat extremadament lucratiu per als seus patrocinadors, del qual també es beneficien directament, i preparant els nens per a tota una vida de malalties cròniques i consum de fàrmacs. És difícil decidir què és menys noble.
També és possible una tercera possibilitat. La majoria dels membres de l'AAP simplement es deixen portar i no s'han aturat a pensar en les implicacions de les polítiques del seu sindicat. Tanmateix, la motivació per ignorar voluntàriament el pensament racional probablement es redueix a una barreja de diners i ego, que es remunta als dos possibles impulsors esmentats anteriorment.
El feixisme mèdic no hauria de tenir futur
L'AAP gairebé segur que continuarà el seu camí de polifarmàcia infantil, adherència cega a protocols basats en els productes dels seus patrocinadors, i denigració i exclusió de les opinions dels pares que reconeixen la crua realitat del deteriorament de la salut dels nens nord-americans. Els pares que llegeixen la llista de prioritats de l'AAP serien temeraris si després confiessin els seus fills a aquesta cura. Sempre que els polítics mantinguin la integritat i respectin les llibertats que la majoria assumia que estaven garantides a la Constitució dels Estats Units i a través de les normes bàsiques de drets humans, l'AAP fracassarà en els seus esforços i esdevindrà cada cop més irrellevant per al discurs públic. Si s'aconsegueixen amb la seva, tornarem més cap a un enfocament que pensàvem que havíem lluitat guerres per superar.
Els drets fonamentals de cada ésser humà a fer el seu propi camí a la vida i a protegir i supervisar els seus fills, fonamenten qualsevol model social decent. En les societats feixistes, aquestes decisions s'eliminen i es prenen en mans d'experts i institucions autoritàries. La gent simplement ha d'obeir com a esclaus. Les professions mèdiques i les seves acadèmies tenen una llarga història de suport aquests enfocaments, i l'AAP sembla cada cop més decidida a replicar aquest camí. Hauria de rebre tot el respecte que es mereix un enfocament tan indecent.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
