COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Va començar amb una mentida.
En 2001, el Revista de l'Acadèmia Americana de Psiquiatria Infantil i Juvenil (JAACAP) va publicar un article declarant que l'antidepressiu paroxetina (Paxil) va ser "generalment ben tolerat i eficaç" per a la depressió adolescent.
Aquella conclusió era falsa.
El fabricant, GlaxoSmithKline (GSK), sabia a partir de les seves pròpies dades que el fàrmac no aconseguia superar el placebo i que comportava un risc greu de comportament suïcida.
En comptes de dir la veritat, GSK va contractar una empresa de relacions públiques per escriure el document, va reclutar coautors acadèmics que mai van veure les dades en brut i va utilitzar la publicació per promocionar Paxil entre els metges que tracten nens.
Es va conèixer com Estudieu 329 — un dels casos més infames de frau científic en la psiquiatria moderna.
Durant anys, el frau va romandre incontestable. Els reguladors van emetre advertències però mai van forçar una correcció. La revista es va negar a retractar-se. El diari va romandre en circulació, citat centenars de vegades, donant forma als hàbits de prescripció i legitimant una mentida que va costar vides joves.
Ara, més de 20 anys després, un advocat s'enfronta a l'establishment mèdic per demanar comptes a la revista i al seu editor.
La seva demanda al·lega que van vendre i beneficiar-se a sabiència d'un article científic fals i enganyós, que continua enganyant el públic i posant en perill la salut mental dels adolescents.
Podria l'Estudi 329 ser finalment retirat del registre científic?
Com GSK va reescriure el fracàs com a èxit
A finals de la dècada del 1990, GSK havia completat els assajos clínics que provaven Paxil en adolescents. El primer, conegut com a Estudi 329, no va mostrar cap benefici significatiu.
En un correu electrònic intern, els executius de l'empresa van admetre que els resultats eren "comercialment inacceptables" i que la divulgació de les dades d'eficàcia deficients "perjudicaria el perfil de la paroxetina".
En lloc d'acceptar el fracàs, GSK va decidir disfressar-lo d'èxit. L'empresa va contractar una empresa de relacions públiques per redactar un manuscrit que seleccionava acuradament els resultats favorables i amagava les dades desfavorables.
Cap dels criteris d'avaluació primaris del fàrmac es va complir, però analitzant selectivament les mesures secundàries, els autors van afirmar que Paxil era "eficaç i ben tolerat".
El document enumerava 22 autors: dos eren empleats de GSK i la majoria no havien revisat mai les dades en brut ni havien revelat els seus vincles financers amb l'empresa.
Un cop l'article va aparèixer imprès, l'equip de vendes de GSK el va distribuir a milers de metges com a "prova" que el Paxil funcionava en adolescents.
En tres anys, l'empresa va guanyar més de mil milions de dòlars amb el que va anomenar el "mercat adolescent".
Frau i víctimes mortals
L'engany no va romandre amagat.
Els reguladors del Regne Unit, Europa i els EUA aviat van descobrir els problemes de seguretat i van advertir que el Paxil augmentat pensaments suïcides i no oferia cap benefici terapèutic per als joves.
El 2003, la FDA va concloure: "Actualment no hi ha proves que Paxil sigui eficaç en nens i adolescents amb trastorn depressiu major".
Gairebé una dècada més tard, el 2012, GSK va advocar culpable i va pagar un acord de 3 milions de dòlars per resoldre els càrrecs penals i civils presentats pel Departament de Justícia dels Estats Units (DOJ).
El Departament de Justícia va citar explícitament l'Estudi 329 com a prova de frau en la promoció de Paxil per a adolescents, cosa que va suposar un dels acords de frau sanitari més grans del moment.
Però aquí tenim la pallissa.
JAACAP rebutjat per retractar l'article, protegint la seva reputació i els seus beneficis, mentre la ciència fraudulenta continuava impresa.
Un advocat s'enfronta a les editorials
El setembre de 2025, l'advocat George W. Murgatroyd III va presentar un queixa al Tribunal Superior del Districte de Columbia segons el 'Llei de Procediments de Protecció al Consumidor de DC.
La sol·licitud busca "reparar la publicació, distribució i venda contínua a sabiència d'un article mèdic fals i enganyós que ha enganyat metges, consumidors i institucions durant més de dues dècades i continua posant en perill la salut i la seguretat mental dels adolescents, així com la confiança pública en la integritat científica".
La 2001 article - Eficàcia de la paroxetina en el tractament de la depressió major en adolescents, de Keller et al. — afirmava que «la paroxetina generalment es tolera bé i és eficaç per a la depressió major en adolescents».
Segons la denúncia, aquesta afirmació definitiva era "falsa i enganyosa".
La sol·licitud cita documents interns de l'empresa, troballes reglamentàries i testimonis que demostren que Paxil era "insegur i no eficaç per a aquest tractament".
Malgrat les "proves indiscutibles i aclaparadores" de frau, Murgatroyd al·lega que la revista i el seu editor "continuen a sabiència la seva pràctica comercial falsa i enganyosa distribuint i obtenint beneficis de l'article de Keller com si fos literatura científica vàlida".
«No ho és», afirma la sol·licitud. «L'article és una peça promocional del Paxil disfressat de ciència mèdica».
Murgatroyd demana al tribunal que obligui JAACAP retractar l'article, publicar un avís correctiu i pagar els honoraris de l'advocat.
Actes de la revista
Setmanes després de la presentació de la demanda, JAACAP va emetre un Expressió de preocupació, reconeixent les «preocupacions que s'han plantejat sobre l'article» i prometent una revisió.
Durant dues dècades, la direcció de la revista s'havia resistit a totes les demandes de transparència. Ara, per primera vegada, ha advertit formalment el seu propi diari.
La mesura arriba després d'anys de pressió externa, inclosa una del 2015. BMJ reanàlisi per Le Noury et al. conegut com Restauració de l'estudi 329.
Aquesta reanàlisi va trobar que Paxil no era millor que el placebo i que els esdeveniments adversos, inclosa la ideació i el comportament suïcides, estaven molt infradeclarats.
GSK havia emmascarat molts d'aquests esdeveniments sota l'eufemisme "labilitat emocional". La reanàlisi també va revelar que el protocol de l'estudi s'havia modificat posteriorment per millorar els resultats aparents.
Una retractació que podria remodelar l'edició
Si el tribunal ordena una retractació, podria establir que les revistes poden ser considerades responsables pels danys causats per la recerca fraudulenta que continuen venent.
Murgatroyd em va dir que els efectes dominó podrien ser significatius.
«Seria devastador», va dir. «Podrien perdre la feina. No podrien obtenir finançament. Els Instituts Nacionals de Salut podrien tallar-los el contracte si estan fent algun projecte. La revista podria ser rebaixada».
També exposaria la profunda interrelació entre les societats professionals, els editors de revistes i les companyies farmacèutiques que les financen.
La denúncia al·lega que JAACAP i Elsevier van rebutjar la retractació "en un aparent intent de protegir almenys cinc dels autors de l'article de Keller que són membres destacats de l'AACAP de possibles ramificacions de la retractació".
Si es demostra, això significaria que un gremi professional protegeix la seva pròpia reputació a costa de la seguretat dels nens.
Més enllà de Paxil
L'escàndol de l'Estudi 329 no és un cas aïllat: és una finestra a com la psiquiatria, i gran part de la medicina moderna, es van corrompre pel control de la indústria.
Les mateixes tàctiques —manuscrits escrits per fantasmes, informes selectius, dades de suïcidis enterrades— van donar forma a la base mateixa de proves dels antidepressius.
Fins i tot JAACAP va repetir el patró, publicant dos assajos de fluoxetina (Prozac) utilitzats per obtenir l'aprovació de la FDA per a la depressió pediàtrica. Un assaig posterior reanàlisi va trobar que aquests estudis també amagaven intents de suïcidi i exageraven els beneficis.
feu clic a la icona per veure la història
Un autor, el Dr. Graham Emslie, apareix als articles sobre Paxil i Prozac. Malgrat les revelacions, la revista es va negar de nou a corregir els fets.
El patró és inconfusible: autors en conflicte, dades que falten i revistes que no volen admetre errors.
No obstant això, Murgatroyd manté l'esperança que es retracti l'Estudi 329.
«Tot era dolent, i el fet que acabés matant nens ho va fer inadmissible», va dir Murgatroyd. «No pots confiar que la companyia farmacèutica informi amb precisió sobre les seves troballes».
Per a les famílies que van perdre fills, i per a una generació enganyada per la ciència corrupta, aquest judici fa temps que s'hauria de fer.
Per llegir més
L'assaig clínic sobre antidepressius que va enganyar una generació d'adolescentsENLLAÇ]
El periodista d'investigació Paul Thacker també escriu sobre aquest tema.ENLLAÇ]
Republicat de l'autor Subpila
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, és una periodista mèdica d'investigació amb un doctorat en reumatologia, que escriu per a mitjans en línia i revistes mèdiques de primer nivell. Durant més d'una dècada, va produir documentals de televisió per a l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) i ha treballat com a redactora de discursos i assessora política del ministre de Ciència d'Austràlia Meridional.
Veure totes les publicacions
