Les revistes científiques han tingut un enorme impacte positiu en el desenvolupament de la ciència, però en certa manera, ara estan obstaculitzant en lloc de millorar el discurs científic obert. Després de revisar la història i els problemes actuals de les revistes, es proposa un nou model de publicació acadèmica. Abarca l'accés obert i la revisió per parells oberta i rigorosa, recompensa els revisors per la seva important tasca amb honoraris i reconeixement públic, i permet als científics publicar la seva recerca de manera oportuna i eficient sense perdre el temps i els recursos valuosos dels científics.
El naixement de les revistes científiques
La impremta va revolucionar la comunicació científica al segle XVI. Després d'uns quants anys de pensament i reflexió, o potser una o dues dècades, els científics publicaven un llibre amb els seus nous pensaments, idees i descobriments. Això ens va donar clàssics que van establir les bases de la ciència moderna, com ara De Nova Stella per Tycho Brahe (1573), Astronomia Nova per Johannes Kepler (1609), Discurs del mètode per René Descartes (1637), Philosophiae Naturalis Principia Mathematica per Isaac Newton (1686), i Systema Naturae per Carl Linnaeus (1735). Per a una comunicació més ràpida, els científics es basaven en cartes manuscrites entre ells.
Fins que van publicar un llibre, cosa que requeria un esforç i uns recursos considerables, els científics només podien comunicar-se amb uns quants amics propers i col·legues. Això no era eficient. Això va donar lloc a la revista científica, un invent amb un profund impacte en el desenvolupament de la ciència. El primer, Journal des Sçavans (Revista dels erudits), va aparèixer a França el 1665. Una dècada més tard, aquesta revista va publicar el càlcul de la velocitat de la llum d'Ole Romer. La cosa més ràpida de la natura es va comunicar a una velocitat que abans no estava disponible per als científics.
Durant els següents centenars d'anys, les revistes científiques van anar adquirint cada cop més importància, superant els llibres com a principal mitjà de comunicació científica. A mesura que els científics s'especialitzaven més, també ho feien les revistes, amb publicacions periòdiques temàtiques com ara Assajos i observacions mèdiques (1733), Revista Química (1778), Annalen der Physik (1799), i Informes de salut pública (1878). Es van enviar revistes impreses a científics i biblioteques universitàries d'arreu del món, i es va crear una comunitat científica veritablement internacional.
Sense revistes, la ciència no s'hauria desenvolupat com ho va fer, i aquells primers editors i impressors de revistes són herois anònims del progrés científic.
Editorials comercials
A mitjans del segle XX, l'edició acadèmica va empitjorar. Començant amb Robert Maxwell i la seva Pergamon Press, les editorials comercials van entendre que la situació de monopoli en l'edició científica podia ser molt rendible. Quan un article només es publica en una revista, les principals biblioteques universitàries han de subscriure's a aquesta revista, independentment de la seva cara, per garantir que els seus científics puguin accedir a tota la literatura científica.
Com va dir eloqüentment Stephen Buranyi, «els bibliotecaris estaven atrapats en una sèrie de milers de petits monopolis... i els havien de comprar tots al preu que volguessin els editors». Mentre que la majoria de revistes de societat tenien preus raonables, les editorials comercials tenien una bonança. Una enquesta de 1992 a revistes en el camp de l'estadística va mostrar que la majoria de revistes de societat cobraven a les biblioteques menys de 2 dòlars per article de recerca científica, mentre que la revista comercial més cara cobrava 44 dòlars per article. En aquell moment, això era més per un sol article de revista que el preu mitjà d'un llibre acadèmic.
Des de llavors, la situació ha empitjorat cada cop més. Com a productores i consumidores d'articles científics, les universitats paguen una quantitat enorme de diners per revistes que contenen articles escrits i revisats per experts pels seus propis científics, que proporcionen a les revistes de forma gratuïta. Com a resultat, els editors de revistes científiques tenen enormes marges de benefici que arriben a gairebé el 40%. No és per res que George Monbiot va anomenar els editors acadèmics "els capitalistes més despietats del món occidental" que "fan que Walmart sembli una botiga de la cantonada i Rupert Murdoch un socialista".
Revistes en línia i accés obert
La següent revolució en l'edició acadèmica va començar el 1990, amb la publicació de la primera revista només en línia, Cultura postmodernaAmb Internet, ja no calia imprimir ni distribuir còpies en paper.
Un desenvolupament molt positiu d'això és el nombre creixent de revistes d'accés obert que tothom pot llegir gratuïtament, inclòs el públic que paga la major part de la recerca mèdica amb els seus impostos. A través de les revistes d'accés obert i els serveis d'arxiu acadèmic, com ara arXiv i medRxiv, i gràcies a la feina de pioners de l'accés obert com ara Ajit Varki, Paul Ginsparg, Peter Suber i Michael Eisen, aproximadament la meitat de tots els articles biomèdics es publiquen ara sota algun tipus de model d'accés obert. Des del 2008, els Instituts Nacionals de Salut (NIH) han exigit que tota la recerca que financen sigui d'accés obert en el termini d'un any des de la publicació, i el 2024, la directora dels NIH, Monica Bertagnolli, va millorar aquesta política exigint que tota la recerca finançada pels NIH sigui d'accés obert immediatament després de la publicació.
Revistes com a substitut de la qualitat dels articles
El problema de la publicació acadèmica no només té a veure amb el cost i l'accés. Al llarg de la major part de la història, el que importava era la importància i la qualitat de l'article científic, no la revista en què es publicava. Als científics no els importava gaire el prestigi de les revistes, però volien arribar al màxim nombre possible de col·legues científics, cosa que s'aconseguia millor a través de revistes amb molts subscriptors. Això va crear una jerarquia entre les revistes. Un gran flux d'enviaments a revistes de gran difusió va provocar taxes de rebuig elevades, cosa que al seu torn les va fer més prestigioses per publicar-hi.
Quan es contracten i es promouen científics, pot ser tediós i requereix molt de temps llegir i avaluar tots els articles de tots els diferents candidats. Per estalviar temps, el prestigi de la revista en què els autors han publicat de vegades s'utilitza com a substitut de la qualitat de l'article. Això pot semblar estrany als no científics, però depenent del camp, tot jove científic sap que l'acceptació o el rebuig d'un article de recerca per part de... ciència, El Llanceta, Econometria, or Annals de Matemàtiques pot fer o desfer una carrera professional. Això "incentiva l'ascendentisme per sobre de la creativitat".
Com ho van expressar amb eloqüència l'exdirector dels NIH, Harold Varmus, i els seus col·legues: «El valor inflat que es dóna a la publicació en un petit nombre de les anomenades revistes d'"alt impacte" ha pressionat els autors perquè s'afanyin a imprimir, facin avenços, exagerin les seves troballes i sobreestimin la importància del seu treball. Aquestes pràctiques de publicació... estan canviant l'atmosfera en molts laboratoris de maneres inquietants. Els recents informes preocupants sobre un nombre substancial de publicacions de recerca els resultats de les quals no es poden replicar són símptomes probables de l'entorn actual d'alta pressió per a la recerca. Si, per descuit, error o exageració, la comunitat científica perd la confiança del públic en la integritat del seu treball, no pot esperar mantenir el suport públic a la ciència».
Aquestes són paraules fortes però importants. Sense la confiança del públic, la comunitat científica perdrà el generós suport que rep dels contribuents i, si això passa, la ciència es marcirà i decaurà.
El prestigi d'una revista ni tan sols és un bon testimoni de la qualitat dels articles. Vegem-ho The Lancet per exemple. Publicada per Elsevier, està considerada una de les cinc "millors revistes mèdiques". Sota el seu actual editor, Richard Horton, la revista ha publicat un estudi que suggereix falsament que la vacuna triple vírica pot causar autisme, cosa que comporta menys vacunacions i més xarampió; un article de "consens" sobre la Covid que qüestiona la immunitat adquirida per infecció, una cosa que sabem des de la pesta atenenca de l'any 430 aC; i l'ara infame article que afirma que la hipòtesi de la filtració de laboratori de la Covid era una teoria de la conspiració racista.
Utilitzant la terminologia estadística dels models d'efectes aleatoris, la variància dins d'una revista en la qualitat de l'article és més gran que la variància entre revistes, i això fa que el prestigi de la revista sigui un mal substitut de la qualitat de l'article.
Revisió per parells i avaluació de la ciència
La revisió per parells té una llarga i rica història, i és una part indispensable del discurs científic, com ho demostren moltes controvèrsies i debats científics. La revisió científica per parells pren moltes formes, com ara comentaris publicats, cites positives o negatives i debats en reunions científiques. Al segle XX, les revistes van iniciar un sistema de revisions per parells anònimes i no publicades. Imprimir i enviar revistes en paper era costós, de manera que no tot es podia publicar, i els editors van començar a utilitzar revisors anònims per ajudar a determinar què acceptar o rebutjar.
Això va portar a l'estranya idea entre alguns científics, que la "recerca revisada per parells" es va convertir en sinònim de recerca publicada en una revista que utilitza un sistema anònim de revisió per parells per determinar quina ciència s'hauria de publicar, ignorant les moltes formes tradicionals de revisió per parells oberta i no anònima.
Les universitats i altres instituts de recerca, així com els finançadors de la recerca, tenen una necessitat intrínseca d'avaluar la ciència i els científics que contracten i donen suport. En confiar en el prestigi de les revistes en lloc de la qualitat dels articles, han externalitzat parts de la seva avaluació a persones desconegudes sense veure les revisions reals. Un sistema així està madur per a errors i mals usos.
Publicació lenta i ineficient
El sistema actual de publicació acadèmica és lent i fa perdre un temps valuós dels científics, que és millor invertir en la recerca. Les grans investigacions s'han de publicar el més aviat possible per fer avançar la ciència amb rapidesa. Fins i tot articles excel·lents i importants, com ara l'assaig aleatoritzat DANMASK-19, poden ser rebutjats tres vegades, ja que els autors intenten publicar-los en una revista el més prestigiosa possible. Això no només retarda la difusió de la ciència. També requereix la feina que requereix molt de temps de molts científics avaluant i revisant el mateix article per a diferents revistes.
En comparació amb la bona recerca, els manuscrits qüestionables requereixen l'esforç i el temps de més revisors, ja que és més probable que siguin rebutjats i es tornin a presentar. Fins i tot els manuscrits amb defectes irreparables solen ser acceptats per alguna revista. Això dóna a la recerca el segell d'aprovació de ser publicada en una "revista revisada per parells", però sense que els lectors tinguin accés a aquestes revisions crítiques anteriors. Seria millor que aquests articles de recerca defectuosos fossin publicats per la primera revista juntament amb les revisions crítiques, de manera que els lectors poguessin conèixer els problemes dels estudis?
Si bé no podem evitar que es publiqui mala ciència, el que cal és un discurs científic obert, robust i viu. Aquesta és l'única manera de buscar la veritat científica.
Quatre pilars per a un camí a seguir
Què cal fer respecte a la situació? Un camí a seguir es pot construir sobre quatre pilars:
- Accés obert, de manera que els articles científics puguin ser llegits per tots els científics i qualsevol persona del públic.
- Revisions obertes per parells que tothom pot llegir alhora que llegeix articles, signades pel revisor.
- Recompensar els revisors amb honoraris i reconeixement públic per la seva tasca de vital importància.
- Eliminació del control de control d'articles, permetent que els científics d'una organització publiquin lliurement tots els resultats de la seva recerca de manera oportuna i eficient.
Ja hi ha moviment en aquestes direccions. L'accés obert és molt popular entre els científics i apreciat pel públic.
Algunes revistes, com ara la British Medical Journal, Medicina PLoS, i ELIFE, utilitzen la revisió oberta per parells per als articles acceptats, en alguns casos mantenint-la anònima o fent-la opcional. Tot i que s'utilitza amb poca freqüència, algunes revistes tenen una llarga tradició d'acompanyar alguns dels seus articles de recerca amb comentaris i una rèplica de l'autor.
S'ha argumentat que els revisors per parells haurien de ser remunerats, però encara no és una idea que hagi enlairat.
La Actes de l'Acadèmia Nacional de Ciències solia haver un sistema on els membres de l'acadèmia tenien la responsabilitat de publicar la seva recerca sense revisió per parells ni control d'articles, però això s'ha abandonat en favor de la revisió universal per parells.
Si les revistes científiques canviessin a un model de publicació basat en els quatre pilars anteriors, quin impacte i avantatges tindria això per als lectors, els científics editors, els revisors, les universitats i les agències de finançament?
Avantatges per als lectors
El benefici de l'accés obert per als lectors és obvi, especialment per al públic, els metges i els científics que no tenen accés a una gran biblioteca universitària.
Igualment important, els lectors es beneficiaran enormement de la revisió oberta per parells, de manera que podran llegir què pensen altres científics sobre la recerca que estan llegint. A la dècada del 1990, la meva revista preferida era Ciència estadística de l'Institut d'Estadística Matemàtica. Juntament amb els seus articles de recerca publicats, aquesta revista sovint publica comentaris d'altres científics i la rèplica d'un autor. Com a jove científic, això em va donar una visió inestimable del procés de pensament científic de científics més veterans i experimentats, inclosos molts dels millors estadístics del món. La revisió oberta per parells podria tenir un efecte similar en un conjunt molt més ampli d'articles de recerca.
L'eliminació del control d'accés als articles també pot beneficiar els lectors, especialment els no científics. Ara llegeixen un article revisat per experts, sense saber que havia estat rebutjat diverses vegades per altres revistes i sense poder llegir les ressenyes que van causar el rebuig de l'article. Per als lectors, hauria estat millor que la primera revista hagués publicat l'article amb les ressenyes negatives originals. És a dir, tot i que sembla contradictori, l'eliminació del control d'accés als articles és especialment important per a la recerca feble o qüestionable, sempre que vagi de la mà d'una revisió oberta per experts.
El prolongat procés de revisió actual també és, naturalment, perjudicial per als lectors. Això és especialment cert en un àmbit com la salut pública, on els brots de malalties i altres problemes de salut aguts requereixen una comprensió i acció ràpides.
Avantatges per als científics que publiquen
La publicació sovint és un procés llarg i feixuc per als científics, que fa perdre un temps valuós que es podria utilitzar per a la recerca real. Quan un manuscrit és rebutjat, s'ha d'adaptar, formatar i enviar a la següent revista. Quan s'accepta, poden ser necessàries diverses revisions.
Mentre que molts comentaris dels revisors condueixen a versions revisades millorades dels manuscrits, altres comentaris es tracten millor i de manera més eficient mitjançant un intercanvi obert d'idees amb el revisor mitjançant la revisió oberta per parells. A més, quan hi ha desacords, els científics haurien de tenir llibertat acadèmica per expressar els seus propis punts de vista sobre la seva recerca, mentre que els revisors haurien de tenir la llibertat acadèmica per publicar la seva perspectiva divergent.
Malauradament, les revisions d'alta qualitat no són universals, i tots els científics han experimentat certa frustració a l'hora de tractar amb les revisions. Amb les revisions per parells signades i publicades, s'encoratgen les revisions reflexives, honestes i d'alta qualitat, mentre que es desaconsellen les revisions irreflexives, precipitades, concises i descorteses.
Avantatges per als revisors
Els herois silenciosos de la ciència són els molts científics anònims que escriuen diligentment revisions acurades i perspicaces per a un gran nombre d'articles i revistes. Això ho fan per sentit del deure i pel seu amor per la ciència. Per això, els revisors mereixen ser recompensats i reconeguts. Tot i que potser no els compensa completament pel temps que triguen a escriure una excel·lent revisió per parells, els revisors de revistes mereixen almenys un honorari nominal per la seva important tasca, igual que els revisors de beques. Més important encara, haurien de rebre reconeixement públic per les valuoses idees i comentaris que proporcionen, a través de revisions obertes per parells signades que qualsevol científic pot llegir i que pot afegir al seu currículum vitae.
Avantatges per a universitats i instituts de recerca
Amb excel·lents científics, l'Acadèmia de Salut Pública vol que tots els seus membres publiquin tota la recerca que produeixen. El mateix hauria de ser cert per a les universitats, els instituts de recerca i les agències de recerca governamentals. Si no, no els haurien d'haver contractat en primer lloc. Des de la perspectiva d'un empleat, quin és l'objectiu del control d'accés als articles, quan només retarda el moment en què es difon la recerca?
L'únic propòsit concebible és que el nom de la revista s'utilitzi com a substitut de la qualitat de l'article. Tanmateix, deixar que la revista, o el seu factor d'impacte, determini la qualitat d'un article de recerca individual no és gaire científic. Per als empresaris, és més prudent que els seus comitès de promoció i contractació de professorat determinin la qualitat mitjançant l'avaluació d'articles de recerca reals. Això, és clar, es fa sovint mitjançant alguna forma de revisió interna, però es podria millorar mitjançant una revisió externa oberta per parells. En algun moment, les universitats fins i tot poden exigir al seu professorat no només que publiqui en revistes revisades per parells, sinó també en revistes obertes per parells.
Les biblioteques universitàries gasten una quantitat desmesurada en subscripcions a revistes científiques. A més, paguen generosament les taxes de publicació a revistes d'accés obert per garantir que la recerca produïda pugui ser llegida per tothom. Un ús més intel·ligent d'aquests fons seria pagar revisions externes d'alta qualitat de la recerca que produeix la universitat, i una manera de fer-ho és a través de revistes obertes amb revisió per parells.
Avantatges per a les agències de finançament
Les agències de finançament haurien de voler que tota la recerca que financen es publiqui, inclosos els anomenats estudis negatius. No importa quin dels seus projectes de recerca finançats es publiqui en quines revistes. El que importa és que es publiqui de manera oportuna sense retards innecessaris, perquè altres científics puguin continuar construint-hi. Des d'aquesta perspectiva, és una pèrdua de temps quan els manuscrits són rebutjats per les anomenades revistes de primer nivell abans de ser finalment publicats.
La majoria d'agències de finançament permeten als científics utilitzar diners de subvencions per pagar les taxes de publicació a revistes. En comparació amb els serveis de preimpressió com ara medRxiv, l'únic valor afegit que proporcionen aquestes revistes és la revisió per parells. Però les agències de finançament no poden veure les revisions que van pagar. La recerca va ser un èxit o un fracàs? Què es podria haver fet millor? Els seus científics haurien de rebre més diners per fer més recerca? Haurien de continuar finançant aquest tipus de treball o, en canvi, centrar-se en altres àrees de recerca? Amb la revisió per parells oberta, les agències de finançament rebran una avaluació externa de la recerca que financen.
Prova de concepte: Revista de l'Acadèmia de Salut Pública
Juntament amb un consell editorial de renom mundial, la Fundació sense ànim de lucre RealClear està liderant el desenvolupament d'aquest nou model de publicació. Ara llança l'accés obert i la revisió per parells oberta. Revista de l'Acadèmia de Salut Pública, on els revisors són remunerats i reconeguts per la seva important tasca, i on qualsevol membre de l'Acadèmia pot publicar ràpidament qualsevol de les seves investigacions de salut pública sense control d'accés als articles.
Una revista és només una gota en l'oceà de la publicació científica i no pot servir a tots els científics de tots els camps acadèmics. L'esperança és que aquesta nova revista inspiri l'aparició d'altres revistes similars en tota la ciència. Les societats científiques, les universitats, els instituts de recerca i les agències de finançament poden llançar noves revistes o reestructurar-ne d'existents per als seus membres, professorat o beneficiaris. L'esperança final és que tots els científics tinguin almenys una revista d'aquest tipus per enviar-hi els seus manuscrits, ja sigui publicada per la seva universitat, institut de recerca, agència de finançament o societat científica.
Si us interessa aquesta exploració en la publicació científica, examineu-la, reviseu-la, repliqueu-la, personalitzeu-la i potser fins i tot desenvolupeu-la més.
referències
- Brahe T. De nova et nullius aevi memoria prius visa stella, Hafniae Impressit Laurentius Benedicti, 1573.
- Keplero J, Astronomia Nova ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΟΣ la seva physica coelestis, tradita commentariis de motibus stellae Martis ex observationibus GV Tychonis Brahe, 1609.
- Descartes R. Discours de la Méthode pour bien conduire la seva raó, i buscar la vérité en les ciències, L'imprimerie de Ian Maire, Leiden, 1637.
- Newton I, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, Imprimatur S. Pepys, Londres, 1687.
- Linnæi C, Systema natura, sive regna tria naturæ systematice proposita per classes, ordines, gèneres i espècies, Apud Theodorum Haak, Leiden, 1735.
- Rømer O, Demonstration tuchant le mouvement de la lumière trouvée. Journal des Sçavans, 233-236, 1676.
- Buranyi S, El negoci increïblement rendible de la publicació científica és dolent per a la ciència? The Guardian, 27 de juny de 2017.
- Kulldorff M, Un estudi de revistes estadístiques. Butlletí de l'Institut d'Estadística Matemàtica, 21:399-407, 1992.
- Hagve M, Els diners darrere de l'edició acadèmica. Horari, August 17, 2020.
- Nicholson C, La matriu d'Elsevier anuncia un augment del 10% dels beneficis per al 2023. Notícies professionals de recerca, Febrer 15, 2024.
- Manbiot G, Els editors acadèmics fan que Murdoch sembli un socialista, The Guardian, August 29, 2011.
- Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. L'estat de l'accés obert: una anàlisi a gran escala de la prevalença i l'impacte dels articles d'accés obert. peerj, 6:e4375, 2018.
- Bertagnolli M. Els NIH publiquen una nova política per accelerar l'accés als resultats de la recerca finançada per l'agència. Els Instituts Nacionals de la Salut, Desembre 17, 2024.
- Heckman JJ, Moktan S. Publicacions i promoció en economia: La tirania dels cinc primers. Revista de literatura econòmica, 58:419-70, 2020.
- Albert B, Kirschner MW, Tilghman S, Varmus H. Rescatant la recerca biomèdica dels EUA dels seus defectes sistèmics. Actes de l'Acadèmia Nacional de Ciències, 111:5773-5777, 2014.
- Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, Berelowitz M, Dhillon AP, Thomson MA, Harvey P, Valentine A. Hiperplàsia ileal-limfoide-nodular, colitis inespecífica i trastorn generalitzat del desenvolupament en nens. The Lancet, 351:637-41, 1998. (retractat per la revista, 17 de febrer de 2010)
- Gøtzsche P. Vacunes: veritat, mentides i controvèrsia. Skyhorse Publishing, 2021.
- Alwan NA, Burgess RA, Ashworth S, Beale R, Bhadelia N, Bogaert D, Dowd J, Eckerle I, Goldman LR, Greenhalgh T, Gurdasani D, Hamdy A, Hanage WP, Hodcroft EB, Hyde Z, Kellam P, Kelly-Irving M, Krammer F, Lipsitch M, McNally A, McKee M, Nouri A, Pimenta D, Priesemann V, Rutter H, Silver J, Sridhar D, Swanton C, Walensky RP, Yamey G, Ziauddeen H. Consens científic sobre la pandèmia de la COVID-19: cal actuar ara. The Lancet, 396:e71-2, 2020.
- Tucídides, Història de la guerra del Peloponès, cap al 410 aC.
- Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley RB, Daszak P, Drosten C, Enjuanes L, Farrar J, Field H, Golding J, Gorbalenya A, Haagmans B, Hughes JM, Karesh WB, Keusch GT, Kit Lam S, Lubroth J, Mackenzie JS, Madoff L, S P Roze, Mackenzie B, Saif L, Subbarao K, Turner M, Declaració de suport als científics, professionals de la salut pública i professionals mèdics de la Xina que lluiten contra la COVID-19. The Lancet, 395:e42-3, 2020.
- Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K, Hasselbalch R, Kristensen JH, Ringgaard A, Porsborg Anders R, SNB, Trekovec Anders, SNB. Benfield T, Ullum H, Torp-Pedersen C, Iversen K. Eficàcia d'afegir una recomanació de mascareta a altres mesures de salut pública per prevenir la infecció per SARS-CoV-2 en usuaris de mascareta danesos: un assaig controlat aleatoritzatl. Annals of Internal Medicine, 174:335-343, 2021.
- Sayers F. Autor de l'estudi de màscares daneses: l'efecte pot ser petit, però val la pena. Unherd, 20 de novembre de 2020.
- La BMJRecursos per a revisors https://www.bmj.com/about-bmj/resources-reviewers, Febrer 2, 2025.
- PLoS Medicine, procés editorial i de revisió per parells, https://journals.plos.org/plosmedicine/s/editorial-and-peer-review-process, Febrer 2, 2025.
- eLife, Publicació i revisió per parells a eLife, https://elifesciences.org/about/peer-review, Febrer 2, 2025.
- Cheah PY, Piasecki J. S'hauria de pagar als revisors per revisar treballs acadèmics? The Lancet, 399:1601, 2022.
- Andersen JP, Horbach SP, Ross-Hellauer T. A través de la porta secreta: un estudi de les aportacions dels membres a PNAS. Cienciometria, 129:5673–5687, 2024.
Republica de Revista de l'Acadèmia de Salut Pública
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
