L'alumini de les vacunes és perjudicial

Ha estat sorprenentment difícil obtenir una resposta a una pregunta senzilla i molt rellevant: és perjudicial l'alumini de les vacunes? Després d'haver estudiat amb gran detall la millor evidència que tenim, els assajos aleatoris, conclou que la resposta és sí. 

Igual que el plom, l'alumini és un metall altament neurotòxic. Per tant, esperem que les vacunes que contenen adjuvants d'alumini causin danys neurològics si l'alumini entra al sistema nerviós en quantitats neurotòxiques. 

L'alumini de l'adjuvant és important per provocar una forta resposta immunitària en vacunes no vives i la seva eficàcia està relacionada amb la seva toxicitat al lloc d'injecció.^1-3 Les cèl·lules immunoreactives engoleixen partícules d'adjuvant d'alumini i distribueixen la seva càrrega per tot el cos, inclòs al cervell, on són destruïdes, alliberant el seu contingut al teixit cerebral circumdant, on poden produir una resposta inflamatòria.

El mecanisme d'acció precís no és tan important, però les dades que tenim sobre els danys sí que ho són, i han estat sistemàticament distorsionades. 

Informació falsa de l'Agència Europea del Medicament (EMA)

A l'octubre de 2016, el meu grup de recerca va presentar una queixa al Defensor del Poble Europeu per la mala gestió per part de l'EMA de la seva investigació sobre els presumptes danys neurològics greus de les vacunes contra el VPH.⁴ En la seva resposta al Defensor del Poble, el director executiu de l'EMA, Guido Rasi, va declarar que els adjuvants d'alumini són segurs; que el seu ús s'ha establert durant diverses dècades; i que les substàncies estan definides a la Farmacopea Europea.^5,6 

Rasi va donar la impressió que els adjuvants d'alumini de les vacunes contra el VPH són similars als que s'utilitzen des del 1926. Tanmateix, l'adjuvant de Gardasil, la vacuna de Merck, és sulfat d'hidroxifosfat d'alumini amorf, AlHO₉PS^-3 (AAHS), que té propietats diferents de l'hidròxid d'alumini, la substància que Rasi va esmentar. A més, les seves propietats no estan definides a la farmacopea. L'AAHS té una fórmula confidencial; les seves propietats són variables d'un lot a un altre i fins i tot dins dels lots. Per tant, és probable que els danys causats per l'adjuvant variïn. Quan vam investigar si la seguretat de l'AAHS s'ha provat mai en comparació amb una substància inert en humans, no vam poder trobar cap evidència d'això. 

Rasi va esmentar que l'avaluació de l'evidència de la seguretat dels adjuvants havia estat duta a terme durant molts anys per l'EMA i altres autoritats sanitàries, com ara l'Autoritat Europea de Seguretat Alimentària, la FDA i l'OMS. 

Tanmateix, cap de les seves cinc referències no donava suport a la seva afirmació sobre la seguretat. Tres enllaços, a l'EMA, la FDA i l'OMS, estaven morts. Un funcionava dos anys més tard, però no contenia res rellevant. Un enllaç a l'Autoritat Europea de Seguretat Alimentària tractava sobre la seguretat de l'alumini procedent de la ingesta dietètica, cosa que no té res a veure amb els adjuvants d'alumini de les vacunes. Molt poc alumini oral s'absorbeix de l'intestí, i gran part del que s'absorbeix s'elimina pels ronyons. L'últim enllaç era a un informe de l'OMS que tampoc va ser útil.⁵ Va esmentar que la FDA havia observat que la càrrega corporal d'alumini després de les injeccions de vacunes que contenen alumini mai supera els llindars de seguretat reglamentaris dels EUA basats en l'alumini ingerit per via oral, la qual cosa és informació irrellevant. 

Els assajos aleatoritzats documenten la toxicitat dels adjuvants d'alumini

Com a testimoni expert del bufet d'advocats Wisner Baum de Los Angeles, he llegit 112,000 pàgines d'informes confidencials d'estudis de Merck.⁷ Si l'adjuvant d'alumini de Merck causa danys neurològics greus, s'esperaria veure més danys amb Gardasil 9 que amb Gardasil tetravalent, ja que conté cinc antígens més del VPH i més del doble d'adjuvant, cosa que correspon a 500 µg enfront de 225 µg d'alumini.

I això és el que veiem. Tres assajos han comparat Gardasil 9 amb Gardasil, però dos d'ells eren tan petits, només 1,095 pacients en total, amb només 3 esdeveniments adversos greus, que no poden aclarir aquest tema. El tercer assaig, però, va ser gran, amb un total de 14,215 dones.⁷ 

Merck no estava disposada a revelar què havien trobat. En l'informe de l'assaig publicat, New England Journal of Medicine,⁸ No es va esmentar cap dany greu. Però a la pàgina 27, just abans de l'última pàgina, en un apèndix suplementari a la web, que poca gent trobarà i llegirà mai, es va revelar que hi va haver més esdeveniments adversos greus en dones que rebien Gardasil 9 que en les que rebien Gardasil (3.3% vs 2.6%). No hi va haver cap valor P, però vaig calcular P = 0.01 per a aquesta diferència.

Hi havia més coses que Merck no va publicar a la NEJM, que vaig trobar a l'informe confidencial de l'estudi clínic de Merck. Com s'esperava, més pacients amb Gardasil 9 que amb Gardasil van experimentar trastorns del sistema nerviós. De nou, no hi va haver cap valor P, però vaig calcular que P = 0.01.

Pel que fa a les injeccions, el dolor va ser, amb diferència, l'efecte advers més comú. Una taula en NEJM va mostrar que el 4.3% enfront del 2.6% tenien dolor intens (P = 6 · 10^-8) i el 36.8% vs 26.4% van tenir dolor moderat o greu (P = 10^-40). També hi va haver més casos d'inflor greu, 3.8% vs 1.5% (P = 9 · 10^-18) i d'inflor moderada o greu, 6.8% vs 3.6% (P = 2 · 10^-18). Un cop més, no hi havia valors P, però els vaig calcular.

No hi havia res en el NEJM article sobre experiències adverses sistèmiques. Merck va concloure en el seu informe d'estudi intern que la majoria dels pacients van experimentar aquests esdeveniments, "la majoria dels quals van ser d'intensitat lleu o moderada". Això és molt enganyós. Com que els esdeveniments lleus es toleren fàcilment segons la pròpia definició de Merck, Merck s'hauria d'haver centrat en experiències adverses sistèmiques d'intensitat moderada o greu. Una taula mostrava que l'11.7% enfront del 10.8% dels pacients van tenir experiències adverses sistèmiques greus (P = 0.08) i que el 39.3% enfront del 37.1% van tenir experiències adverses sistèmiques moderades o greus (P = 0.007, el nombre necessari per causar danys era només 45; càlculs meus).

No és probable que siguin els cinc antígens addicionals els responsables de l'augment de la toxicitat de Gardasil 9. És molt més probable que sigui la dosi més gran de l'adjuvant d'alumini la responsable del dany. 

També vaig fer un estudi dosi-resposta dels assajos on vaig comparar el contrast màxim, la vacuna versus placebo, amb un contrast intermedi, la vacuna versus l'adjuvant, i amb el contrast mínim, Gardasil 9 versus Gardasil.⁷ Hi va haver una clara relació dosi-resposta per a tots els esdeveniments adversos (P < 0.00001), i hi va haver poca diferència entre els grups dos i tres. Això significa que l'adjuvant d'alumini és similarment perjudicial que l'adjuvant més la vacuna.

També va ser aclaridor llegir els estudis confidencials de Merck en animals.⁷ Merck va admetre que el seu adjuvant causa danys, però va argumentar que, com que els danys eren similars als causats per una vacuna d'alta dosi, això significava que tenien una "significació toxicològica mínima". Aquesta conclusió és falsa. 

Encara pitjor, com que les vacunes contra el VPH i els seus adjuvants tenen perfils de danys similars, els fabricants i els reguladors van concloure que les vacunes són segures. Això és com dir que els cigarrets i els cigars han de ser segurs perquè tenen perfils de danys similars.

Estudis en humans i animals també han demostrat perjudicis per a l'altre adjuvant, l'hidròxid d'alumini, que s'utilitza a Cervarix, la vacuna contra el VPH de GlaxoSmithKline. En un gran assaig aleatoritzat en humans, les vacunes contra la grip van causar un 34% més d'esdeveniments adversos quan contenien adjuvant que quan no en contenien, raó de risc 1.34 (interval de confiança del 95% d'1.23 a 1.45, P < 0.0001) i també esdeveniments adversos més greus, raó de risc 2.71 (1.65 a 4.44, P < 0.0001) (càlculs meus).⁹ tot i que aquests esdeveniments adversos es van registrar fins a només tres dies després de la vacunació. 

Merck, GlaxoSmithKline i l'EMA van anomenar l'adjuvant tòxic d'alumini placebo i a les noies reclutades per als assajos de Merck se'ls va dir que la meitat d'elles rebrien placebo.⁷ Això és frau, ja que el frau es defineix com una intenció deliberada d'enganyar. Segons la pròpia definició de Merck, un adjuvant d'alumini no és un placebo: "Un placebo està fet per semblar exactament com un fàrmac real, però està fet d'una substància inactiva, com ara un midó o un sucre".¹⁰  

La nostra revisió sistemàtica de les vacunes contra el VPH 

El meu grup de recerca va fer una revisió sistemàtica de les vacunes contra el VPH basant-se completament en informes d'estudis clínics que havíem obtingut de l'EMA perquè són molt més fiables que el que publiquen les companyies farmacèutiques a les revistes mèdiques.⁷ 

Contra tot pronòstic, com que els grups de control, tret de dos estudis petits, tenien comparadors actius, vam trobar que les vacunes contra el VPH van augmentar significativament els trastorns greus del sistema nerviós: 72 vs 46 pacients, raó de risc 1.49 (P = 0.04).¹¹ L'hem anomenat anàlisi exploratòria, però va ser la més important perquè els presumptes danys al sistema nerviós autònom van ser els que van fer que l'EMA avalués la seguretat de la vacuna el 2015.

Dues síndromes neurològiques importants són la síndrome de taquicàrdia ortostàtica postural (POTS), en què un canvi de la posició estirada a la dreta provoca un augment anormalment gran de la freqüència cardíaca que pot anar acompanyat de mareig, dificultat per pensar, visió borrosa i debilitat, i la síndrome de dolor regional complex (CRPS). Són síndromes rares que són difícils d'identificar, i sabíem –cosa que els inspectors d'assajos de l'EMA havien confirmat– que les empreses havien ocultat deliberadament el que havien trobat.⁷ Això també va quedar clar pel fet que no es van esmentar casos de POTS o CRPS als informes dels estudis clínics. 

Vaig documentar en el meu informe pericial al bufet d'advocats que Merck havia comès una mala conducta científica de moltes maneres, que incloïa la negació de registrar els casos de POTS que els investigadors van intentar informar a Merck durant els assajos clínics.⁷ 

Per avaluar si hi havia signes i símptomes consistents amb POTS o CRPS a les dades, vam fer una altra anàlisi exploratòria en què vam demanar a un metge cec amb experiència clínica en POTS i CRPS que avalués els termes preferits de MedDRA (termes codificats que les empreses utilitzen per classificar i informar d'esdeveniments adversos). Vam trobar que les vacunes contra el VPH van augmentar significativament els danys greus definitivament associats amb POTS (P = 0.006) o CRPS (P = 0.01).

Les malalties de nova aparició definitivament associades amb POTS també van augmentar (P = 0.03).

Gairebé tots els estudis observacionals són greument enganyosos

Els danys greus de les vacunes i altres fàrmacs sovint es passen per alt en els estudis observacionals. Dels molts biaixos en aquests estudis, el més important és el biaix del vacunat sa, que cap ajust estadístic pot compensar.^7,12 

Durant la meva declaració a Los Angeles, l'advocat de Merck es va referir repetidament a estudis defectuosos com a prova que Gardasil no causa danys greus, un argument que vaig rebutjar.⁷ 

Quan la millor evidència que tenim, els assajos aleatoris, han demostrat clarament que una droga o una substància és nociva, sempre hi ha una infinitat d'estudis observacionals que afirmen que no hi ha cap dany. Jo ho anomeno el truc de l'OVNI: si utilitzeu una foto borrosa per "demostrar" que heu vist un OVNI quan una foto feta amb un objectiu potent ha mostrat clarament que l'objecte és un avió,¹³ ets un trampós. 

Un exemple notori és la psiquiatria, que està plena de trucs d'OVNIS i només pot sobreviure com a especialitat mèdica perquè els seus practicants menteixen sistemàticament sobre les meravelles que poden aconseguir els seus fàrmacs.¹⁴ Els assajos aleatoris han demostrat que els antidepressius augmenten els suïcidis i que els antipsicòtics augmenten la mortalitat, però els principals psiquiatres i les seves organitzacions diuen el contrari, referint-se a estudis observacionals defectuosos. Considero que això és un crim contra la humanitat perquè és mortal.¹⁵

Al juliol es va publicar un gran estudi observacional de vacunes que contenen alumini, que va rebre molta atenció mediàtica, amb alguns titulars que declaraven que el debat s'havia resolt. Era un estudi danès i els seus autors van concloure que no van trobar proves que donessin suport a un major risc de trastorns autoimmunitaris, atòpics o al·lèrgics, o del neurodesenvolupament associats amb l'exposició infantil a vacunes adsorbides amb alumini.¹⁶

Tanmateix, l'estudi té greus defectes, com ho expliquen els 22 comentaris penjats amb l'article.¹⁶ Yaakov Ophir va assenyalar que 25 de 34 ràtios de risc ajustades indicaven un baixar risc de resultats adversos amb major exposició a l'alumini, i 13 d'aquestes associacions inverses inesperades van ser fins i tot estadísticament significatives, incloses les d'al·lèrgia alimentària, trastorn de l'espectre autista i TDAH.

Ophir va escriure que, suposant que l'alumini no és un compost miraculós que redueix el risc de nombroses afeccions no relacionades, aquest patró generalitzat suggereix un fort biaix sistemàtic en les dades, abordat de manera inadequada malgrat l'ajust per a diversos factors de confusió: "L'explicació més plausible és el biaix del vacunat sa, segons el qual les famílies amb un millor estat de salut o una major adherència a l'atenció preventiva tenen més probabilitats de seguir els esquemes de vacunació".

Sarcàsticament, Catherine Sarkisian va preguntar si hauríem de recomanar més alumini als nens.

Els investigadors danesos van evitar presentar les dades del seu grup no vacunat, que van agrupar amb un grup amb baixa exposició a les vacunes. Això és molt inadequat quan es vol fer una anàlisi dosi-resposta de l'exposició a l'alumini. Christof Kuhbandner va calcular les dades que faltaven i va descobrir que, en anàlisis no ajustades, hi va haver reduccions marcades en el risc de malaltia entre els nens no vacunats amb resultats estadísticament significatius per a diversos resultats al·lèrgics i autisme: "Cal destacar que aquests resultats, donada la seva significació estadística parcialment alta, no es van reportar a l'estudi d'Andersson et al. ni es van abordar en resposta a comentaris crítics".

Christine Stabell Benn i els seus col·legues, que sembla que havien revisat l'estudi per parells, van assenyalar errors i problemes amb les fonts de dades dels autors. 

En les seves respostes, que Yaakov Ophir va demostrar que eren completament poc convincents, els autors van anar amb rodetes i van intentar explicar els problemes més crítics, cosa que essencialment va acabar amb el seu estudi. 

El paper distorsionador dels mitjans de comunicació i les revistes mèdiques 

En una roda de premsa el 22 de setembre, el president dels Estats Units, Donald Trump, va declarar: «No volem mercuri a la vacuna. No volem alumini a la vacuna».¹⁷ El seu secretari de Salut, Robert F. Kennedy, Jr., ja havia declarat que s'havia d'eliminar el mercuri de les vacunes, ja que hi havia vacunes igualment bones disponibles sense mercuri. Aleshores, per què permetre un metall tòxic a les vacunes? 

Dos mesos abans, Kennedy havia criticat l'estudi danès per les mateixes raons que els comentaristes.¹⁸ No obstant això, els mitjans de comunicació distorsionen i descarrilen constantment el debat citant experts contradictoris que diuen que no hi ha documentació que el mercuri i l'alumini de les vacunes siguin nocius. Això és com posar el carro davant dels bous. S'hauria d'haver demostrat en assajos aleatoris que afegir metalls tòxics a les vacunes és segur, abans que fossin aprovades pels reguladors de medicaments, però això mai es va fer. 

És una batalla difícil i difícil millorar la seguretat de les vacunes en un entorn tan hostil on els mitjans de comunicació són crítics amb qualsevol intent d'aquest tipus. El tabú és tan pronunciat que algunes persones van ser acomiadades per qüestionar la seguretat de les vacunes contra la Covid-19, o simplement per plantejar preguntes rellevants, per exemple, sobre la saviesa de vacunar els nens o de recomanar múltiples dosis de reforç, fins i tot per a aquells que ja havien estat infectats i havien adquirit una immunitat molt millor que la que pot proporcionar una vacuna.  

Per dir-ho suaument, les revistes mèdiques tampoc són útils. El setembre de 2016, Karsten Juhl Jørgensen i jo vam presentar un article a BMJ sobre la mala gestió per part de l'EMA de la seva investigació sobre els presumptes danys neurològics greus de les vacunes contra el VPH. Això va iniciar una odissea molt estranya i absurda per a nosaltres que va durar tres anys.⁷ BMJ van involucrar els seus advocats i els missatges que vam rebre dels editors eren contradictoris. Vam intentar fer l'impossible i vam reescriure el nostre diari quatre vegades, però va ser en va. BMJ van eliminar el nostre diari però no van tenir les agalles de dir-m'ho. Després el vam enviar a BMJ Medicina basada en l'evidència on va ser acceptat després d'una revisió addicional per parells i publicat.⁴ Això va ser 4.5 anys després que ho presentéssim a la BMJ. 

Quina tragèdia va ser aquesta per a la llibertat d'expressió en la ciència. En canvi, l'article més recent que vaig publicar a Diari Brownstone va sortir dos dies després que el presentés.¹⁹ 

Conclusions 

Els adjuvants d'alumini són tòxics i, en casos excepcionals, poden causar danys neurològics greus com ara síndrome de taquicàrdia postural postural (POTS) i síndrome de síndrome de síndrome crònica creixent (CRPS). Cal evitar l'alumini en les vacunes. 

referències

1. Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Mecanismes d'acció dels adjuvants. Front Immunol 2013; 4: 114.
2. Demasi M. Una xerrada amb el «Mr. Alumini». Substack 2025; 30 de setembre.
3. Shardlow E, Mold M, Exley C. La interacció d'adjuvants basats en alumini amb macròfags THP-1 in vitro: implicacions per a la supervivència cel·lular i la translocació sistèmica. J Inorg Biochem 2020; 203: 110915. 
4. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Mala gestió per part de l'EMA d'una investigació sobre presumptes danys neurològics greus de les vacunes contra el VPH. BMJ Evid Basat en Medicació 2022; 27: 7-10.
5. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. El nostre comentari sobre la decisió del Defensor del Poble Europeu sobre la nostra queixa per mala administració a l'Agència Europea de Medicaments relacionada amb la seguretat de les vacunes contra el VPHDeadlymedicines.dk 2 de novembre de 2017. 
6. Gøtzsche PC. Vacunes: veritat, mentides i controvèrsiaNova York: Skyhorse; 2021.
7. Gøtzsche PC. Com Merck i els reguladors farmacèutics van ocultar els greus danys de les vacunes contra el VPHNova York: Skyhorse; 2025.
8. Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE, et al. Una vacuna contra el VPH de 9 valències contra la infecció i la neoplàsia intraepitelial en dones. N Engl J Med 2015; 372: 711-23.
9. Liang XF, Wang HQ, Wang JZ, et al. Seguretat i immunogenicitat de les vacunes contra la grip pandèmica A H1N1 del 2009 a la Xina: un assaig multicèntric, doble cec, aleatoritzat i controlat amb placebo. Llanceta 2010; 375: 56-66.
10. Lynch SS. Placebos. Merck 2022; setembre.
11. Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Beneficis i perjudicis de les vacunes contra el virus del papil·loma humà (VPH): revisió sistemàtica amb metaanàlisis de dades d'assajos clínics. Syst Rev 2020; 9: 43.
12. Deeks JJ, Dinnes J, D'Amico R, et al. Avaluació d'estudis d'intervenció no aleatoris. Avaluació de Tecnologia Sanitària 2003; 7: 1-173.
13. Sagan C. El món embruixat pels dimonis: la ciència com una espelma a la foscorNova York: Ballantine Books; 1996.
14. Gøtzsche PC. L'única especialitat mèdica que sobreviu gràcies a les mentidesBrownstone Journal 2025; 8 de setembre.
15. Gøtzsche PC. És la psiquiatria un crim contra la humanitat? Copenhaguen: Institut per a la Llibertat Científica; 2024 (disponible gratuïtament).
16. Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Vacunes adsorbides per alumini i malalties cròniques en la infància: un estudi de cohort a nivell nacional. Ann Intern Med 2025; 15 de juliol.
17. El president Trump fa un anunci sobre descobriments mèdics i científics per als nens dels Estats UnitsYouTube 2025; 22 de setembre. 
18. Kennedy RF, Jr. Ciència defectuosa, conclusions comprades: l'estudi de la vacuna d'alumini que els mitjans de comunicació no qüestionaran. TS News 2025; 1 d'agost. 
19. Gøtzsche PC. Un gegant en medicina: homenatge a Drummond RennieBrownstone Journal 2025; 2 d'octubre.

---

Uniu-vos a la conversa:

---

Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.