COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El comentari de Robert F. Kennedy, Jr. en una audiència al Congrés la setmana passada que "la meva visió és que tots els nord-americans portin una peça de roba en quatre anys" va provocar un enrenou en els cercles de MAHA, ja que un influencer rere l'altre s'afanyava a denunciar la seva declaració i acusar-lo de ser un venut o un traïdor. Ignorant la seva ferma defensa de les llibertats civils durant dècades, aquests crítics van interpretar la seva declaració com una prova que està promovent un pla totalitari per controlar contínuament el cos de cada persona.
Com que Kennedy ja havia advertit en el passat precisament sobre això –l'"internet de les persones" en què ni tan sols el nostre propi batec del cor és privat–, em vaig posar en contacte amb ell per veure si havia canviat d'opinió. "En què estaves pensant?", li vaig preguntar.
Kennedy va admetre que va triar malament les paraules. «El que intentava dir és que vull que aquesta tecnologia estigui disponible universalment com una de les maneres en què la gent pot controlar la seva salut», va explicar. «Per descomptat, no vull obligar-la. I la idea que el cos de tothom estigui connectat a un centre de dades en algun lloc és horrorosa. Aquestes dades haurien de ser privades i, quan es comparteixen amb el proveïdor del dispositiu, han d'estar subjectes a les lleis de privadesa sanitària».
Aquestes respostes són coherents amb les seves posicions de fa temps. Tanmateix, hi ha altres qüestions a més de la privadesa. Vaig preguntar: "No us preocupen els efectes sobre la salut d'un dispositiu Bluetooth connectat al vostre cos les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana?". Al cap i a la fi, durant la seva campanya presidencial, va parlar sobre els riscos per a la salut de la radiació sense fil.
«Sí», va respondre. «Personalment, em preocupa, però el HHS no té cap política. Tot i això, iniciarem una investigació sobre el tema perquè els nord-americans puguin prendre una decisió informada sobre si els riscos d'aquests dispositius superen els beneficis».
Una qüestió més profunda és la direcció bàsica de l'atenció mèdica: continuem per un camí tecnològic o tornem a la natura? La comunitat MAHA, formada per biohackers d'alta tecnologia juntament amb colons que tornen a la terra, és lluny de ser unànime en aquest tema. "És aquest realment el camí?", li vaig preguntar. "El futur de la salut és un de creixent dependència de la tecnologia? Hem d'acceptar un futur transhumanista on la carn es fusioni amb la màquina?"
Kennedy va deixar clar que tampoc estava d'acord amb aquesta visió. «La tecnologia té el seu lloc», va dir, «però per a la majoria de la gent hauria de ser una ajuda temporal per ajudar-nos a recuperar bons hàbits alimentaris. Els monitors de glucosa en sang ajuden a la gent a veure en temps real l'impacte de les seves eleccions dietètiques. Però un cop aprenen les regles, la majoria de la gent no hauria de portar-los a llarg termini».
Va continuar: «Tothom ho està fent més complicat del que hauria de ser. Els conceptes bàsics de la salut són senzills: aliments saludables i naturals i la quantitat adequada d'exercici. Els dispositius portables poden ajudar la gent a prendre bones decisions, però ells no poden prendre les decisions per ells mateixos. Això depèn de cadascú de nosaltres».
Òbviament, Kennedy havia utilitzat una figura retòrica mal considerada quan va parlar que "tots els nord-americans" portaven un dispositiu. El que va ser més alarmant que les seves paraules, però, va ser la rapidesa amb què tants influencers de MAHA es van girar en contra seva. No és la primera vegada. Sempre que fa un compromís polític necessari o nomena algú que no és un defensor intransigent de les vacunes, molts del moviment l'acusen de traïció.
El reflex d'excomunicar qualsevol que faci un comentari mal considerat fa olor de la mena de cultura de cancel·lació a la qual el moviment per la llibertat sanitària va resistir, amb raó, durant l'era de la Covid. Un moviment no es construeix examinant constantment cada paraula i gest per comprovar-ne la correcció ideològica. Robert F. Kennedy, Jr. s'enfronta a enormes obstacles polítics i inèrcia burocràtica a l'hora de dur a terme els seus objectius més ambiciosos. Ha estat tan audaç com ha estat possible tot mantenint la seva feina. Si vol aconseguir alguna cosa significativa en aquestes circumstàncies, necessita el suport actiu d'un moviment unit per exercir pressió política sobre les forces —al Congrés, l'EPA, l'USDA i fins i tot dins del mateix HHS— que s'interposen en el seu camí.
Aquells de nosaltres que hem passat dècades com a dissidents i crítics del sistema hem desenvolupat reflexos d'oposició que ara són contraproduents. Tenim tendència a caure en la sospita i, com que ens han enganyat, manipulat, perseguit i traït tantes vegades, som hipersensibles a qualsevol indici que estigui a punt de tornar a passar. Però el moment present requereix una actitud diferent.
Els justos defensors de la creu se senten heroics quan es neguen a fer concessions i denunciar qualsevol que ho faci. Són purs. Tenen "raó". Però mai participaran en un canvi real.
La reacció histèrica a l'error verbal de Kennedy prové d'aquest rebuig reflexiu d'aquells que sacrifiquen la seva puresa involucrant-se en el desordre del món real per aconseguir fer les coses.
A causa de la seva posició, Kennedy ja no pot mantenir una línia dura. Tot i això, algú encara la necessita. Aquesta és la tasca del moviment. Podem tenir la visió d'un sistema sanitari veritablement transformat més enllà de l'horitzó de la viabilitat política actual, alhora que donem suport a aquells com Kennedy que estan fent els passos per aconseguir-ho.
Després que el soroll i la fúria d'aquest darrer contratemps s'apagui, el moviment podrà discutir els problemes legítimament difícils que ha suscitat. Quin és el paper adequat de la tecnologia en la curació? Com podem protegir la privadesa de les dades sense comprometre la utilitat de les dades? Quan ens centrem en la mesura, ja sigui del sucre en sang o d'alguna altra mètrica de salut, quina altra informació ens estem perdent? El progrés humà és una qüestió de dominar i controlar la natura? O tenim a la nostra disposició un altre tipus de progrés que busca participar, no dominar, i que reconeix una font d'intel·ligència més enllà de nosaltres mateixos?
Aquells que defensen la visió d'una reunió entre natura i civilització tenen raó de ser vigilants contra el potencial tecnototalitari i transhumanista de la tecnologia mèdica com els wearables. Però no permetem que la nostra vigilància sigui segrestada per forces divisives que busquen neutralitzar el nostre moviment.
-
Charles Eisenstein és l'autor de nombrosos llibres que van entrar en escena
notorietat pel seu assaig i llibre contranarratiu sobre la Covid, The Coronation. Va ser el principal redactor de discursos de Robert F. Kennedy Jr. a
la seva campanya presidencial. Els seus assajos i articles recents es poden trobar
al seu Substack.
Veure totes les publicacions
