A mesura que Occident s'allunya cada cop més dels sistemes de salut pública òptims, somiem en veu alta sobre com seria un conjunt ideal d'institucions per promoure la salut.
La debacle de la covid ha revelat les profunditats de perversitat que les nostres burocràcies sanitàries, tant públiques com privades, han sondejat. Hem vist amb detall gràfic com la majoria de les agències creades per protegir la nostra salut s'han convertit en canalla, i hem vist de prop la influència maligna de les grans farmacèutiques, ara profundament incrustades a les agències de salut pública i utilitzant la seva posició privilegiada per deixar de banda barata. , medicaments efectius per vendre verins cars. Malauradament, tot això en molts aspectes és només la punta de l'iceberg.
Dos de nosaltres hem treballat com a economistes de la salut i dissenyadors institucionals durant més de dues dècades, assessorant diversos governs sobre el benestar i els sistemes de salut mental. També hem escrit articles i llibres sobre corrupció a la salut i altres sectors. El que hem vist ens porta a conclusions radicals tant sobre el pronòstic dels sistemes actuals com sobre el remei per a les societats que realment volen promoure la salut de les seves poblacions.
El desastre de salut pública en dues estadístiques
Dues estadístiques en conjunt expliquen una història preocupant sobre la profunditat dels problemes relacionats amb la salut que ara s'enfronten a Occident: l'esperança de vida i la despesa en salut al llarg del temps. L'expectativa lògica és que més d'aquests últims produeixin guanys més grans en els primers.
A continuació mostrem els canvis en l'esperança de vida des del 1970 fins al 2021. Mentre Àfrica es troba en una lliga pròpia, Àsia i Amèrica Llatina (i, tardàment, Europa de l'Est, després de la seva desvinculació del bloc soviètic i el seu matrimoni amb la Unió Europea) s'han anat tancant constantment. la bretxa dels països rics occidentals. Entre 1970 i 2021, els EUA han afegit sis anys a la seva esperança de vida i Europa occidental 10, mentre que Àsia n'ha afegit 19 (la Xina n'ha afegit 22) i Amèrica Llatina 14. Àfrica ha afegit 17 anys però des d'una base molt baixa: la seva esperança de vida a El 1970 va ser només 45 anys.
Als EUA, després de la caiguda de la covid del 2020 que per si sola hauria d'haver provocat un repunt el 2021, hi va haver una caiguda més de 0.2 anys. També es va produir una caiguda a Europa el 2021, molt influenciada pel fort retrocés a Europa de l'Est.
Pel que fa als nivells de despesa, a la dècada de 1960 era normal que els països occidentals gastin al voltant del 4% del seu PIB en coses reconegudes com a "salut". Avui, la xifra comparable és de gairebé el 20 per cent per als EUA i el 10 per cent o més per a la UE, augmentant ràpidament els darrers anys. Tingueu en compte especialment que la Xina, amb costos sanitaris per persona aproximadament una vintena part dels dels EUA, aconsegueix una esperança de vida més alta.
Només amb aquestes xifres, podem dir sense hipèrbole que la sanitat és una zona de desastre de la política i ho és des de fa molt de temps. Els països occidentals han augmentat massivament els inputs sense aconseguir resultats proporcionals.
Durant dècades, els EUA han gastat aproximadament el doble en salut en relació a Europa occidental, i això ha donat resultats de salut pitjors que la Xina i diversos països d'Amèrica Llatina (com Costa Rica) o Europa Central els sistemes de salut dels quals són fàcilment un 90 per cent més barats. Fins i tot Europa occidental ha gastat molt més en la seva salut del que hauria d'haver estat necessari per aconseguir els resultats que ha vist, basant-se en una lectura casual dels sistemes de salut internacionals.
De les moltes excuses estranyes que s'ofereixen a la terra política per a aquests números bàsics, n'hi ha prou amb eliminar-ne dos.
En primer lloc, no és el cas que l'envelliment de la població sigui pitjor als EUA que a llocs com la Xina o l'Europa de l'Est. De fet és el contrari. En segon lloc, no és cert que els EUA o la UE estiguin comprant qualitat de vida, a diferència de la durada de la vida, pels seus dòlars sanitaris (vegeu, de manera il·lustrativa, la empitjorant la felicitat informat a l'Enquesta Social General dels EUA des de 1972).
Si no ofereix durada o qualitat de vida, de què ha estat exactament la "salut pública"? A continuació donem una resposta breu i estilitzada a aquesta pregunta, que inclou una idea de què ha estat útil i què no.
Els alts i baixos de les intervencions de salut pública des de 1800
El gràfic següent mostra els canvis en l'esperança de vida durant els darrers 200 anys. L'esperança de vida a Europa i a les Amèriques abans de 1850 era per sota dels 40 anys, i a tot arreu per sota dels 30.
El que va canviar va ser que es van fer grans avenços en la higiene i el sanejament públics, encapçalats pels sanitaris i exemplificats per la primera Llei de salut pública el 1848 al Regne Unit. L'objectiu central de la llei era la neteja. En les dècades següents, el Regne Unit va aconseguir sistemes de clavegueram subterranis, aigua neta, lavabos corrents, més aliments i recollida d'escombraries. La promoció de la higiene bàsica i la seguretat alimentària era la prioritat perquè aquestes eren les coses que realment van marcar una gran diferència en la salut de les persones.
A banda, la Llei també va abolir la pràctica de la quarantena que va tornar a ser tan popular durant l'era de la covid. A estudi publicat el 1951 va assenyalar que "el 1848 fins i tot el Royal College of Physicians va admetre la inutilitat de la quarantena". En el període previ a la Llei de 1848, fins i tot els col·laboradors de la revista que es va convertir en un monument contra la ciència durant el covid, el Llanceta, estaven descartant la quarantena com a ignorant o despòtic o ambdues coses.
El canvi de la cuina interior de llenya amb poca ventilació a la cuina de gas i després la cuina elèctrica amb bona ventilació també va suposar una gran diferència, en particular reduint la mortalitat infantil. Fins avui, als països en desenvolupament on cuinar amb combustibles sòlids encara és normal, estudis mostren un impacte dràstic d'aquesta pràctica en la salut i la mortalitat infantil.
També van ser rellevants alguns avenços clau en medicina. Els antibiòtics, les vacunes contra la rubèola i la verola, l'aspirina, altres anticoagulants, la vitamina D i alguns altres medicaments barats van marcar una gran diferència quan van arribar a l'escena. Abans del 2020, quan l'OMS encara era útil, va publicar una llista de medicaments essencials per ajudar els països pobres a determinar quins medicaments barats comprar. Després del 2021, aquesta llista es va corrompre amb l'addició de vacunes contra la covid, de la mateixa manera que la mateixa OMS es va corrompre i ara es considera millor com una organització contra la salut.
La importància de les intervencions econòmiques també s'exemplifica en l'enorme eficàcia del que s'anomenen metges de capçalera (metges generals) al Regne Unit i els metges de família a molts altres països. A estudiar L'examen del desplegament dels metges de família a Turquia durant la primera dècada dels anys 2000 va concloure que "cada metge de família estalvia unes 0.15, 0.46 i 0.005 vides entre nadons, gent gran i nens d'entre 1 i 4 anys per província cada any". Els metges de família fan les coses més greus en salut: ajudar amb el part dels nadons, arreglar lesions lleus, dispensar medicaments barats i eficaços, donar algunes vacunes, donar consells generals sobre estils de vida saludables, etc.
El que potser és sorprenent, però molt important si un es preocupa per optimitzar la despesa sanitària, és la poca importància que tenen per a la salut totes les coses cares. Les operacions principals de l'hospital, les UCI, els medicaments de disseny, etc., bàsicament no mouen el dial, per tres grans motius dels quals els metges sovint no els agrada parlar.
El primer és que els hospitals són llocs insalubres on els visitants corren un risc important de posar-se malalts en lloc de millorar. L'OMS, quan encara era útil, va fer publicitat estudis que estimaven que un 15 per cent de les persones que van a l'hospital recullen un insecte desagradable allà, perquè al cap i a la fi és on van els malalts greus (inclosos els malalts amb insectes desagradables). Aquest és un risc elevat que pràcticament mai no s'esmenta en els estudis de cost-benefici que fan les empreses farmacèutiques quan comercialitzen els seus últims productes.
En segon lloc, es donen molts medicaments i operacions costoses a persones que estan molt a prop de la mort i tenen moltes altres malalties, de manera que evitar que es morin d'una cosa sovint només posposa la mort unes poques setmanes. El resultat és que el final de la vida es fa més solitari, més dolorós i més estressant, però extremadament rendible tant per a l'hospital com per a Big Pharma.
Una vegada més, això pràcticament sempre es minimitza en els estudis de salut comercials mitjançant alguns trucs útils, com insistir que tant el tractament com el grup placebo no tenen cap altra malaltia que la que s'està estudiant i, per tant, són molt més saludables del que és cert a la pràctica.
Un altre truc és comparar un nou fàrmac car amb un fàrmac antic car, i tots dos només en poblacions bastant sanes en lloc de les malaltes que estan receptors més freqüents de drogues en la pràctica. Gran part del sistema sanitari es beneficia de la por a la mort, amb una exageració massiva incorporada dels beneficis i la subestimació dels costos en els estudis mèdics que apareixen habitualment a les revistes publicitàries de les Big Pharma (com la Llanceta, El British Medical Journal, etcètera).
Una tercera raó per la qual les intervencions cares no mouen gaire el dial és que molts dels medicaments i operacions impulsades per Pharma i metges realment no funcionen. Per exemple, només el 50% dels medicaments que tenen accés preliminar als mercats nord-americans (després de passar la Fase II d'aquest procés) aconsegueixen un accés total (Fase III), amb encara menys aprovació total, tot i que encara guanyen diners per als seus fabricants. i distribuïdors mentre es troba al purgatori 'pendent'.
També, de manera reveladora, la gran literatura sobre la "demanda induïda per l'oferta" (una línia d'investigació en auge durant la dècada de 1990 que s'ha convertit en un degoteig a les principals revistes durant els darrers 10 anys) inclou estudis en què es va trobar que membres de la família d'un metge han rebut menys operacions de mitjana que les persones no familiars aconsellat pel mateix metge.
Per implicació, tant la indústria com els mateixos metges saben que els beneficis de les seves costoses intervencions són exagerats.
La "nova medicina" d'avui explota el problema de la credibilitat que impregna l'assistència sanitària. Un bé de credibilitat és un bé la qualitat i la utilitat del qual us són desconegudes, però més conegudes per "un expert" pel costat de l'oferta. En un mercat d'una bona credibilitat, fins i tot privat, els incentius en joc porten l'expert a sobrecarregar i sobretractar el pacient ignorant. La negligència mèdica i les lleis de responsabilitat només empitjoren aquest problema, ja que condueixen a una sobreprova massiva que, al seu torn, condueix a muntanyes de diagnòstics falsos positius: farratge al seu torn per a una altra raqueta lucrativa.
La situació s'ha tornat tan dolenta i tan distorsionada que a hores d'ara la presumpció d'un observador savi és que la majoria de les visites a l'hospital empitjoren la salut i la majoria de fàrmacs nous costen molt més del que valen. Ara els hospitals haurien de ser vists principalment com a centres d'explotació de la por, amb uns quants bons metges i infermeres fent tot el possible malgrat la perversitat de les seves institucions.
Salut Pública òptima
Les excepcions demostren la regla, i existeixen excepcions a la regla que la "nova medicina" té poc a oferir. No neguem la qualitat que salva vides d'una operació a cor obert per substituir una secció abombada de l'aorta d'un home de 77 anys que, d'altra manera, sa, que s'espera que continuï vivint 15 anys més. Si una operació d'aquest tipus costa menys del benefici esperat en termes d'anys de vida estalviats, hi ha un argument per finançar-la, ja sigui pública o privada.
No obstant això, tenint en compte els bons resultats agregats de salut observats a l'Europa de l'Est, la Xina i l'Amèrica Llatina assolits amb pressupostos sanitaris relativament minúsculs, i les consideracions econòmiques i polítiques revisades anteriorment, concloem que una orientació política general força sorprenent és òptima.
L'objectiu hauria de ser configurar les coses per oferir més medicaments bàsics bàsics i metges de família a tota la població, alhora que tanquen la majoria d'hospitals, organitzacions sanitàries, empreses farmacèutiques i clíniques privades existents. Les institucions que només es beneficien de la mort en comptes d'evitar-la, tot i que no aporten qualitat a la vida, no haurien de tenir cap raó per existir en un mercat on els resultats, més que els eslògans de màrqueting i la senyalització de virtuts, són els que importen.
Només s'haurien de tornar al mercat aquells serveis de salut que siguin altament rendibles en relació amb les alternatives prevalents barates (en lloc d'altres medicaments cars, com es jutgen la majoria de productes sanitaris nous actualment). La presumpció inicial d'un sistema de salut òptim hauria d'anar en contra de qualsevol afirmació d'eficàcia. "Ineficaç fins que no es demostri el contrari" hauria de ser el mantra aplicat a totes les intervencions cares, i aquesta prova hauria de ser verificada per científics independents seleccionats aleatòriament que comparen els resultats de cada nova oferta amb els resultats disponibles de medicaments i intervencions preexistents i barates, en mostres representatives de la població de persones que probablement acceptarien la nova oferta.
Seguint aquesta lògica, advoquem per tancar al voltant del 80 per cent del sector sanitari, deixant només els fragments més útils. Un període d'avi d'uns quants anys per completar el tancament, en el qual cap nova organització 'sanitària' pot entrar al mercat, impediria una reentrada ràpida dels mateixos dolents. La presumpció de baixa eficàcia de qualsevol medicament o intervenció nou també hauria d'ajudar a prevenir noves tragèdies semblants a la crisi dels opioides o altres emergències sanitàries directament causades per fàrmacs de luxe.
La noció de què és la salut pública també hauria de canviar. L'aigua neta, la cuina amb electricitat o gas, les indústries poc contaminants de l'aire, la recollida eficient d'escombraries, les aigües residuals subterrànies i el foment d'hàbits alimentaris saludables i la participació en l'esport s'han de considerar inversions bàsiques en salut pública. Amb la gran quantitat de diners alliberada mitjançant l'abolició de les parts inútils de la seva despesa sanitària actual, els Estats Units i altres governs occidentals poden permetre's fàcilment grans actualitzacions en aquestes àrees.
També hem de considerar el benefici per a la salut del món en el seu conjunt de la migració, un benefici que es va oblidar i es va girar de cap durant la covid. Sunetra Gupta argumenta molt bé que la població mundial es torna més sana amb els viatgers internacionals que recullen i difonen variants febles de virus, immunitzant així les poblacions contra variants fortes de la mateixa manera que ho fan les vacunes, però de manera molt més econòmica i eficaç. L'exposició als viatgers proporciona al sistema immunitari un bon entrenament: suficient per enfortir-se, no massa per sucumbir.
Més enllà de defensar l'alimentació saludable, l'exercici i els viatges internacionals robusts, hi ha la qüestió de quin paper té una política òptima de salut pública en la promoció d'estils de vida particulars. En l'actualitat, Occident està carregat d'alts i creixents nivells d'obesitat, addicció al joc, problemes de salut mental i solitud.
Per a la indústria de la salut, tot això és una benvinguda, ja que proporciona un flux constant de víctimes a la pell. El que cal per superar aquests tràgics problemes, segons la nostra opinió, és principalment un renaixement de sistemes socials més saludables, la decadència dels quals va ser un agent principal en la seva creació. Defensem comunitats que siguin més funcionals en general i que tinguin cura dels joves i dels solitaris fent-los càrrecs productius en lloc de tractar-los com a víctimes.
En definitiva, tant les burocràcies sanitàries públiques com les privades s'oposen a aquest tipus de renaixement de la comunitat, perquè les comunitats funcionals són rivals pels mateixos recursos i els mateixos "clients" que les burocràcies sanitàries.
Per tant, esperem que el tancament de bona part del nostre sistema sanitari actual ajudi a reviure comunitats que després començarien a fer front als problemes de salut moderns que són en gran part socials. El mateix passa amb moltes "necessitats especials" de salut mental: la indústria de la salut que es beneficia d'oferir una etiqueta lucrativa a grans fraccions de la població (autista, límit, trans, bipolar, TDAH, TOC, etc.) s'hauria de tancar i els seus activitats anteriors declarades com a ànim de lucre criminal, deixant a les comunitats revitalitzadores la decisió de si aquestes etiquetes són útils i quan, i, en definitiva, d'ajudar les persones amb diferents talents i propensions a trobar maneres de contribuir.
Fent-se real
Reconeixem plenament que la nostra anàlisi anterior és desagradable políticament i, de fet, que no hi ha cap desencadenant a la pràctica perquè passi el que proposem, almenys a curt termini. Després de tot, defensem el tancament d'aproximadament una sisena part de l'economia dels EUA i més del 10% de l'economia de la UE. Les entitats paràsites d'aquesta mida no deixen anar les seves víctimes sense lluitar. Impulsaran tot tipus de "remeis" màgics i tècnics per a les persones malaltes i demonitzaran per tots els mitjans disponibles a qualsevol que defensi la seva desaparició.
Esperem que la gran majoria fins i tot d'aquells metges i professionals de la salut del moviment anti-confinament estiguin en contra de les nostres propostes, per la senzilla raó que molts d'ells no tindrien feina a la nostra solució preferida. Hem parlat amb diversos professors de medicina d'alt nivell i especialistes en exercici que veuen tots els mals que veiem, però que encara s'aferren a alguna solució tècnica màgica que ho resoldrà tot. Somien amb mesures perfectes de salut i necessitats sanitàries per alimentar una burocràcia sanitària benèvola. Volen desfer-se d'uns quants directius, però només ocupar el seu lloc i ampliar el sistema sanitari.
La nostra solució molt més barata i senzilla és tornar als aspectes bàsics de la salut, tancar la major part del sector sanitari en expansió i reconstruir només allò que funciona.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
