COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La gent familiaritzada amb els virus respiratoris sap que és impossible bloquejar aquests virus confinant la societat. Tot i això, a pràcticament tots els països, els polítics van entrar en pànic fins a tal punt que, dos mesos després de l'inici de la pandèmia de la COVID-19, la vaig anomenar el pànic de la COVID-19.1
Els confinaments van ser absurds i il·lògics. Dinamarca va tancar les fronteres amb Alemanya i Suècia quan teníem més coronavirus que ells. El golf estava prohibit, cosa que va portar a l'absurditat que es permetia caminar pels carrers si no semblaves un jugador de golf. Les pistes de tennis estaven tancades, tot i que les reunions de quatre persones no estaven prohibides. Fins i tot els clubs de running a l'aire lliure van tancar.2 La vida tal com la coneixíem es va aturar per ordre del govern.
Hi va haver avisos primerencs, però no es van fer cas. Després que l'Índia introduís un confinament tres mesos després de l'inici de la pandèmia, els treballadors migrants temien que la fam els mataria abans que ho fes el coronavirus.3 Deu mesos després de l'inici de la pandèmia, el Banc Mundial va estimar que havia provocat un augment d'uns 100 milions de persones que vivien en la pobresa extrema,4 i la pobresa mata.
La pandèmia va veure aparèixer una nova generació de persones que s'havien convertit en expertes de la nit al dia però que en sabien molt poc sobre els problemes. Constantment apareixien a la televisió amb missatges sinistres sobre la necessitat de confinaments i moltes altres intervencions, com ara vestir poblacions senceres com a atracadors de bancs amb mascaretes, tot i que no funcionen.5
Curiosament, els governs de tot el món preferien escoltar els falsos gurus en lloc dels veritables experts. Crec que va ser perquè donaven suport a les narratives, idees i dogmes oficials, que van ser creats de manera feble sobre la marxa per polítics desitjosos de ser vistos com a persones poderoses que no es van quedar de braços plegats sinó que van fer alguna cosa.
Els pseudoexperts també eren estimats pels mitjans de comunicació. Vaig escriure en un diari que després d'un any amb el mateix "expert" danès a la televisió, Allan Randrup Thomsen, un investigador de laboratori, que sempre estava preocupat i deia poca cosa pràcticament cada dia sobre la pandèmia que qualsevol hauria pogut dir, necessitava un comandament a distància nou perquè havia fet servir tant el botó de silenci que havia deixat de funcionar.6 Quan li vaig preguntar a un periodista de televisió per què sempre entrevistaven a Thomsen, va dir que era perquè Thomsen estava ben preparat, ja que llegia el que havien escrit alguns periodistes!
Només Suècia tenia un expert de debò que els polítics escoltaven i respectaven, fins i tot després d'una indignació pública.7 quan les xifres de mortalitat van arribar a ser força altes a principis del 2020 en comparació amb els altres països nòrdics,8,9 Això va ser degut a que Suècia no havia aconseguit protegir la gent gran al principi. L'epidemiòleg estatal Anders Tegnell es va mantenir ferm i va aconsellar que Suècia no havia de canviar la seva política, que era mantenir la societat oberta i no obligar a l'ús de mascaretes, que rarament es veien a Suècia.
Suècia era una estrella solitària a la foscor. Crec que va ser l'únic país que no va entrar en pànic i va fer el correcte, i va tenir la taxa de mortalitat excessiva més baixa de tot el món occidental durant la pandèmia.9-11 (l'excés de mortalitat és l'augment de la mortalitat per totes les causes durant la pandèmia en comparació amb els nivells prepandèmics).
Els Pànics
Els que van causar pànic més perjudicial van ser investigadors del Centre for Global Infectious Disease Analysis de l'Imperial College de Londres.12,13 Els exercicis de modelització de Neil Ferguson i el seu equip van tenir un paper preeminent en el confinament de la major part del món a principis del 2020, un parell de mesos després de l'inici de la pandèmia. Un any més tard, l'historiador Phillip Magness va escriure que les previsions exagerades d'aquest equip de modelització "podrien constituir un dels majors fracassos científics de la història de la humanitat moderna".13
Estic d'acord, i el 2020 va ser l'any més surrealista i impactant de tota la meva vida professional. El Consell de Salut danès va afirmar que estava documentat que les mascaretes eren efectives, cosa que no era certa, i el nostre govern va decidir matar els nostres 17 milions de visons només perquè s'havia trobat una mutació que... poder fer que les futures vacunes siguin menys efectives, cosa que també era errònia.2,14 A Dinamarca, tenim quatre porcs per cada ciutadà, i vaig preguntar en un diari: "Què passaria si els nostres porcs agafessin la grip porcina i hi hagués una mutació en el virus de la grip? S'haurien de matar els nostres 25 milions de porcs? On acabarà aquesta bogeria?"14
Magness va escriure que l'equip de Ferguson es va atribuir el mèrit d'haver salvat milions de vides a través de les polítiques de confinament i va explicar que van arribar a aquesta xifra mitjançant un exercici ridículament poc científic on pretenien validar el seu model utilitzant les seves pròpies projeccions hipotètiques com a contrafactual del que passaria sense confinaments.13
Es va embrutar molt. Ja un mes després de la publicació del model de Ferguson, investigadors d'Uppsala el van utilitzar i van mostrar signes clars de vacil·lació. Més tard, al cap d'un any, Suècia va tenir una mica més de 13,000 morts per COVID-19, una xifra per càpita menor que la de molts estats europeus confinats i molt lluny de les 96,000 morts previstes.13
En una audiència a la Cambra dels Lords, Ferguson va replicar, renegant de qualsevol connexió amb els resultats suecs: "En primer lloc, no van utilitzar el nostre model. Van desenvolupar un model propi".13 Això no era cert, però Ferguson va continuar enganyant la gent: "El treball d'Imperial s'està confonent amb el d'un grup d'investigadors completament separat".
Ferguson era deshonest. Havia fet projeccions a nivell de país, que poca gent trobaria, ja que estaven amagades en un apèndix d'Excel a l'informe de la universitat, i demostraven que els seus resultats per a Suècia eren gairebé idèntics als de l'equip d'Uppsala.
Quina eficàcia van tenir les vacunes contra la COVID?
Un cop més, el principal enganyador va ser l'equip de l'Imperial College de Londres. Van publicar un estudi de modelització molt enganyós en una revista de The Lancet sobre l'impacte global del primer any de vacunació contra la COVID-19.15
Es va convertir en l'estudi més citat sobre el nombre de vides salvades, que van estimar en 14.4 milions de morts evitades per COVID i 19.8 milions de morts en excés, amb intervals d'incertesa notablement estrets, que les seves dades i mètodes no permetien: de 13.7 a 15.9 milions i de 19.1 a 20.4 milions, respectivament.
El 2025, John Ioannidis i els seus col·legues van publicar un estudi que estimava que, durant cinc anys, del 2020 al 2024, les vacunes havien evitat 2.5 milions de morts, amb anàlisis de sensibilitat que suggerien entre 1.4 i 4.0 milions.16
Tenint en compte que el Col·legi només va examinar el primer any de vacunació, la discrepància entre les dues estimacions és gegantina.
Tot i això, hi va haver comentaris crítics sobre l'article de John al lloc web de la revista amb els quals vaig estar d'acord i també vaig publicar els meus.17 Vaig observar que mai havia vist un article amb tantes suposicions i que trobava les estimacions de l'eficàcia de la vacuna massa altes, per exemple, una reducció del 75% en la mortalitat general i del 50% per a la variant Omicron.
La qüestió essencial és que hi havia, i sempre hi haurà, massa suposicions per estimar de manera fiable l'efecte de les vacunes contra la COVID sobre la mortalitat.
Estimacions autocomplaents d'AstraZeneca sobre les vides salvades
El març de 2024, AstraZeneca va retirar del mercat mundial la seva vacuna basada en l'adenovirus de la COVID-19, oficialment a causa d'un excedent de vacunes actualitzades dirigides a noves variants del virus.18 però amb les companyies farmacèutiques, poques vegades sabem quin és el veritable motiu.
Molts diaris van citar una declaració d'AstraZeneca que deia: "Segons estimacions independents, es van salvar més de 6.5 milions de vides només durant el primer any d'ús", però curiosament, cap diari va proporcionar cap enllaç a la font.
Com que no vaig arribar enlloc buscant a Internet, vaig anar al lloc web de l'empresa on, misteriosament, tampoc vaig trobar res sobre els 6.5 milions de vides salvades. Però en un comunicat de premsa del maig de 2022, es va afirmar que la vacuna, anomenada Vaxzevria, havia "ajudat a prevenir 50 milions de casos de COVID-19, cinc milions d'hospitalitzacions i havia salvat més d'un milió de vides a tot el món, basant-se en resultats de models que avaluaven la COVID-19 a tot el món".19
Aquestes eren mentides monstruoses. Les vacunes contra la COVID-19 no poden prevenir la infecció d'altres persones perquè produeixen anticossos IgG a la sang, no anticossos IgA a la mucosa respiratòria.20 La idea de vacunar-se per protegir els altres, de la qual hem sentit a parlar constantment als mitjans de comunicació, simplement no és certa.
Curiosament, es deia que els 6.5 milions de vides salvades eren una estimació «independent», i la referència al milió de vides salvades només tenia una referència interna: «Dades al número d'arxiu: REF-131228».
No s'ha de confiar en les declaracions no rastrejables ni en les dades no disponibles arxivades en una empresa farmacèutica, i no en vaig poder trobar cap, tot i que vaig buscar intensament al lloc web d'AstraZeneca. Però vaig trobar un comunicat de premsa del novembre del 2021, sis mesos abans, que també afirmava que s'havien salvat 1 milió de vides.21 Així doncs, sembla que no es va salvar cap vida entre novembre de 2021 i maig de 2022.
Pascal Soriot, el director general d'AstraZeneca, va trobar remarcable que s'haguessin salvat un milió de vides en menys d'un any després de l'aprovació de la vacuna. Jo també, però no pel mateix motiu.
Suggereixo que Neil Ferguson i el seu equip de l'Imperial College de Londres busquin feines ben remunerades a la indústria farmacèutica. A la indústria també li encanten les exageracions descarades sobre com de perilloses són les malalties i quantes vides poden salvar. Això és el que anuncien tot el temps. Com ja he explicat, la indústria farmacèutica no ven drogues, ven mentides sobre les drogues.22
Podem veure alguna cosa als gràfics de mortalitat?
Si el gran nombre de vides salvades per Ferguson i AstraZeneca fos correcte, hauria de ser possible veure un efecte del desplegament de la vacuna sobre la mortalitat en un gràfic. Però el desplegament acumulatiu de la vacuna i la mortalitat atribuïdes a la COVID són dos gràfics suaus:23,24
A diferència de les vacunes contra la COVID, la vacuna contra el xarampió és altament eficaç i, quan es va introduir als EUA el 1963, la incidència del xarampió va disminuir immediatament i dràsticament:25
Aquestes dades provenen dels CDC, que en una publicació anterior mostraven un gràfic que anava més enrere en el temps. Ja no està disponible però s'inclou al meu llibre de vacunes.2 El gràfic mostra que la incidència del xarampió era força estable abans que la vacuna sortís al mercat (la fletxa està mal col·locada, s'hauria de moure dos anys cap a l'esquerra):
Les principals diferències amb el xarampió són que la COVID-19 va ser causada per un virus nou, molt probablement fabricat a Wuhan,8,26 i que encara s'estava propagant en una població no immune quan es van introduir les vacunes, a partir del desembre del 2020. Això fa que sigui difícil treure conclusions sobre les vides salvades amb les vacunes, però els gràfics no suggereixen cap efecte important sobre la mortalitat.
Persones mortes pels confinaments draconians
És inútil intentar estimar el nombre de vides salvades per les vacunes contra la Covid. Hi va haver massa poques morts en els assajos aleatoris per ser útils i les incerteses en els estudis observacionals són massa nombroses i massa grans per permetre estimacions fiables.
Però en els assajos, hi va haver una diferència interessant entre els tipus de vacunes. La mortalitat global per a les vacunes d'ARNm no es va reduir, amb una raó de risc d'1.03 (interval de confiança del 95% de 0.63 a 1.71), mentre que es va reduir per a les vacunes amb vector d'adenovirus, amb una raó de risc de 0.37 (de 0.19 a 0.70).27
Una de les moltes incerteses és que el virus muta ràpidament. Un altre obstacle és que l'OMS ja va aconsellar a l'abril de 2020 que:28 «Una mort deguda a la COVID-19 es defineix a efectes de vigilància com una mort resultant d'una malaltia clínicament compatible, en un cas probable o confirmat de COVID-19, tret que hi hagi una causa alternativa clara de mort que no pugui estar relacionada amb la malaltia de la COVID (per exemple, un traumatisme)».
Això significava que algunes morts atribuïdes a la COVID no eren causades pel virus, i el contrari també era cert. Algunes persones que van morir per diverses raons sense haver-se fet la prova de la COVID podrien haver mort a causa d'aquest.
Els confinaments van matar una gran quantitat de persones, però mai no arribarem a una estimació realista, per almenys set raons.
En primer lloc, com s'ha assenyalat, els confinaments van augmentar dràsticament la pobresa.4 En una anàlisi de John Ioannidis i els seus col·legues que va comparar 17 països vulnerables definits com aquells amb un producte interior brut baix o una gran desigualtat d'ingressos (que incloïen els EUA i el Regne Unit) amb 17 països més, hi va haver 3,046 morts en excés per milió d'habitants en el primer grup i només 500 per milió en el segon.29
En segon lloc, s'ha estimat, tot i que en un estudi de modelització, que els confinaments, la manca de personal i la por d'infectar-se van augmentar la mortalitat materna i infantil en països de renda baixa i mitjana fins al punt que s'han perdut centenars de milers de vides.30 Això és desastrós perquè representa la pèrdua de vides des del principi de la vida, el part i la mort de desenes de milers de mares joves. En canvi, l'edat mitjana de les persones que van morir per COVID al Regne Unit va ser de 83 anys.31
En tercer lloc, han mort persones perquè no se'ls va permetre anar a l'hospital, per exemple, joves amb meningitis.
En quart lloc, hi ha hagut persones que han mort perquè tenien por d'anar a l'hospital, ja que podrien contraure la COVID-19. S'ha documentat un comportament d'evitació de l'hospital per a malalties del cor.32-34 que va provocar un augment de la mortalitat per atacs de cor35,36 i insuficiència cardíaca.34 A Hong Kong, les visites al servei d'urgències van disminuir un 25%, mentre que la mortalitat a 28 dies de les morts no relacionades amb la COVID-19 va augmentar un 8%.37
En cinquè lloc, els confinaments van augmentar els factors de risc de malalties cardiovasculars, per exemple, a causa de la baixa activitat física, l'estrès i una dieta poc saludable, i també d'altres malalties, com ara les psiquiàtriques.
Sisè, viure junts augmenta substancialment el risc de morir per un virus respiratori perquè les persones reben una dosi infecciosa alta i, per tant, és possible que no desenvolupin una resposta immunitària adequada abans que sigui massa tard. Això es va demostrar per al xarampió en una investigació innovadora de Peter Aaby, tots dos a l'Àfrica.38 i en dades històriques daneses centenàries.39 Durant la pandèmia, es va demanar a la gent que treballés des de casa i, si s'infectaven, se'ls posava en quarantena, cosa que augmentava la mortalitat. La persona índex (la que s'infecta a la comunitat) sovint tindrà un bon pronòstic a causa d'una baixa càrrega viral, però quan se li ordena que es quedi a casa, les persones infectades secundàriament a la llar tindran un risc considerablement més alt de morir.
En setè lloc, les morts causades pels confinaments encara es produeixen. Per exemple, la manca d'atenció oncològica pot conduir a una supervivència més curta en el futur.
Tanmateix, com a mínim podríem estimar quantes vides s'haurien pogut salvar si altres països haguessin tingut el mateix baix excés de mortalitat que Suècia. Als Estats Units i al Regne Unit, s'haurien pogut evitar entre 600,000 i 100,000 vides.40 Aquestes estimacions coincideixen raonablement bé amb la diferència en la mida de la població. No tenen en compte que molts factors són diferents, per exemple, hi ha molta més gent obesa als EUA que a Suècia. D'altra banda, això també era el cas abans de la pandèmia. Ioannidis va estimar que els Estats Units haurien tingut 1.6 milions de morts menys si haguessin actuat com Suècia.29
El nombre total de morts per COVID
Com que no podem separar les morts per virus de les morts causades pels confinaments, ens queda estimar el nombre total de morts que va causar la pandèmia.
Un estudi que comprèn els anys 2020 i 2021 va estimar que hi va haver 6 milions de morts per COVID a tot el món i 18 milions (interval d'incertesa del 95%: 17 a 20 milions) de morts addicionals (que inclouen les morts per COVID).41 Un altre estudi, que també incloïa només els anys 2020 i 2021, va proporcionar una estimació similar, un excés de mortalitat de 16 milions (entre 15 i 17 milions).42
A Europa, el 66% de l'excés de mortalitat durant el període 2020-2023 es va produir durant els dos primers anys.11 Si ajustem l'estimació mitjana mundial de 17 milions per això, obtenim 26 milions de morts extres.
The Economist també ha estimat el nombre total de morts en excés al món durant la pandèmia.40 Un gràfic mostra que el nombre estimat de morts per COVID va ser de 7 milions, mentre que el nombre estimat de morts addicionals va ser de 27 milions, amb un interval d'incertesa de 19 a 37 milions. Això és notablement similar a la meva estimació ajustada de 26 milions.
Els 34 països estudiats per Ioannidis et al. tenia una població total de 983 milions d'habitants.29 Si extrapolem els seus 2 milions de morts addicionals al món, obtenim 17 milions de morts. Però com que hi va haver moltes més morts als països pobres, és probable que això sigui una subestimació substancial.
Conclusions
Els dos directors actuals dels NIH han explicat que necessitem un nou manual de pandèmies per no repetir els errors.43 El subtítol del seu article és revelador: "L'antic no va aconseguir fer front a la COVID i fins i tot pot haver-lo causat". Descriuen la bogeria que va ser permetre els perillosos experiments de guany de funció a Wuhan amb el suport financer dels EUA que van fer que un virus inofensiu fos mortal.
L'efecte combinat de la fabricació del virus, la greu manca de precaucions de seguretat adequades al laboratori de Wuhan a la Xina i els confinaments draconians sense base en proves van crear un dels pitjors desastres provocats per l'home en salut pública, amb uns 27 milions de morts.
La Xina ja ha matat molta gent abans. S'estima que el Gran Salt Endavant sota el president Mao va provocar entre 15 i 55 milions de morts a la Xina continental durant el període 1959-1961. L'anomenada revolució cultural de Mao de 1966 a 1976 probablement també va causar milions de morts.
A tall de comparació, el nombre de morts a les dues guerres mundials s'ha estimat en 40 milions a la Primera Guerra Mundial i entre 70 i 85 milions a la Segona Guerra Mundial.
El que més trobo a faltar és que l'OMS demani una prohibició total de la investigació sobre el guany de funció. Potser hi ha una raó per la qual l'OMS s'està prenent el pèl.2 El 31 de desembre de 2019, Taiwan va alertar l'OMS del risc de transmissió interhumana d'un nou virus, però l'OMS no va traslladar la preocupació a altres països. La Xina s'havia assegurat que Taiwan no fos membre de l'OMS, i la relació estreta de l'OMS amb la Xina va ser criticada, sobretot quan l'OMS va elogiar excessivament la gestió de la Xina del brot de coronavirus malgrat que la Xina va fer tot el possible per encobrir-lo.2,8,26
Considero que aquest és el major encobriment de la història de la medicina i, als Estats Units, en particular Anthony Fauci també va fer tot el possible per enganyar el públic, cosa que va incloure mentir al Congrés i en una roda de premsa de la Casa Blanca.26,44
La saga de la COVID demostra que l'enfocament monomaníac en una sola malaltia augmenta les morts per altres malalties. Això no és salut pública i em pregunto per què els mitjans de comunicació ens han traït fins a la mesura que ho han fet, actuant com a portadors de micròfon acrítics per als nostres polítics sense fer les preguntes pertinents.
Ha arribat l'hora que els mitjans de comunicació parlin dels milions de morts que han causat totes les decisions imprudents. També necessitem documentals que ens ajudin a no oblidar mai el que va passar. La memòria pública és sorprenentment efímera.
referències
1 Gøtzsche PC. Covid-19: Som víctimes del pànic massiu? BMJ 2020; 8 de març.
2 Gøtzsche PC. Vacunes: veritat, mentides i controvèrsia. Nova York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. «La fam ens matarà abans que ho faci el coronavirus»: diuen els treballadors migrants a Caixmir
els ingressos s'han esgotat i els refugis d'ajuda són insuficientsPrimera publicació 2020; 8 d'abril.
4 La COVID-19 afegirà fins a 150 milions de persones en situació de pobresa extrema el 2021Banc Mundial 2020; 7 d'octubre.
5 Gøtzsche PC. Propaganda falsa sobre les mascaretes i la mala conducta editorial de CochraneInstitut per a la Llibertat Científica 2023; 11 de setembre.
6 Gøtzsche PC. Åbn Danmark igen, og gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021;18 de febrer.
7 Vogel G. L'aposta de Suècia: les polítiques pandèmiques del país van tenir un preu alt i van crear doloroses divisions a la seva comunitat científica.Ciència 2020; 6 d'octubre.
8 Gøtzsche PC. El virus xinès: milions de morts i llibertat científicaCopenhaguen: Institut per a la Llibertat Científica; 2022 (disponible gratuïtament).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. Les conseqüències de la COVID-19: impacte de la pandèmia en la mortalitat de les persones grans a Suècia i altres països nòrdics, 2020-2023Scand J Salut Pública 2025;53:456-64.
10 Gøtzsche PC. Suècia va tenir un rendiment excepcional durant la pandèmia de la COVID-19 amb la seva societat oberta.Brownstone Journal 2023; 28 de març.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et al. Impacte de la COVID-19 en l'excés de mortalitat total i les disparitats geogràfiques a Europa, 2020-2023: una anàlisi espaciotemporal. Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et al. Impacte de les intervencions no farmacèutiques (IPF) per reduir la mortalitat per COVID-19 i la demanda d'atenció mèdicaLondres: Imperial College, Govern del Regne Unit, 2020; 16 de març.
13 Magness P. El fracàs del modelatge de l'Imperial College és molt pitjor del que pensàvemThe Daily Economy 2021; 22 d'abril.
14 Gøtzsche PC. Hi ha cap efecte? Og hvad med minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020; 9 de novembre.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J, et al. Impacte global del primer any de vacunació contra la COVID-19: un estudi de modelització matemàticaLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Estimacions globals de vides i anys de vida salvats per la vacunació contra la COVID-19 durant el període 2020-2024. JAMA Health Forum 2025;6:e252223.
17 Gøtzsche PC. Massa suposicions per estimar l'efecte de les vacunes contra la Covid-19 sobre la mortalitatFòrum de Salut JAMA 2025; 12 de setembre.
18 Davey M. AstraZeneca retira la vacuna contra la Covid-19 a tot el món, citant l'excedent de vacunes més novesThe Guardian 2024; 8 de maig.
19 Vaxzevria aprovada a la UE com a tercera dosi de reforç contra la COVID-19Nota de premsa d'AstraZeneca 2022; 23 de maig.
20 Siri A. Vacunes, Amén. La religió de les vacunes. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Dos mil milions de dosis de la vacuna contra la COVID-19 d'AstraZeneca subministrades a països de tot el món menys de 12 mesos després de la primera aprovació.Nota de premsa d'AstraZeneca 2021; 16 de novembre.
22 Gøtzsche PC. Medicaments mortals i crim organitzat: com les grans farmacèutiques han corromput l'atenció sanitària. Londres: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Vacuna contra el COVID-19. Viquipèdia 2024; 18 de juny. Dades de El nostre món en dades.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Casos i brots de xarampióCDC 2025; 19 de novembre.
26 Gøtzsche PC. Origen de la COVID-19: El major encobriment de la història de la medicinaInstitut Brownstone 2023; 9 d'octubre.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al. Assajos clínics aleatoritzats de vacunes contra la COVID-19: tenen les vacunes amb vector adenovirus efectes beneficiosos inespecífics? iScience 2023;26:106733.
28 Directrius internacionals per a la certificació i classificació (codificació) de la covid-19 com a causa de mortOMS 2020; 20 d'abril.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Variabilitat en l'excés de morts entre països amb diferent vulnerabilitat durant el període 2020-2023. Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB, et al. Primeres estimacions dels efectes indirectes de la pandèmia de la COVID-19 sobre la mortalitat materna i infantil en països de renda baixa i mitjana: a
estudi de modelatgeLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 Edat mitjana de les persones que van morir amb COVID-19Govern del Regne Unit, 11 de gener de 2021.
32 Krumholz HM. On han anat a parar tots els atacs de cor? New York Times 2020; 6 d'abril.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK, et al. Factors subjacents a la reducció d'hospitalitzacions per infart de miocardi durant la pandèmia de la COVID-19JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, et al. La pandèmia de la COVID-19 es va associar amb un canvi en el maneig terapèutic i la mortalitat en pacients amb insuficiència cardíacaJ Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et al. El primer any de la pandèmia de COVID ha afectat les tendències de la mortalitat per malalties cardiovasculars relacionades amb l'obesitat entre 1999 i 2019 als Estats Units? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Excés de mortalitat per infart agut de miocardi als Estats Units durant els dos primers anys de la pandèmia de COVID-19. Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH, et al. L'efecte de la pandèmia de la COVID-19 en les morts no relacionades amb la COVID-19: estudi de cohort retrospectiu a nivell poblacional. JMIR Public Health Surveill. 13 de febrer de 2024; 10: e41792.
38 Aaby P. Desnodrit o sobreinfectat. Una anàlisi dels determinants del xarampió agut
mortalitat. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Xarampió greu a Copenhaguen, 1915–1925Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Excés de mortalitat durant la pandèmia de coronavirus (COVID-19)El nostre món en dades (sense data).
41 col·laboradors sobre l'excés de mortalitat per COVID-19. Estimació de l'excés de mortalitat a causa de la pandèmia de la COVID-19: una anàlisi sistemàtica de la mortalitat relacionada amb la COVID-19, 2020-21Lancet 2022; 399: 1513-36.
42 col·laboradors de dades demogràfiques de GBD 2021. Estimacions de mortalitat, esperança de vida i població per edat i sexe a nivell mundial en 204 països i territoris i 811 ubicacions subnacionals, 1950-2021, i l'impacte de la pandèmia de la COVID-19: una anàlisi demogràfica exhaustiva per a l'Estudi de la càrrega mundial de malalties 2021Lancet 2024; 403: 1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. Directors dels NIH: El món necessita un nou manual de pandèmia. City Journal 2025; 13 de novembre.
44 Investigador de malalties infeccioses dels NIH demana la fi dels estudis sobre virus perillososLa Crònica de la Desinformació 2025; 4 de maig.
-
El Dr. Peter Gøtzsche va cofundar la Cochrane Collaboration, considerada en el seu moment l'organització de recerca mèdica independent més important del món. El 2010, Gøtzsche va ser nomenat professor de Disseny i Anàlisi de Recerca Clínica a la Universitat de Copenhaguen. Gøtzsche ha publicat més de 100 articles a les cinc grans revistes mèdiques (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche també és autor de llibres sobre temes mèdics, com ara Deadly Medicines and Organized Crime.
Veure totes les publicacions
