COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per a alguns lectors, pot semblar una pregunta retòrica preguntar-se si la narrativa de la novel·la distòpica de George Orwell, Dinou i vuitanta-quatre (o 1984), publicat per primera vegada a Gran Bretanya el 1949, d'alguna manera ha sortit de les seves pàgines i s'ha instal·lat, com un miasma ominós, sobre els contorns de la realitat social. Tot i això, una inspecció més detallada –que significa evitar els principals mitjans de comunicació compromesos– revela un estat de coses inquietant.
A tot arreu on mirem als països occidentals, des del Regne Unit, passant per Europa fins a Amèrica (i fins i tot Índia, el «sistema d'identificació digital orwellià» del qual va ser profusament elogiat pel primer ministre britànic Keir Starmer recentment), el que es veu a simple vista és un conjunt de condicions socials que mostren diverses etapes precisament de l'estat totalitari, ja no fictici, que va descriure Orwell a 1984No cal subratllar que això constitueix un avís contra el totalitarisme amb la seva manipulació sense complexos de la informació i la vigilància massiva.
No sóc, de cap manera, la primera persona que perceb els contorns ominosos de la visió de malson d'Orwell prenent forma davant dels nostres ulls. L'any 2023, Jack Watson també ho va fer, quan... escriure (entre altres coses):
El crim de la ment és una altra de les conjectures d'Orwell que s'ha fet realitat. Quan vaig llegir per primera vegada 1984, mai hauria pensat que aquesta paraula inventada es prendria seriosament; ningú hauria de tenir dret a preguntar-te què estàs pensant. Evidentment, ningú et pot llegir la ment i segurament no et podrien arrestar simplement per pensar? Tanmateix, estava completament equivocat. Una dona va ser arrestada recentment per haver resat en silenci mentalment i, de manera extraordinària, es va demanar als fiscals que aportessin proves del seu "crim mental". No cal dir que no en tenien cap. Però saber que ara se'ns pot acusar, essencialment, de pensar pensaments equivocats és un desenvolupament preocupant. La llibertat d'expressió ja està amenaçada, però això va més enllà de la llibertat d'expressió. Es tracta de la llibertat de pensament. Tothom hauria de tenir dret a pensar el que vulgui i no hauria de sentir-se obligat o forçat a expressar certes creences o només a pensar certs pensaments.
La majoria de la gent sap que el totalitarisme no és un conjunt de circumstàncies socials o polítiques desitjables. Fins i tot la paraula sona sinistra, però probablement només ho és per a aquells que ja saben què denota. He escrit sobre això. abans, en diferents contextos, però ara és més rellevant que mai. Hauríem de recordar què va escriure Orwell en aquella novel·la estranyament premonitòria.
Tenint en compte les estratègies de vigilància electrònicament mediades, en ràpida expansió i intensificació, que s'implementen a nivell mundial –sens dubte destinades a inculcar en els ciutadans una consciència subliminal que la privadesa s'està convertint ràpidament en un record llunyà–, el següent fragment del text d'Orwell sembla inquietantment profètic, tenint en compte l'època en què va ser escrit (1984, Llibre electrònic gratuït Planet, pàg. 5):
Darrere l'esquena de Winston, la veu de la telepantalla encara balbucejava sobre ferro colat i l'excés de compliment del Novè Pla Triennal. La telepantalla rebia i transmetia simultàniament. Qualsevol so que fes Winston, per sobre del nivell d'un xiuxiueig molt baix, el captava; a més, mentre romangués dins del camp de visió que dominava la placa metàl·lica, podia ser vist i sentit. Per descomptat, no hi havia manera de saber si t'estaven vigilant en un moment donat. Amb quina freqüència o en quin sistema la Policia del Pensament es connectava a un cable individual era una conjectura. Fins i tot era concebible que vigilessin tothom tot el temps. Però en qualsevol cas, podien connectar el teu cable quan volguessin. Havies de viure —vivies, per un hàbit que es va convertir en instint— amb la suposició que cada so que feies s'escoltava i, excepte a la foscor, cada moviment s'escrutava.
Abans d'aportar exemples convincents dels equivalents contemporanis de vigilància del món real de 1984la «telepantalla», que s'han tornat prou «normals» per ser acceptades sense gaire protesta, i per refrescar-vos encara més la memòria, aquí teniu Hannah Arendt, a Els orígens del totalitarisme (Nova edició, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, pàg. 438):
La dominació total, que s'esforça per organitzar la pluralitat i la diferenciació infinites dels éssers humans com si tota la humanitat fos un sol individu, només és possible si totes i cadascuna de les persones poden ser reduïdes a una identitat de reaccions immutable, de manera que cadascun d'aquests conjunts de reaccions pugui ser intercanviat a l'atzar per qualsevol altre. El problema és fabricar alguna cosa que no existeix, és a dir, una mena d'espècie humana que s'assembli a altres espècies animals, l'única "llibertat" de la qual consistiria a "preservar l'espècie".
Com el pensador italià Giorgio Agamben diria: el totalitarisme redueix cada ésser humà a la "nuda vida"; res més, i després d'haver estat sotmesos a les seves tècniques esgarrifoses durant un cert temps, la gent comença a actuar en conseqüència, com si els manca la capacitat de manifestar la seva natalitat (naixement únic i singular) i pluralitat (el fet que tots les persones són singulars i irreemplaçables). El cop final a la nostra humanitat arriba quan els règims totalitaris cop de gràcia es pronuncia (Arendt 1979, citant les condicions de David Rousseton als camps de concentració nazis, m p. 451):
El següent pas decisiu en la preparació de cadàvers vius és l'assassinat de la persona moral en l'home. Això es fa principalment fent impossible el martiri, per primera vegada a la història: "Quanta gent aquí encara creu que una protesta té ni tan sols una importància històrica? Aquest escepticisme és la veritable obra mestra de les SS. El seu gran assoliment. Han corromput tota solidaritat humana. Aquí la nit ha caigut sobre el futur. Quan no queden testimonis, no hi pot haver testimoni. Demostrar quan la mort ja no es pot ajornar és un intent de donar sentit a la mort, d'actuar més enllà de la pròpia mort. Perquè tingui èxit, un gest ha de tenir un significat social..."
Un estudi de l'escena social actual a nivell mundial en aquest context dóna resultats interessants, tot i que inquietants. Per exemple, Niamh Harris reports que l'eurodiputada alemanya Christine Anderson i el polític britànic Nigel Farage han advertit que els globalistes intenten frenèticament establir un estat de vigilància complet "abans que massa gent es desperti" a aquesta situació. Anderson, la precaució del qual es fa ressò per Farage, assenyala la ironia que la gent s'estigui despertant precisament perquè Els esforços globalistes per accelerar la instal·lació d'un estat de vigilància totalitària s'estan accelerant i esdevenint visibles. Per tant, com més s'intensifica el procés, més fortes es tornen les veus crítiques (i és probable que es produeixin protestes) i, correlativament, més ansiosos es tornen els neofeixistes per tancar la xarxa al voltant dels ciutadans del món. Ella adverteix que:
«La identitat digital no és perquè et sigui la vida més fàcil. És perquè el govern tingui un control total sobre tu.»
«La moneda digital [és] la flor i nata de tots els mecanismes de control... Què creus que passarà la propera vegada que et neguis a fer-te una injecció d'ARNm? Amb només prémer un interruptor, simplement et cancel·len el compte. Ja no pots comprar menjar. Ja no pots fer res.»
Tenint en compte aquests avisos, un cas en qüestió és el del conegut globalista Tony La de Blair intent recent d'alleujar les pors de la gent sobre els sistemes d'identificació digital. No cal assenyalar que el seu elogi del sistema (pels seus "increïbles beneficis"), juntament amb la IA i la capacitat de reconeixement facial, és extremadament enganyós, com es pot veure palpablement en la seva paraules (citat de Wide Awake Media a X):
«El reconeixement facial ara pot detectar sospitosos en temps real a partir de vídeo en directe... [Això] ajuda a identificar sospitosos ràpidament en llocs concorreguts com estacions de tren i esdeveniments.» «La IA anirà encara més enllà: detectar patrons de delinqüència, guiar patrulles i optimitzar les decisions... Aquí és on la tecnologia, com la identificació digital, esdevé fonamental.»
El comentari lacònic de Wide Awake Media sobre les paraules de Blair (al·ludint a les ja distòpiques pràctiques de vigilància al Regne Unit) ho diu tot: "Imagineu aquest tipus de sistema a les mans d'un govern que empresona gent per mems i acudits".
No cal ser un geni per comprendre que aquests exemples d'intents de promoure l'agenda totalitària de vigilància completa, juntament amb mecanismes de control ineludibles com les CBDC, estan arrelats en la dinàmica estructural de la societat (ja no fictícia) de Gran Germà, tal com la va descriure evocadorament Orwell fa més de 75 anys. Excepte que, donat l'adveniment de la societat xarxa d'accions i comportaments mediats electrònicament, aquesta vigilància i control es troben a un nivell d'eficiència i omnipresencia amb què Gran Germà només podia somiar. Això és inconfusible quan s'examinen informes com ara aquest una, que alerta del fet que, a la Gran Bretanya actual, la tecnologia de vigilància permet a les autoritats neofeixistes identificar, arrestar i empresonar individus pels anomenats "crims" que fan ressò dels crims de pensament d'Orwell 1984, excepte que, en comparació, semblen trivials fins a l'enèsima mesura. Tal com afirma l'article en qüestió,
Després d'una sèrie d'arrestos d'alt perfil per delictes relacionats amb la llibertat d'expressió, la Gran Bretanya és vista fins a la Casa Blanca com un regne de tirania desperta de dos nivells i pota de plom, on els autors de tuits errants poden esperar passar més temps a la presó que els aficionats sexuals i els pedòfils, i que els comentaristes i els humoristes haurien d'evitar, per por de ser traslladats directament des de les arribades a una cel·la de detenció havent ofès les ortodoxàcies d'esquerres.
Lucy Connolly, una mare i cuidadora de fills que va rebre una condemna de 31 mesos de presó per "incitar a l'odi racial" per un únic tuit (esborrat ràpidament) publicat arran del... Assassinats de Southport, és només un dels molts britànics que l'estat ha perseguit per aquests delictes en els darrers anys. La policia britànica actualment fer 30 detencions al dia per delictes d'expressió en línia, moltes de les quals tractades amb molta més serietat que els delictes violents, sexuals o adquisitius. La de Connolly va ser una de les 44 condemnes per "incitar a l'odi racial" l'any passat...
Aquells que, com Tony Blair, fan tot el possible per justificar la vigilància com a "beneficiosa", fins i tot arriben a utilitzar la terminologia d'Orwell per calmar les pors del públic que seria receptor d'aquesta "protecció" tan elogiada. En aquest sentit, el 2022 l'alcalde sortint de la ciutat de Nova York, Eric Adams, va ser informar com afirmant que:
Els nord-americans aprendran a estimar l'estat de vigilància a l'estil xinès, segons l'alcalde demòcrata de la ciutat de Nova York, Eric Adams, que va respondre a les crítiques sobre l'augment de l'ús de la tecnologia de reconeixement facial declarant: "Gran Germà t'està protegint!"
Adams va fer els comentaris inquietants en resposta als funcionaris electes que van expressar la seva preocupació pel fet que l'ús d'aquesta tecnologia està convertint la societat en un estat de vigilància autoritari.
No tothom estava satisfet amb la tranquil·litat de l'alcalde, però:
Albert Fox Cahn, el cap del Projecte de Supervisió de Tecnologia de Vigilància, va respondre advertint que la tecnologia de reconeixement facial s'utilitzaria com a arma per reprimir...tots els aspectes de la dissidència a la ciutat.
"Aquestes són tecnologies que serien esgarrifoses a qualsevol. Però donar encara més poder a una agència amb un historial tan horrible d'abús de vigilància, en un moment en què s'enfronten a una supervisió cada cop més minvant, és una recepta per al desastre." va dir.
Part del problema al qual s'enfronten els ciutadans amants de la llibertat a tot arreu és l'acceptació acrítica per part de molta gent, tot i que no de totes, que la tecnologia en constant canvi és d'alguna manera autojustificadora. És no, com confirma un simple experiment mental. Si algú et diu que, en comparació amb els seus 18thPrecursora de la Revolució Francesa del segle XX, avui dia hi ha disponible una "guillotina electrònica" molt més eficient, que posa fi a la vida d'una persona de manera ràpida, humana i indolora, i podria resoldre el problema de la superpoblació sacrificant persones majors de 60 anys, hi esteu d'acord?
Per descomptat que no. D'una banda, la gent gran té el mateix dret a la vida que qualsevol altra persona, i moltes de les persones més productives, i els anys agradables arriben després dels 60. Per tant, no hi ha absolutament cap motiu per acceptar o justificar les noves tecnologies com a "beneficioses", simplement perquè suposadament són "més eficients".
Tot i això, tothom amb tendència globalista sembla creure que, per persuadir les "ovelles" perquè entrin al corral de l'empresonament digital, tot el que han de fer és glorificar la tecnologia implicada, mentint descaradament, és clar. Però no oblidi que, segons el 1984 manual de joc, que tots i cadascun dels neofeixistes globalistes semblen haver adoptat (creient estúpidament que ningú se n'adonaria), tot el que ens han ensenyat al món que va precedir l'intent d'establir el seu presumptuós Nou Ordre Mundial, s'ha capgirat, de manera que la "falsedat" (mentir) ara s'ha convertit en "veritat". Si això sona inversemblant, mireu les declaracions enganyoses dels globalistes a través de la lent de 1984 (pàg. 6):
El Ministeri de la Veritat —Minitrue, en neoparla— era sorprenentment diferent de qualsevol altre objecte a la vista. Era una enorme estructura piramidal de formigó blanc brillant, que s'elevava terrassa rere terrassa, a 300 metres d'alçada. Des d'on era Winston, amb prou feines es podien llegir, destacats a la seva cara blanca amb lletres elegants, els tres lemes del Partit:
LA GUERRA ÉS PAU
LA LLIBERTAT ÉS ESCLAVITU
LA IGNORÀNCIA ÉS LA FORÇA
La «novallengua» d'avui fa exactament el mateix el mateix, com qualsevol que freqüenti els mitjans alternatius descobreix fàcilment. Per tant, si aquells entre nosaltres que valorem les nostres llibertats volem preservar-les, és millor que estiguem ben atents a tots els intents continus d'imposar limitacions terminals, o hauria de dir, acomiadament permanent, sobre ells, tot en nom de suposats "beneficis, seguretat i conveniència". Si no ho fem, només ens tindrem a nosaltres mateixos a qui culpar si legisladors de diversa tendència aconsegueixen imposar-nos-les d'amagat.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
