COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquest article va ser coautor amb Mary Beth Pfieffer.
En un canvi polític sísmic, els republicans han reivindicat un problema que els demòcrates van deixar al canal: la salut en declivi dels nord-americans. És cert que un demòcrata amb un nom famós es va preguntar per què hi ha tanta gent malalt crònic, discapacitat, i morint més jove que en altres 47 països. Però el missatge va ressonar amb el GOP.
Tenim una proposta en aquest entorn en desenvolupament. Fem una discussió seriosa i matisada. Retirem les etiquetes que s'han armat contra Robert F. Kennedy, Jr., nominat a Secretari de Salut i Serveis Humans, i moltes persones com ell.
Comenceu descartant paraules gastades com "teoria de la conspiració". "anti-vax" i la "desinformació" en constant canvi.
Aquests jocs de mà lingüística han estat desplegats pel govern, els mitjans de comunicació i els interessos creats per descartar els crítics polítics i frustrar el debat. Si alguna cosa ens diuen els avenços postelectorals, és que aquest menyspreu pot deixar de funcionar per a una població escèptica davant l'excés de govern.
Tot i que RFK ha estat criticat durant mesos a la premsa, acaba de marcar un 47 per cent qualificació d'aprovació en una enquesta de la CBS.
Els nord-americans es pregunten: RFK té alguna cosa?
Potser, com sosté, a 1986 llei que tots excepte els fabricants de vacunes absolts de la responsabilitat ha generat una indústria impulsada més pel benefici que per la protecció.
Potser els nord-americans estan d'acord amb RFK que la FDA, que obté 69 cent del seu pressupost de les empreses farmacèutiques, està potencialment compromès. Potser Big Pharma, de la mateixa manera, aconsegueix una passada gratuïta de la televisió news mitjans que això recolza generosament. Els Estats Units i Nova Zelanda, per cert, són les úniques nacions a la terra que permetre Anuncis de televisió "directes al consumidor".
Finalment, potser hi ha una línia recta des d'aquesta aliança poc saludable fins al creixement llista de 80 trets infantils, inevitablement aprovat després estudis superficials del sector sense controls de placebo. L'assaig de la vacuna contra l'hepatitis B, per exemple, va controlar els efectes sobre els nounats només cinc dies. Els nadons reben tres dosis d'aquest producte qüestionablement necessari, amb la intenció d'evitar que una malaltia es contagi a través del sexe i el consum de drogues.
Assenyalar aquests conflictes i defectes fa que els crítics tinguin l'etiqueta: "antivaxer".
Si RFK és acusat d'extrem o mal dirigit, tingueu en compte els axiomes de Covid-19 que el seu govern va dir als nord-americans.
El primer: la pandèmia va començar en animals a Wuhan, Xina. Per pensar el contrari, diu la Viquipèdia, és una "teoria de la conspiració", alimentada per "sospita equivocada" i "racisme anti-xinès".
No tan ràpid. En un nou informe de 520 pàgines, a Subcomissió del Congrés va relacionar el brot amb la investigació de virus de risc recolzada pels EUA en un laboratori de Wuhan a l'epicentre de la pandèmia. Després de 25 audiències, el subcomitè no va trobar cap evidència d'"origen natural".
L'informe és un slam dunk? Potser no. Però tampoc ho és l'acomiadament total d'una filtració de laboratori.
El mateix passa amb altres dogma pandèmic, inclosa la utilitat de les màscares (ineficaces), els bloquejos (perjudicials), l'espai (arbitrari) de sis peus i, sobretot, les vacunes que milions de persones es van veure obligats a prendre i que perjudicat alguns.
Als nord-americans se'ls va dir, erròniament, que dos trets evitarien Covid i aturarien la propagació. La immunitat natural de la infecció anterior es va ignorar per maximitzar l'absorció de la vacuna.
No obstant això, hi havia poc suport científic per vacunar els nadons poc risc, que pocs altres països van fer; dones embarassades (les morts es va disparar 40 cent després del llançament), i adolescents sans, inclosos alguns que van patir una lesió cardíaca anomenada miocarditis. El CDC anomena la condició "rar;” però a nou estudi va trobar 223 vegades més casos el 2021 que la mitjana de totes les vacunes dels 30 anys anteriors.
La veritat amb morrió?
Més enllà d'això, els decrets de pandèmia no eren qüestionables. Milions de publicacions a les xarxes socials van ser eliminat a instàncies de la Casa Blanca. Les files van créixer tots dos ben finançat verificadors de fets i retraccions de la ciència contraposada.
Mentrestant, la FDA creat una història popular i falsa que la ivermectina, un fàrmac de tractament precoç, guanyador del Premi Nobel, era per a cavalls, no per a persones, i podria causar coma i la mort. Sota la pressió d'un tribunal federal, la FDA va eliminar la seva infame pàgina web, però no abans d'obrir el camí a vacunes no aprovades, possibles segons la llei només si cap alternativa estava disponible.
Una situació d'emergència pot generar errors oficials. Però es tornen insidiosos quan es suprimeix la dissidència i es modela la veritat per adaptar-se a una narració.
Els errors de transparència i supervisió del govern són els motius pels quals ens trobem avui en aquesta situació. RFK —si supera una oposició poderosa— pot tenir l'última paraula.
La conversa que proposa no significarà la fi de les vacunes ni del respecte per la ciència. Significarà rendir comptes pel que va passar a Covid i reformar un sistema disfuncional que ho va fer possible.
Republica de RealClearHealth
-
El Dr. Pierre Kory és especialista en cures pulmonars i crítiques, professor/investigador. També és el president emèrit de l'organització sense ànim de lucre Front Line COVID-19 Critical Care Alliance la missió de la qual és desenvolupar els protocols de tractament de la COVID-19 més efectius i basats en l'evidència i l'experiència.
Veure totes les publicacions
