COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El viròleg nord-americà Ralph Baric va dissenyar el virus de la Covid-19 SARS-CoV-2 al seu laboratori de la Universitat de Carolina del Nord com a part del seu treball en relació amb el 2018. Proposta de finançament DEFUSEAquesta és la història que fa uns mesos que circula per internet (i no només en mitjans alternatius) i tot plegat sembla molt condemnable per a Baric i els que estan relacionats amb la seva recerca.
Els detalls del projecte DEFUSE van ser filtrats per primera vegada per Major Joseph Murphy, un empleat de l'agència de recerca militar dels EUA DARPA, l'estiu del 2021 i aquest mes han sortit a la llum més detalls d'esborranys anteriors gràcies a les sol·licituds de registres públics de Dret a saber dels EUA (USRTK).
A DEFUSE, Baric va proposar crear un virus que fos, a la majoria dels efectes, el SARS-CoV-2. La proposta incloïa la inserció d'un lloc d'escissió de furina en una proteïna espiga del coronavirus, una comanda per a l'enzim restrictiu BsmBI, la cerca d'un domini d'unió que infectés els receptors humans ACE2 i un requisit d'un genoma viral al voltant d'un 25% diferent del SARS.
El virus SARS-CoV-2 conté un lloc d'escissió de furina a la seva proteïna espiga, el seu genoma inclou l'enzim restrictiu BsmBI, té un domini d'unió al receptor finament ajustat per infectar el receptor humà ACE2 i el seu genoma és al voltant d'un 25% diferent del SARS. Diversos viròlegs han dit que aquestes característiques fan que el SARS-CoV-2 sigui una prova irrefutable per a un virus modificat.
Baric va obtenir una patent for aquests nous virus el 2018, just quan estava preparant DEFUSE. A DEFUSE va proposar infectar ratpenats xinesos salvatges amb els seus virus recentment patentats.
Molts consideren que aquest cas per la filtració del laboratori està tancat.
Però aquesta no és tota la història. Això és degut a que la proposta DEFUSE de Baric no va obtenir el finançament de DARPA. I tot i que s'assenyala amb raó que, amb o sense finançament, gran part de la feina ja estava en marxa, això és el que va passar després amb el guanyar Proposta de DARPA on la història es torna realment interessant.
L'investigador nord-americà Jim Haslam ha fet una feina increïble en el seu article a Substack. Enginyeria inversa dels orígens del SARS-CoV-2 documentant tots els moviments de la comunitat virològica relacionats amb la creació d'aquest peculiar virus i el posterior encobriment. El que segueix és en gran part deutor de la seva meticulosa investigació, tot i que qualsevol error és, és clar, meu.
La guanyadora de la candidatura DARPA del 2018 era per a un projecte anomenat PREVENIR dirigit pel Dr. Vincent Munster (a la foto de dalt) amb seu al Laboratori de les Muntanyes Rocoses dels NIH d'Anthony Fauci. Tant el projecte PREEMPT com el projecte DEFUSE, que va perdre el seu objectiu, tenien la mateixa idea bàsica: intentar prevenir una (hipotètica) futura pandèmia mitjançant l'ús d'un virus de la SARS modificat per vacunar els ratpenats dels quals es creu que és probable que es propagués aquest virus.
La idea, és clar, era que els ratpenats vacunats ja no serien un reservori del virus, "desactivant" o "prevenint" així la propagació zoonòtica. Sona una bogeria? Massa correcte: massa intromissió en la natura i massa fe en la capacitat de les vacunes per prevenir la infecció i la transmissió. Però una bogeria o no, això és el que van proposar els científics, i PREEMPT va guanyar i DEFUSE va perdre.
La diferència clau entre DEFUSE de Baric i PREEMPT de Munster, a part que PREEMPT surt uns 4 milions de dòlars més barat per 10 milions de dòlars, és que en lloc de confiar en ruixar coves de ratpenats amb un no transmissible vacuna contra el virus, el pla de Munster implicava fer la vacuna contra el virus transmetre entre els ratpenats mitjançant aerosols. Això ho va convertir en un vacuna autotransmesa, capaç (en teoria) d'arribar a tots els ratpenats sense que els humans hagin d'anar a buscar totes les seves coves i ruixar-les. Els riscos d'un pla així haurien d'haver estat evidents. De fet, el mateix Baric, que va guardar un silenci terrible després que el seu projecte DEFUSE es filtrés a mitjans del 2021, ressorgit a mitjans de 2023 per dir que aquesta feina que implicava l'enginyeria de vacunes contra virus transmissibles era "massa atrevida" per a ell.
Després que el finançament de la DARPA va anar a PREEMPT, Fauci va anar al rescat de Baric amb un programa excepcional de 82 milions de dòlars anomenat CREID, atorgat l'estiu del 2019, en què els equips de Baric i Munster cooperarien en la investigació sobre el concepte de Munster de vacunes contra ratpenats autopropagables.
El que va passar exactament després no està documentat públicament, per la qual cosa cal omplir alguns buits. Sembla que Munster va agafar la vacuna contra el virus de la SARS patentada per Baric i en va fer una versió transmissible al seu laboratori de les Muntanyes Rocalloses (la versió de Baric no estava pensada per ser transmissible). Quines són les proves d'això? Potser el més revelador és que, com Haslam observa, SARS-CoV-2 transmet eficientment in només 05:00 mamífers coneguts, i aquests cinc – cérvol americà, ratolins cérvols americans, hàmsters sirians, Visó americài Ratpenats frugívors egipcis – es troben tots al laboratori de les Muntanyes Rocoses de Munster (i Fauci) a Montana. El SARS-CoV-2 no infecta animals de laboratori comuns a Laboratoris xinesos o presents al WIV, com ara Ratpenats de ferradura xinesosAixò suggeriria que el SARS-CoV-2 va adquirir la seva transmissibilitat en un context de laboratori americà i no en un de xinès o en qualsevol altre lloc.
Un cop la vacuna contra el virus s'hagués fet transmissible a Montana, s'hauria enviat al WIV per ser provat en ratpenats xinesos, que no estaven disponibles als laboratoris americans. No hi ha gaire dubte de qui hauria fet aquestes proves al WIV, ja que només hi havia un científic amb les connexions i l'experiència necessàries.
La doctora Danielle Anderson, coneguda com a Dani pels seus col·legues, va guanyar fama el juny de 2021 com a "última i única científica estrangera al laboratori de Wuhan" quan va fer-se pública defensar el cas per un origen zoonòtic. Dani era membre de la Llanceta comissió d'orígens, presidida per Jeffrey Sachs i dissolt per ell a l'octubre de 2021 per les frustracions que els viròlegs occidentals com en Dani no cooperaven. En Dani estava de tant en tant al WIV a la unitat d'alta seguretat BSL4 laboratori (no el laboratori BSL2 de Shi Zhengli), però ella no va funcionar per al WIVVa treballar per a Duke-NUS, la facultat de medicina amb seu a Singapur de la Universitat Duke de Carolina del Nord, sota la direcció de la viròloga Dra. Linfa Wang. Linfa i Anderson van formar part de la proposta DEFUSE de Baric, i Duke-NUS va ser posteriorment sòcia del projecte CREID de Fauci.
D’Anderson paper a DEFUSE havia de provar les vacunes contra el virus en ratpenats de ferradura xinesos "capturats en captivitat" al WIV. Per tant, és raonable suposar que és ella qui seria la responsable de provar la vacuna contra el virus autotransmesa de Munster en els mateixos ratpenats xinesos. Això explicaria com va arribar el virus a Wuhan.
Explicaria, en altres paraules, com una vacuna contra un virus no transmissible dissenyada per Ralph Baric a la UNC segons la proposta DEFUSE es va convertir en un virus transmissible i va acabar solt a Wuhan. És a dir, perquè es va escapar a través d'una infecció adquirida al laboratori durant les proves que Anderson feia en ratpenats de ferradura xinesos al seu laboratori WIV BSL4, amb la mateixa Dani o un col·lega com a pacient zero.
Certament, no tenim proves directes d'això: no tenim proves directes que s'estigués provant una vacuna contra el virus SARS-2 de Munster-Baric en ratpenats xinesos al WIV el 2019, ni que el Dr. Anderson o un col·lega s'hagués infectat al laboratori. Però hi ha un munt de proves que ho apunten com un escenari probable.
Sabem, per exemple, que tant Baric com Munster proposaven vacunar ratpenats xinesos utilitzant un virus modificat basat en la SARS, amb un lloc d'escissió de furina inserit per augmentar la infectivitat. Sabem que la proposta PREEMPT de Munster, en què la vacuna contra el virus s'havia d'autopropagar, va guanyar el finançament de DARPA, superant la proposta DEFUSE de Baric per a una vacuna contra el virus que no s'autopropagués, i que el 2019 ambdós equips es van unir en una subvenció de 82 milions de dòlars del NIAID de Fauci.
Sabem que el SARS-CoV-2 es transmet fàcilment en els animals de laboratori que es troben al Laboratori de les Muntanyes Rocalloses de Munster, però no en els animals de laboratori que es troben al WIV. A partir d'això, podem concloure que l'experiment de la Dra. Anderson per infectar ratpenats de ferradura xinesos amb el nou virus al WIV presumiblement va fracassar. Pot ser per això que va marxar de Wuhan a finals de novembre, que era el... data límit per a la «revisió del mèrit científic» del CREID.
També sabem que on La Dani i els seus col·legues vivien al centre de Wuhan va ser un dels primers epicentres del brot de SARS-CoV-2, segons mitjans de comunicació social dades.
També sembla que el supervisor de Dani, Linfa Wang, es va adonar ràpidament que el SARS-CoV-2 era un dels seus virus. Això explicaria per què resignat del seu càrrec de director del programa de Malalties Infeccioses Emergents de Duke, un càrrec que havia ocupat durant gairebé una dècada, el mateix dia que es va publicar el genoma, el 10 de gener de 2020. El motiu de la seva sobtada dimissió mai s'ha revelat.
Quatre dies abans havia va dir a la New York Times Estava frustrat perquè als científics de la Xina no se'ls permetia parlar amb ell sobre el brot. Va advertir contra el pànic, argumentant que el virus probablement no s'estava propagant entre humans perquè els treballadors sanitaris no havien contret la malaltia. Però en privat estava preocupat perquè provenia del seu laboratori: era per això que va dimitir immediatament quan es va publicar el genoma? És difícil entendre què més el va poder haver portat a dimitir tan sobtadament en aquell moment, i la manca d'explicació augmenta la sospita. Més tard... anomenat el 10 de gener “el dia més important del brot de la Covid-19” perquè va ser quan es va publicar el genoma.
Si Linfa estava anticipant les males notícies, podria haver estat perquè ell i Dani ja eren conscients de la filtració en el moment en què va ocórrer. Anàlisi dels registres de telefonia mòbil descobert un aparent tancament del laboratori BSL4 del Dr. Anderson entre el 7 i el 24 d'octubre de 2019 (identificat per la manca d'ús de telèfons mòbils a la zona). No ha sortit a la llum res més sobre aquest incident i el que hi havia al darrere, però si denota una infecció adquirida al laboratori de la qual Anderson i Linfa (i presumiblement altres) eren conscients, explicaria moltes coses.
Un escenari així també explicaria per què Shi Zhengli havia estat ansiosa per publicar la seqüència del virus RaTG13 que tenia (la preimpressió va aparèixer a 23 de gener de 2020), tot i que això suggereix a molts un origen no natural del SARS-CoV-2. Al paper, la científica del WIV va insinuar que el SARS-CoV-2 no havia sorgit de manera natural del RaTG13, tot i ser el virus conegut més proper ("no es van detectar proves d'esdeveniments de recombinació al genoma"). La seva publicació va mostrar que el seu laboratori (BSL2) no tenia res a amagar, ja que no estava involucrat en el treball. El fet de comprendre que era un virus modificat pels Estats Units també pot haver impulsat el pànic que va empènyer el govern xinès a confinar Wuhan més o menys al mateix temps.
Des del 2021, Ralph Baric ha es va llançar en el desenvolupament de vacunes per al SARS-CoV-2 i altres coronavirus, fins i tot concebent fantasies de "vacunació en anell", com es fa amb l'Ebola, per intentar aturar el brot. És aquesta la seva manera d'intentar fer les paus, per equivocada que sigui? Em pregunto si també som capaços de detectar un indici que assenyala qui creu que és realment el culpable del desastre, quan remarca que "els governs, més que no pas els científics", són els principals responsables de triar quins experiments de guany de funció arriscats finançar i dur a terme, una referència potser a com l'enginyeria "atrevida" de Munster de vacunes contra virus transmissibles va ser escollida en lloc de la seva versió no transmissible.
«Sembla que la ciència americana serà destrossada per una pandèmia que va començar a la Xina», va dir. TempsDan Werb, tornant a la negació. Quan Werb li va suggerir que, malgrat les "teories de la conspiració", hi ha molta gent contenta que s'hagi convertit en científic en primer lloc, va respondre: "Un nombre considerable que probablement desitjaria que no ho hagués fet. Siguem sincers".
És això el més a prop que arribarem a una confessió?
Republica de El diari escèptic
